......A PUNTO DE SALIR LA SENTENCIA DE ALTSASU.......................MIRAD....

Política española y de la UE
Loma
Mensajes: 28790
Registrado: 19 Dic 2013, 08:12

Re: ......A PUNTO DE SALIR LA SENTENCIA DE ALTSASU.......................MIRAD....

Mensajepor Loma » 17 Mar 2019, 11:35

Oxímoron escribió:
Condenan al dueño de un bar por echar a cinco clientes negros.

09/02/2019



El acusado le pidió a un cliente que estaba en la terraza junto a otras cuatro personas tomando sus consumiciones, que entrara, y le dijo: "No quiero negros aquí". Este cliente regresó entonces con sus compañeros, a quienes les comunicó que debían abandonar el establecimiento y, al ir otro de ellos a pedir explicaciones, el acusado insistió que no quería "negros en el local"

El Juzgado Penal 1 de Arenys de Mar (Barcelona) ha condenado a dos años y medio de inhabilitación al que era dueño de un bar de esta localidad que echó a cinco clientes por ser negros, manifestándoles: "No quiero negros aquí". Le han condenado a inhabilitación para el ejercicio de profesión, oficio, industria o comercio e inhabilitación especial para el ejercicio de profesión u oficio educativo, en el ámbito docente, deportivo y de tiempo libre.

El tribunal considera probado que el acusado C.E.F., a las 11.38 horas del 15 de mayo de 2016, le pidió a un cliente, que estaba en la terraza junto a otras cuatro personas tomando sus consumiciones, que entrara, y le dijo: "No quiero negros aquí". Este cliente regresó entonces con sus compañeros, a quienes les comunicó que debían abandonar el establecimiento y, al ir otro de ellos a pedir explicaciones, el acusado insistió que no quería "negros en el local".

El juzgado considera que el acusado ha cometido cinco delitos contra los derechos fundamentales y las libertades públicas en concurso ideal, previstos y penados por el artículo 512 del Código Penal, y le condena también a indemnizar a las víctimas con 300 euros cada una por los perjuicios causados.



Las cinco víctimas explicaron los hechos en el juicio y algunos de ellos expresaron que les "dolió muchísimo" y que se sintieron ofendidos de que les echaran del bar.

La juez entiende que las declaraciones de los afectados han sido claras, coherentes y persistentes para probar las acusaciones, y que han sido corroboradas por las de los Mossos d'Esquadra que acudieron al bar posteriormente, ya que el acusado también les manifestó que les echaba "por su color de la piel".
.



Pues va a ser que ese señor propietario de un bar, y que era exclusivamente de su propiedad, no pudo decidir qué "permitía o no en su establecimiento". A lo mejor es que le faltó la "autoridad de un vigilante jurado" :lol: (sic).

.


Va a ser que al no leer la legislación al caso no tengas ni puta idea del cómo y cuándo se tiene que aplicar:

Respecto a este tema, es lógico pensar que cada empresario tiene derecho a organizar su actividad libremente y decidir quién entra en su establecimiento. Sin embargo, si lo hace de forma ilimitada y arbitraria puede generar situaciones de discriminación y esto es lo que trata de impedir la Ley.

Es decir, cada empresario decide las condiciones de acceso en su local pero dentro de los límites que marca la normativa vigente, ya que por encima de la libertad de empresa se encuentra el derecho a la dignidad y no discriminación de las personas.

Todas las normas que regulan esta facultad de los empresarios inciden en este punto: la prohibición de discriminación.

Pero ¿cuándo se considera que hay discriminación? Por ejemplo, ¿es legal impedir la entrada en un local a quien va vestido de una determinada manera? La respuesta es que, siempre que se respeten los requisitos que marca la Ley, cada establecimiento puede aplicar condiciones especiales de admisión, como pueden ser las relativas a la vestimenta de los clientes.


A continuación, te contamos los requisitos que establece la Ley para la reserva del derecho de admisión:

Objetividad y no discriminación: Las condiciones de acceso tienen que ser objetivas, no arbitrarias o improcedentes, respetando siempre la dignidad de las personas y sus derechos fundamentales, sin que en ningún caso pueda producirse discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión u opinión. Por ejemplo, sería improcedente negar la entrada a las personas de una raza, condición sexual o religión determinada.
Publicidad: Las condiciones de admisión en el local deben constar en un cartel perfectamente visible colocado en la entrada del mismo. No basta con poner un cartel con la frase “reservado el derecho de admisión”, sino que es necesario incluir las condiciones objetivas establecidas por el titular del establecimiento. Por ejemplo, si vamos a prohibir el acceso con atuendo deportivo, conviene concretar el atuendo específico por el que se deniega el acceso (por ejemplo, zapatillas de deporte o chándal).
Igualdad: La aplicación de las condiciones de acceso al establecimiento debe hacerse en términos de igualdad. Es decir, las reglas establecidas deben aplicarse a todos por igual. No sería lícito que, anunciando que se deniega el acceso con chándal, se permitiera en algunos casos y en otros no.
Comunicación a la administración competente
Por regla general, es obligatorio comunicar a la Administración autonómica competente las condiciones de admisión que el titular del establecimiento va a establecer, remitiendo a la misma una copia del cartel que se colocará en la entrada del local.

La Administración visará el cartel con el correspondiente sello y lo remitirá al interesado para que lo custodie en el propio establecimiento.

Cualquier modificación de las condiciones de acceso al local debe igualmente comunicarse al organismo autonómico competente.

No obstante, se recomienda consultar la normativa autonómica vigente sobre esta materia, ya que el requisito de la comunicación previa puede variar de una Comunidad Autónoma a otra.


¿Cuáles son las Consecuencias del incumplimiento de los requisitos obligatorios?

Los clientes que crean vulnerados sus derechos pueden pedir una hoja de reclamaciones para interponer la correspondiente reclamación en Consumo.

Asimismo, es posible que la Administración Competente inicie un procedimiento sancionador si comprueba, mediante inspección del local, que no se cumplen los requisitos para la reserva del derecho de admisión.

La sanción más usual es la multa pero en casos extremos, dependiendo de la Comunidad Autónoma, podría decretarse la suspensión provisional de la actividad.

Desde Makro esperamos que estas líneas te sirvan de orientación; para obtener más información y contrastar datos, lo mejor es que lo consultes con un experto en la materia.

https://www.makro.es/aula-makro/ayuda-h ... e-admision
Cascada de arena en las Islas Mauricio. Colombia.

Imagen

RO17
Mensajes: 9077
Registrado: 21 Mar 2017, 13:02

Re: ......A PUNTO DE SALIR LA SENTENCIA DE ALTSASU.......................MIRAD....

Mensajepor RO17 » 17 Mar 2019, 12:08

Oxímoron escribió:


Pues va a ser que ese señor propietario de un bar, y que era exclusivamente de su propiedad, no pudo decidir qué "permitía o no en su establecimiento". A lo mejor es que le faltó la "autoridad de un vigilante jurado" :lol: (sic).

.



Álvaro Ussía una bota le reventó el corazón a golpes tras romperle varias costillas. Esa es, según fuentes de la investigación, la conclusión capital de la autopsia realizada al cadáver del joven. A patadas. Precisos puntapiés repetidos en el pecho. Sin casi impulso. El informe preliminar que detalla los motivos del fallecimiento está desde ayer en casa de la familia del adolescente muerto.

Los agresores, acusados de homicidio, pasaron a disposición judicial

El chico, de 18 años, murió en la madrugada del sábado después de que tres porteros le dieran una brutal paliza a las puertas de la discoteca de moda El Balcón de Rosales, en Moncloa. En realidad, el autor sólo fue uno de ellos. Mientras, los otros dos controlaban que nadie se inmiscuyera en la agresión, según los testigos.

Ni siquiera le dio tiempo a defenderse. Le tiraron al suelo haciéndole la zancadilla y, una vez allí, uno de los porteros "se cebó con él", coincidieron todos los allí presentes en sus declaraciones a la policía. Primero le pateó. Luego le pisó en varias ocasiones en el pecho, saltando para tomar impulso. Incluso le clavó una rodilla en el cuerpo. Sin cesar: patadas y puñetazos.

Mientras, a pocos metros de allí, los dos acompañantes de Álvaro no pudieron hacer nada. Los otros dos porteros les cortaban el paso. Pero, además, estaban petrificados. Se sentían incapaces de actuar en su ayuda. "¿Qué puedes hacer? si te metes te puede pasar lo mismo a ti. Esta gente son armarios roperos y saben perfectamente cómo pegar", explicaron, a mediodía de ayer, varios de los amigos del joven.

Fue una agresión absurda. Fruto de una discusión que comenzó con una anécdota insignificante. Álvaro apuraba sus últimos minutos en el interior de la discoteca junto a un amigo. Fuera les esperaba su primo. Entre risas y juegos, el joven empujó a su acompañante, Rafa, que chocó de espaldas con una mujer. Resultó que era la novia de uno de los porteros del local. No le perdonaron la broma. Unos segundos más tarde era sacado a empujones de la discoteca. Álvaro pidió explicaciones: "Estáis tontos o qué, que yo no he hecho nada", le espetó a uno de los gorilas. La reacción fue brutal: patadas, pisotones, puñetazos. Se ensañaron, según resaltaron varios testigos. Le rompieron varias costillas y le partieron el pericardio, quedándole afectado directamente el corazón.

Los médicos del Samur que le atendieron no encontraron rastros de la agresión. No había moratones, ni sangre. Tampoco heridas. La explicación, sin embargo, es simple: las lesiones importantes, las que le provocaron la muerte poco después de la paliza, eran internas. "Cuando se produce una agresión de este tipo y no existen señales evidentes, suele significar que hay lesiones importantes en los órganos internos. Y eso es mucho peor", explicaron fuentes de la investigación. Los gorilas ni siquiera le tocaron la cara.

Los tres porteros trabajaban para la empresa de seguridad Fortesa, contratada por El Balcón de Rosales hace poco más de un año. Les tocaba habitualmente cumplir sus turnos en la discoteca. La discoteca en cuestión acumula hasta una decena de expedientes, la mayor parte de ellos por permitir la entrada o servir alcohol a menores.





http://www.elpais.com/articulo/madri...17elpmad_6/Tes
SOMOS HIJAS Y NIETAS DE AQUELLOS QUE NO PUDISTEIS MATAR.


"francmar" escribió;

Si, también hay quien le hecha la culpa a una mala indigestión de ensaladilla rusa.
A mi parecer NO, pero hallá cada cual. :lol:

RO17
Mensajes: 9077
Registrado: 21 Mar 2017, 13:02

Re: ......A PUNTO DE SALIR LA SENTENCIA DE ALTSASU.......................MIRAD....

Mensajepor RO17 » 17 Mar 2019, 12:13

RO17 escribió:
Oxímoron escribió:


Pues va a ser que ese señor propietario de un bar, y que era exclusivamente de su propiedad, no pudo decidir qué "permitía o no en su establecimiento". A lo mejor es que le faltó la "autoridad de un vigilante jurado" :lol: (sic).

.


[size=200]
"A mi hijo le rompieron el cráneo y no ha pasado nada"

El padre de Endika, el joven muerto tras una paliza en el sur de la Isla, solicita justici

santa cruz de tenerife 19.11.2008 | 00:00

Amigos de Endika Abad, el joven muerto en Torviscas tras recibir una paliza de un portero, se manifiestan en Arona el 10
A mi hijo le rompieron el cráneo y todavía no ha pasado nada". Manuel Abad, padre de Endika, el joven asturiano de 21 años que murió el 3 de agosto del año pasado tras ser agredido por un portero de un pub de Torviscas (sur de Tenerife), sigue esperando que la justicia actúe "con contundencia".



https://www.laopinion.es/sociedad/2008/ ... 82850.html
SOMOS HIJAS Y NIETAS DE AQUELLOS QUE NO PUDISTEIS MATAR.


"francmar" escribió;

Si, también hay quien le hecha la culpa a una mala indigestión de ensaladilla rusa.
A mi parecer NO, pero hallá cada cual. :lol:

Avatar de Usuario
Oxímoron
Mensajes: 5653
Registrado: 24 Mar 2009, 01:16

Re: ......A PUNTO DE SALIR LA SENTENCIA DE ALTSASU.......................MIRAD....

Mensajepor Oxímoron » 17 Mar 2019, 13:48

La ultraizkierdona tiene un problema con la ley y los derechos. Definitivamente. Se inventa muchas veces aquélla y exige otras tantas derechos que no existen.
Pillados estos exégetas de lo legal en evidente contradicción: justificar que se pueda echar a la calle a un señor por ser de derechas y a otro no por ser negro, de un establecimiento público (que, señalan, es privado y particular, como el patio de mi casa) ¿Qué hacen? ¿admitirlo? ¡Jamás! Lo que harán es salirse por peteneras y colgar otra cosa que tiene relación con el tema como un huevo a una castaña, en un vano intento de desviar la atención, corriendo un estúpido velo.

.



El Derecho de Admisión consiste en eso precisamente, en admitir o no en tu local a ciertas personas, sin tener que dar explicación alguna al respecto, como en todo local público


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

El señor del bar de Arenys de Mar expulsó a "ciertas personas" que, pudiera ser, se dedicaban a la venta ambulante ilegal en su local público de toda su "exclusividad", y ejerció ese derecho de admisión que podemitas, polemistas, de manera cegarata y maleducada justifican aquí, en este foro. Como justifican la venganza y el tomarse la justicia por propia mano y la realización arbitraria del propio derecho. No dio explicación alguna del motivo, pero mira por dónde se lo crujieron.
Las explicaciones ya las dio en el juzgado.

RO17
Mensajes: 9077
Registrado: 21 Mar 2017, 13:02

Re: ......A PUNTO DE SALIR LA SENTENCIA DE ALTSASU.......................MIRAD....

Mensajepor RO17 » 17 Mar 2019, 14:04

Oxímoron escribió:La ultraizkierdona tiene un problema con la ley y los derechos. Definitivamente. Se inventa muchas veces aquélla y exige otras tantas derechos que no existen.
Pillados estos exégetas de lo legal en evidente contradicción: justificar que se pueda echar a la calle a un señor por ser de derechas y a otro no por ser negro, de un establecimiento público (que, señalan, es privado y particular, como el patio de mi casa) ¿Qué hacen? ¿admitirlo? ¡Jamás! Lo que harán es salirse por peteneras y colgar otra cosa que tiene relación con el tema como un huevo a una castaña, en un vano intento de desviar la atención, corriendo un estúpido velo.

.





Donde vas...manzanas traigo1


Te debe faltar autoridad de un vigilante jurado, como buen derechon falseando...para manipularme a mí.....
:mrgreen:
SOMOS HIJAS Y NIETAS DE AQUELLOS QUE NO PUDISTEIS MATAR.


"francmar" escribió;

Si, también hay quien le hecha la culpa a una mala indigestión de ensaladilla rusa.
A mi parecer NO, pero hallá cada cual. :lol:

Loma
Mensajes: 28790
Registrado: 19 Dic 2013, 08:12

Re: ......A PUNTO DE SALIR LA SENTENCIA DE ALTSASU.......................MIRAD....

Mensajepor Loma » 18 Mar 2019, 10:31

Oxímoron escribió:La ultraizkierdona tiene un problema con la ley y los derechos. Definitivamente. Se inventa muchas veces aquélla y exige otras tantas derechos que no existen.
Pillados estos exégetas de lo legal en evidente contradicción: justificar que se pueda echar a la calle a un señor por ser de derechas y a otro no por ser negro, de un establecimiento público (que, señalan, es privado y particular, como el patio de mi casa) ¿Qué hacen? ¿admitirlo? ¡Jamás! Lo que harán es salirse por peteneras y colgar otra cosa que tiene relación con el tema como un huevo a una castaña, en un vano intento de desviar la atención, corriendo un estúpido velo.

.



El Derecho de Admisión consiste en eso precisamente, en admitir o no en tu local a ciertas personas, sin tener que dar explicación alguna al respecto, como en todo local público


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

El señor del bar de Arenys de Mar expulsó a "ciertas personas" que, pudiera ser, se dedicaban a la venta ambulante ilegal en su local público de toda su "exclusividad", y ejerció ese derecho de admisión que podemitas, polemistas, de manera cegarata y maleducada justifican aquí, en este foro. Como justifican la venganza y el tomarse la justicia por propia mano y la realización arbitraria del propio derecho. No dio explicación alguna del motivo, pero mira por dónde se lo crujieron.
Las explicaciones ya las dio en el juzgado.


Espera ... otra vez. Que comprobamos que aún no lo has pillado churri :lol: :lol: :lol:

A continuación, te contamos los requisitos que establece la Ley para la reserva del derecho de admisión:

Objetividad y no discriminación: Las condiciones de acceso tienen que ser objetivas, no arbitrarias o improcedentes, respetando siempre la dignidad de las personas y sus derechos fundamentales, sin que en ningún caso pueda producirse discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión u opinión.
Por ejemplo, sería improcedente negar la entrada a las personas de una raza, condición sexual o religión determinada.

Publicidad: Las condiciones de admisión en el local deben constar en un cartel perfectamente visible colocado en la entrada del mismo. No basta con poner un cartel con la frase “reservado el derecho de admisión”, sino que es necesario incluir las condiciones objetivas establecidas por el titular del establecimiento. Por ejemplo, si vamos a prohibir el acceso con atuendo deportivo, conviene concretar el atuendo específico por el que se deniega el acceso (por ejemplo, zapatillas de deporte o chándal).

Igualdad: La aplicación de las condiciones de acceso al establecimiento debe hacerse en términos de igualdad. Es decir, las reglas establecidas deben aplicarse a todos por igual. No sería lícito que, anunciando que se deniega el acceso con chándal, se permitiera en algunos casos y en otros no.


Debe de ser tanta ineptitud el resultado de la mala fabricación de los productos nacionales españoles. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Cascada de arena en las Islas Mauricio. Colombia.

Imagen

RO17
Mensajes: 9077
Registrado: 21 Mar 2017, 13:02

Re: ......A PUNTO DE SALIR LA SENTENCIA DE ALTSASU.......................MIRAD....

Mensajepor RO17 » 25 Mar 2019, 10:50

Una multitudinaria manifestación rechaza la sentencia del caso Alsasua. 60.000 personas contra una injusta sentencia...
familiares y solidarios coreaban..

"Altsasukoak askatu"


https://www.youtube.com/watch?v=2ga4pq0r_ec
SOMOS HIJAS Y NIETAS DE AQUELLOS QUE NO PUDISTEIS MATAR.


"francmar" escribió;

Si, también hay quien le hecha la culpa a una mala indigestión de ensaladilla rusa.
A mi parecer NO, pero hallá cada cual. :lol:



Volver a “Política Nacional”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google Adsense [Bot] y 29 invitados