Rompetechos escribió:La elegancia con los perversos es solo una cortesía, lo importarte es hacer que muerdan el polvo, otra opción es darles una oportunidad que se acaba pagando muy cara.
: 
JesRICART escribió:saludos Rompetechos: supervaliosa tu aportacion. encontrremonos si te parece en Facebook, buscame por JesRhycard, thanks
La manada es resultado del instinto gregario y eso es un comun denominador en multitud de especies animales, la humana no es una excepción. El efecto llamado de la manada permite explicar tanto el vociferio en los estadios futbolisticos como en las manifestaciones politicas aunque ambas representaciones del grito pertnezcan a campos de expresión muy diferentes. Existe un mimetismo de la acústica y una reprodutibilidad del sonido, especialmente de aquel que más engancha. tímdia y precariamente el humano pensante ha tratado de ir evolucionando del mono incapaz de vivir en soledad a la persona que prefiere hacerlo antes de compartir las bravagtas con las quen o está de acuerdo que se producen en su especie. Hay un conflicto eviente entre el individuo y el grupo, entiéndase: entre el individuo autonomo y elgrupo que espera de sus miembros la alienación, es decir la sumisión. El partidismo en politica (o el religiosisnos en otras arenas) expresa por si mismo la perpetuación de lo gregario por encima del soberano nómada, dispuesto a recorrer el mundo y la vida en soledad si es preciso sin renunciar a su privilegio de libertad si es el peaje que le impone el grupo. Cuando éste en la estructura empresarial que fuere (la de las mercancias tangibles o la de los ítemes en un programa electoral) todo l oque espera es consenso y aplauso, el individuo queda relegado a la nada y el pensamiento pierde creatividad y aportaciones. En el acto de tomar partido, algo indispensable para mover ficha y posicionarse ante la realidad y la historia, hay algo mas que apoyar una mision y debilitar a otra, hay un reconocimiento de la imposibilidad de la integracion de las contradicciones humanas en la misma depuradora.
En politica donde la mayor parte de las cosas que se hacen es politica hablada mas que el hacer social, se demuestra a diario las prisas por cuotas de poder por encima de la elegancia por extender el discurso, dar la oportunidad a todas las voces. hay dos dictaduras extrapoliticas contra las que ninguna izquierda se pñanteado luchar: la dictadura de la voz potente y la dictadura del tiempo.
Habiamos predicho que en la era digital ni el tiempo ni la oratoria presencial eran condicionatnes para la democracia electronica, pero lo cierto es que se siguen encallando las conversaciones por priorizar acuerdos antes de repasar todos los argumentos. Se prioriza lo colectivo con las fabulacuones de sempre: masas, pueblo, multitudes, gente, mayoría, sociedad,...y se ataca al pensamento por reducirlo numericamente al uno. Efectivamente la mayoria deplora a la persona, tiende a hacerlo. La audita, si la escucha, con algo de cerúmen y ojos entrecerrados si lo que se pone a decir esta fuera de agenda o no convence a los controladores del espacio y de la reunión.
: JesRICART escribió:¿Todos los estilos son válidos y/o correctos? No, no lo creo, no lo creemos. Claro que siempre se puede pagar quien haga una encuesta poblacional al respecto para demostrarlo, pero las culturas son resultados de largos procesos convencionales de los que quedan descartados modos y maneras no útiles para la coexistencia y convivencia general. Es de tal obviedad ese hecho que tratar de enseñarlo es como tratar de explicarle a alguien que respira que lo ahce gracias a la existencia del aire que lo envuelve y en el que no cree porque no lo vé. Puesto que los estilos de expresión incluyen todas las barbaridades lingusticas y combinatorias posibles, y una parte de ellos son de caracter lesivo, resulta consecuente que quien no quiera vivir inmerso en estilos nefastos deje de codearse con ellos. Eso lleva a distintas semáticas coexistenciales dentro de una misma ciudad y país. La libertad de expresión total incluye aquellas expresiones que la sabotean, es decir que se oponen a la fluidez comunicativa. Si la libertad en si misma tiene sus limites por muy libertario que quiera ser una persona, un grupo o una sociedad, ya que tiene por escepciones a quienes la destruyen. Y ese axioma vale para todos los dema´s parámetros, no es una excepcion lo relativo a lenguaje publico que por definicion intenta ser expositivo y esclarecedor. Tampoco es verdad que en un foro abierto las filosofias propias (entendamos por esto las contribuciones de carácter filosofico de sus intervinientes) lo mismo que las descalificaciones han de tener el mismo derecho a la expresión. ¿Se aceptará que en un restaurant la comensalia de la gente sentada comparta espacio con la pocilga de los cochinos ? Lo que marca los limites de un lugar es la proposicion de sus caracteristicas y en un foro hablado el texto de cabecera invita a un debate sobre los puntos que toca, no sobre todo el universo comunicacional por la via del habla escrita.
La elegancia en el ser y en el estar no es una palabra cosnefvadora para nada, como llenar los grafittis con k o las charlas con tacos no tiene nada de inconformista. Es una manera de mantener el debate en sus terminos como un objeto temático en si mismo sin personalizarlo en quien lo dice. Tan pronto se infiere que el hablante no está en condiciones de ser razonable lo mas económico para ambas partes es prescindir de una continuidad estéril en la que ya no puede ser una conversación (confrontación de versiones de un mismo tema).
: ventolera escribió: Menuda chorrada...
Y es que el mail, lo vasto, y la cohacciòn es asi.
: : JesRICART escribió:saludos Rompetechos: supervaliosa tu aportacion. encontrremonos si te parece en Facebook, buscame por JesRhycard, thanks
La manada es resultado del instinto gregario y eso es un comun denominador en multitud de especies animales, la humana no es una excepción. El efecto llamado de la manada permite explicar tanto el vociferio en los estadios futbolisticos como en las manifestaciones politicas aunque ambas representaciones del grito pertnezcan a campos de expresión muy diferentes. Existe un mimetismo de la acústica y una reprodutibilidad del sonido, especialmente de aquel que más engancha. tímdia y precariamente el humano pensante ha tratado de ir evolucionando del mono incapaz de vivir en soledad a la persona que prefiere hacerlo antes de compartir las bravagtas con las quen o está de acuerdo que se producen en su especie. Hay un conflicto eviente entre el individuo y el grupo, entiéndase: entre el individuo autonomo y elgrupo que espera de sus miembros la alienación, es decir la sumisión. El partidismo en politica (o el religiosisnos en otras arenas) expresa por si mismo la perpetuación de lo gregario por encima del soberano nómada, dispuesto a recorrer el mundo y la vida en soledad si es preciso sin renunciar a su privilegio de libertad si es el peaje que le impone el grupo. Cuando éste en la estructura empresarial que fuere (la de las mercancias tangibles o la de los ítemes en un programa electoral) todo l oque espera es consenso y aplauso, el individuo queda relegado a la nada y el pensamiento pierde creatividad y aportaciones. En el acto de tomar partido, algo indispensable para mover ficha y posicionarse ante la realidad y la historia, hay algo mas que apoyar una mision y debilitar a otra, hay un reconocimiento de la imposibilidad de la integracion de las contradicciones humanas en la misma depuradora.
En politica donde la mayor parte de las cosas que se hacen es politica hablada mas que el hacer social, se demuestra a diario las prisas por cuotas de poder por encima de la elegancia por extender el discurso, dar la oportunidad a todas las voces. hay dos dictaduras extrapoliticas contra las que ninguna izquierda se pñanteado luchar: la dictadura de la voz potente y la dictadura del tiempo.
Habiamos predicho que en la era digital ni el tiempo ni la oratoria presencial eran condicionatnes para la democracia electronica, pero lo cierto es que se siguen encallando las conversaciones por priorizar acuerdos antes de repasar todos los argumentos. Se prioriza lo colectivo con las fabulacuones de sempre: masas, pueblo, multitudes, gente, mayoría, sociedad,...y se ataca al pensamento por reducirlo numericamente al uno. Efectivamente la mayoria deplora a la persona, tiende a hacerlo. La audita, si la escucha, con algo de cerúmen y ojos entrecerrados si lo que se pone a decir esta fuera de agenda o no convence a los controladores del espacio y de la reunión.
JesRICART escribió:Incluso en los líos lingüísticos mas caóticos queda una sonrisa de ironía-10 para la situación. ¿que sería de un pais si tanta energia despilfarrada de su personal empleada para el taco y para el negacionismo se empleara para la comprensión y el entendimiento? No hay mayor ignorante que el que no quiere aprender ni hay peor ignorancia que la de quien no utiliza sus oportunidades para reconsoderar argumentos ajenos y datos objetivos.
Rompetechos escribió:JesRICART escribió:Incluso en los líos lingüísticos mas caóticos queda una sonrisa de ironía-10 para la situación. ¿que sería de un pais si tanta energia despilfarrada de su personal empleada para el taco y para el negacionismo se empleara para la comprensión y el entendimiento? No hay mayor ignorante que el que no quiere aprender ni hay peor ignorancia que la de quien no utiliza sus oportunidades para reconsoderar argumentos ajenos y datos objetivos.
Independientemente de sus capacidades personales y carencias afectivas que afectan a quien poseen un cierta formación, experiencia vital y otras cualidades el ignorante (voluntario) es “carne de adoctrinamiento” por perfil psicológico. Necesita de forma inmediata y rápida “creencias” no solo religiosas donde obtener una hegemonía de conocimientos que no tiene.
El caso del TROLL Anxel…….uno de la decena, quizás muchos mas, si se tiene presente su currículo de reventador/a de foros de personajes de Loma, ya no es de incultura si no de una patología que entra dentro de un trastorno de la personalidad hasta una posible enfermedad mental, algo que deben determinar los profesionales de la sanidad.
Razonar con un psicótico en pleno delirio es imposible no está en el plano de la conciencia de la normalidad sino en su mundo repleto de alucinaciones que no se corresponden con la realidad. Las crisis en estos enfermos son momentáneas en el caso de este TROLL para desgracia de quienes lo aguantamos son permanentes.
: Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados
.gif)
