Las Reglas del Dinero

juansan
Mensajes: 2
Registrado: 06 Feb 2018, 11:36
Contactar:

Re: Las Reglas del Dinero

Mensajepor juansan » 13 Feb 2018, 17:24

Mi punto de vista es que las crisis tienen que existir para que se pueda crecer posteriormente más rápido, ya que en muchos casos han sido provocadas o por lo menos no se han querido evitar a tiempo. Al final siempre ganan las empresas y las grandes fortunas siendo los perjudicados los trabajadores, que terminan perdiendo derechos y salario. Ha ocurrido siempre a lo largo de la historia y es el ciclo de las finanzas.

Avatar de Usuario
Fernando
Mensajes: 11372
Registrado: 11 May 2011, 20:16

Re: Las Reglas del Dinero

Mensajepor Fernando » 16 Feb 2018, 21:51

juansan escribió:Mi punto de vista es que las crisis tienen que existir para que se pueda crecer posteriormente más rápido, ya que en muchos casos han sido provocadas o por lo menos no se han querido evitar a tiempo. Al final siempre ganan las empresas y las grandes fortunas siendo los perjudicados los trabajadores, que terminan perdiendo derechos y salario. Ha ocurrido siempre a lo largo de la historia y es el ciclo de las finanzas.




Las crisis económicas suelen producirse tras períodos de excesos, o de malos gobiernos; y generalmente, favorecen a los que tienen liquidez, sean empresas o trabajadores, y perjudican a los que están endeudados hasta las cejas, sean trabajadores o empresas.

Por eso en las crisis, se arruinan algunos empresarios y trabajadores, y mejoran su economía algunos trabajadores y empresarios.

"La prensa de izquierda le fabrica a la izquierda los grandes hombres que la naturaleza y la historia no le fabrican" (Nicolás Gómez Dávila).

Avatar de Usuario
Fernando
Mensajes: 11372
Registrado: 11 May 2011, 20:16

Re: Las Reglas del Dinero

Mensajepor Fernando » 10 Abr 2018, 10:59

menganito escribió:
Fernando escribió:
juansan escribió:Mi punto de vista es que las crisis tienen que existir para que se pueda crecer posteriormente más rápido, ya que en muchos casos han sido provocadas o por lo menos no se han querido evitar a tiempo. Al final siempre ganan las empresas y las grandes fortunas siendo los perjudicados los trabajadores, que terminan perdiendo derechos y salario. Ha ocurrido siempre a lo largo de la historia y es el ciclo de las finanzas.




Las crisis económicas suelen producirse tras períodos de excesos, o de malos gobiernos; y generalmente, favorecen a los que tienen liquidez, sean empresas o trabajadores, y perjudican a los que están endeudados hasta las cejas, sean trabajadores o empresas.

Por eso en las crisis, se arruinan algunos empresarios y trabajadores, y mejoran su economía algunos trabajadores y empresarios.




y nuevamente la burra al trigo

En el hilo explican que

LAS RAÍCES DE LA CRISIS
Para poder comprender la crisis actual hay que comprender la relación entre el gobierno de EEUU, el Sistema de Reserva Federal (FED) y algunas de las personas más ricas y poderosas del mundo.

La creación del sistema de la Reserva Federal (1913) otorgó a los más adinerados del mundo el poder de controlar la emisión legal del dólar estadounidense y con ello la materialización de las ideas de Rothschild (démme el control de la emisión de moneda y crédito de la nación y ya no me importará quién haga sus leyes).

Muchos no saben o no entienden que el sistema de Reserva Federal (Federal Reserve Board)
no es una institución gubernamental,
ni un banco, y
que carece de reservas.


En realidad es un cártel bancario dirigido por los hombres más ricos y poderosos de las finanzas.

La creación del FED (Federal Reserve, Act) fue la licencia para imprimir los dólares legales de EEUU.
La justificación oficial de su creación fue la de impedir fallos en los bancos más grandes pues la Reserva les proveería de liquidez si entraban en problemas, aún así se protegería la riqueza de los archiricos, no la de los contribuyentes.

El sistema funcionaba así hasta que en 2008 el presidente Bush autorizó un rescate de 700.000 millones $.

El Secretario del Tesoro, Henry Paulson (ex empleado de la banca Goldman Sachs) entregó vía Reserva Federal a sus amigos: los mayores bancos del país (Rockefeller, Warburg, Morgan, etc.) de inmediato y sin preguntas miles de millones de $ como parte del programa de Alivio para Activos en Problemas (Troubled Asset Relief Program: TARP).

En realidad el dinero del rescate TARP salió directamente del bolsillo del contribuyente para entrar en el de los bancos y hombres más ricos del mundo que gestaron y se aprovecharon del desastre financiero.

Al contribuyente se le dijo que el TARP se le daba a los bancos con la condición de que fluyera nuevamente el crédito, pero el gobierno fue incapaz o no quiso supervisar el cumplimiento de esa condición, seguramente ambas cosas.

Cuando a mediados de 2008 el US Today cuestionó a la banca sobre el uso de dichos fondos, el JP Morgan Chase (que recibió, que sepa unos 25.000 millones $ de los contribuyentes) respondió: "no le hemos revelado eso al público, nos negamos a hacerlo"

La banca Morgan Stanley (que se sepa recibió unos 10.000 millones $ de los contribuyentes) respondió: "no contestaremos esa pregunta".

La banca de New York Mellon respondió: "hemos decidido no revelar esa información".

Así el rescate bancario (TARP) fue en realidad una donación entre amigos archiricos a cuenta del contribuyente para tapar errores y fraudes obvios. El rescate NUNCA fue para salvar la economía.


Y LA CRISIS NADA TIENE QUE VER CON LA GESTIÓN, por más que repitas el mantra, son consecuencias de POLÍTICAS ARTIFICIALES ideadas para desplumar al país, es decir, a los trabajadores e industrias, por unos pocos banqueros y plutócratas.





No nos engañemos con teorías recambolescas; la cuestión es más sencilla que esa disparatada teoría.

Básicamente, y de manera resumida, puede decirse que, las crisis económicas suelen producirse tras períodos de excesos, o de malos gobiernos. Y generalmente...

...favorecen a los que tienen liquidez, sean empresas o trabajadores, y perjudican a los que están endeudados hasta las cejas, sean trabajadores o empresas.

Punto. Así de sencillo.

Por eso en las crisis, se arruinan algunos empresarios y trabajadores, y mejoran su economía algunos trabajadores y empresarios.

Todo lo demás es literatura barata, con el objeto de vender libros, hacer películas, engañar a los bobos, culpar al capital, etc. etc.

En la última crisis, el capital y la banca sufrieron tanto como el resto de colectivos.

Ejemplo: Aún hoy, grandes empresas, como Telefónica o el Banco Santander están lejos de recuperar la situación que tenían antes de la crisis. Telefónica ganó 8.906 millones de euros en 2007. El pasado año 2017 (10 años después), sólo tuvo 3.132 millones de beneficios, a pesar de la recuperación. El Banco Santander ganó 9.060 millones de euros en 2007. El pasado año 2017 (10 años después), aún se quedó en 6.618 millones de euros, a pesar de la recuperación. Y así podríamos seguir. En cambio, "modestos" empresarios antes de la crisis, como Amancio Ortega o Juan Roig, han crecido espectacularmente porque les pilló con el "riñón" bien cubierto. Aún hoy (más exactamente según los últimos datos conocidos, a fecha 31/12/2017 ), Inditex es una de las 4 únicas empresas del Ibex 35 que en lugar de deuda tiene caja. Si viniera otra crisis, le vendría de cojones...con perdón. En cambio Telefónica probablemente terminaría por arruinarse, debido a la enorme deuda que arrastra. No quiero decir con ello que el apalancamiento sea malo, pero sí que ES MUY ARRIESGADO, y solo recomendable para quienes saben ponderar y cubrir los riesgos que conlleva.

Un prototipo de persona amante del apalancamiento fue Ruiz Mateos: gracias a esa "técnica" subió como la espuma con Rumasa, y luego con Nueva Rumasa. Y por culpa de esa "técnica" cayó como el plomo en ambas ocasiones, al no poder superar las dos crisis económicas que sucedieron a sus vertiginosos ascensos. Con Rumasa, al verse perdido por pillarle la crisis con una gran deuda y sin liquidez, huyó hacia adelante dejando de pagar la Seguridad Social y otras prácticas parecidas...llevándole hasta donde le llevó. Con Nueva Rumasa idem de Idem. Al verse perdido por pillarle la crisis con una gran deuda y sin liquidez, huyó hacia adelante emitiendo facturas falsas y pagarés sin fondos para responder, llevándole hasta donde le llevó.

Un prototipo de persona amante de la caja es Amancio Ortega: Gracias a esta técnica subió tan lento que nadie sabía que existía hasta que estaba bañado en oro, por el crecimiento lento pero progresivo. Cuando estalló la crisis, hasta se permitió el lujo de comprar las principales sucursales que el banco Santander se vio obligado a vender para conseguir liquidez. Hoy, Amancio Ortega es más rico que la familia Botín.

Repito: No quiero decir con ello que el apalancamiento sea malo, pero sí que ES MUY ARRIESGADO, y solo recomendable para quienes saben ponderar y cubrir los riesgos que conlleva.

"La prensa de izquierda le fabrica a la izquierda los grandes hombres que la naturaleza y la historia no le fabrican" (Nicolás Gómez Dávila).


Volver a “Economía”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados