¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 29677
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor AnxelKoldo » 16 Abr 2014, 19:22

Algenib escribió:Estimado anxelkoldo,
Sigue huyendo de las preguntas y contándonos el cuento de caperucita. Según su lógica, es decir, su falta de lógica, como los masones fueron educados como cristianos, lo que hicieron fue consecuencia del cristianismo. Si esa deducción fuera lógica, como los ateos como Dawkins fueron educados como cristianos, el ateísmo es consecuencia del cristianismo. ¿le parece que es una deducción aceptable? Como Hitler fue educado como cristiano, el nazismo y el holocausto son consecuencia del cristianismo y así podemos continuar ad nauseam.

Para que le sea más difícil huir del tema, me voy a concentrar en una sola cuestión. En la de que el Dios del Antiguo Testamento exige el sacrificio de su Hijo y además tiene un hijo.
No me cuente cuentos, sobre lo que usted se imagina. La pregunta que le hice es que me cite un solo párrafo del antiguo testamento en el que se afirme que Yahvé tiene tiene un hijo al que hay que sacrificar. Usted ha afirmado que el dios del antiguo testamento exige el sacrificio de su hijo. Tal afirmación solo se puede hacer si en el antiguo testamento hay alguna profecía o un solo párrafo en el que se diga tal cosa. Cuando usted lo afirma es que lo ha leído, y si no lo ha leído, entonces está mintiendo al atribuir tal cosa al Ant. Testamento. Pues cite el versículo correspondiente donde dice tal cosa.
Además no confundo cristianismo con catolicismo. Todas los países europeos en la época de las monarquías absolutas eras cristianos y tenían inquisiciones, no importa si eran católicos o luteranos. En el caso de los anglicanos el el jefe de la iglesia era y es el Rey.
En cuanto a sus citas de venganza y crueldad del dios del antiguo testamento, ya las conocemos; pero para ser justos hay que citar también las contrarias. De todas maneras, el dios del antiguo testamento es mucho menos cruel que el del nuevo. Es verdad que envía diluvios, pero el del nuevo testamento afirma que no cae ni una hoja de un árbol sin que Dios lo quiera. Según esto le debemos cargar a su cuenta el Tsunami de hace pocos años :-D Para que vea que el del nuevo testamento es más cruel, solo tiene que tener en cuenta que ha inventado un infierno eterno para los que no elija, pues dice que muchos son los llamados, pero pocos los elegidos. El del antiguo testamento solo podía matarte, con lo que se terminan todas tus penas. :-D El del nuevo, si no eres de los que el elige, arderás eternamente en el infierno, Eternamente significa que el castigo es infinito, es decir, sin fin. Incluso Zaratrustra, que fue el inventor del infierno, lo considera un castigo temporal. Pues el nuevo testamento lo llama fuego eterno, es decir infinito, sin posibilidad de perdón o redención. NO se puede concebir mayor crueldad que una crueldad infinita. :-D

Vuelvo a repetir la pregunta para que no se escape. Usted ha afirmado, el día 13 de abril en este foro, que el dios del antiguo testamento exige que su hijo sea sacrificado. Cite el versículo del antiguo testamento donde se dice tal cosa. Es que si no hay tal versículo, entonces usted no puede afirmar tal cosa sin mentir. Podría muy bien decir que usted tiene el teléfono del dios del antiguo testamento y se lo ha dicho personalmente. Pero lo que no puede decir es que el antiguo testamento dice lo que no dice. Entre otras cosas hay 8 millones de judíos en el mundo que son los herederos de quienes escribieron el antiguo testamento y que jamás han aceptado tal teoría.
Espero impaciente, pero no pierda el tiempo llenando el foro de cuentos que no vienen al caso. O cita el versículo del antiguo testamento en el que se afirme que Yahvé exige el sacrificio de su hijo y que Yahvé tiene un hijo, o reconozca que mintió al atribuir tal afirmación al antiguo Testamento.
Saludos.



"Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras"(1 Co 15, 3).

"Él nos amó y nos envió a su Hijo como propiciación por nuestros pecados" (1 Jn 4, 10). "En Cristo estaba Dios reconciliando al mundo consigo" (2 Co 5, 19).

"Este es mi cuerpo que va a ser entregado por vosotros" (Lc 22, 19).

La redención de Cristo consiste en que Él "ha venido a dar su vida como rescate por muchos" (Mt 20, 28), es decir "a amar a los suyos [...] hasta el extremo" (Jn 13, 1) para que ellos fuesen "rescatados de la conducta necia heredada de sus padres" (1 P 1, 18).

Por su obediencia amorosa a su Padre, "hasta la muerte [...] de cruz" (Flp 2, 8 ), Jesús cumplió la misión expiatoria (cf. Is 53, 10) del Siervo doliente que "justifica a muchos cargando con las culpas de ellos" (Is 53, 11; cf. Rm 5, 19).
Última edición por AnxelKoldo el 16 Abr 2014, 19:33, editado 1 vez en total.
"Toda vida humana oscila entre el dolor y el aburrimiento. El dolor es lo positivo; el placer es su mera supresión, es decir, algo negativo, y se convierte enseguida en aburrimiento". [T. Mann, ensayo sobre Schopenhauer].

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 29677
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor AnxelKoldo » 16 Abr 2014, 19:26

JESÚS MURIÓ CRUCIFICADO

I El proceso de Jesús

Divisiones de las autoridades judías respecto a Jesús

Entre las autoridades religiosas de Jerusalén, no solamente el fariseo Nicodemo (cf. Jn 7, 50) o el notable José de Arimatea eran en secreto discípulos de Jesús (cf. Jn 19, 38-39), sino que durante mucho tiempo hubo disensiones a propósito de Él (cf. Jn 9, 16-17; 10, 19-21) hasta el punto de que en la misma víspera de su pasión, san Juan pudo decir de ellos que "un buen número creyó en él", aunque de una manera muy imperfecta (Jn 12, 42). Eso no tiene nada de extraño si se considera que al día siguiente de Pentecostés "multitud de sacerdotes iban aceptando la fe" (Hch 6, 7) y que "algunos de la secta de los fariseos ... habían abrazado la fe" (Hch 15, 5) hasta el punto de que Santiago puede decir a san Pablo que "miles y miles de judíos han abrazado la fe, y todos son celosos partidarios de la Ley" (Hch 21, 20).

Las autoridades religiosas de Jerusalén no fueron unánimes en la conducta a seguir respecto de Jesús (cf. Jn 9, 16; 10, 19). Los fariseos amenazaron de excomunión a los que le siguieran (cf. Jn 9, 22). A los que temían que "todos creerían en él; y vendrían los romanos y destruirían nuestro Lugar Santo y nuestra nación" (Jn 11, 48), el sumo sacerdote Caifás les propuso profetizando: "Es mejor que muera uno solo por el pueblo y no que perezca toda la nación" (Jn 11, 49-50). El Sanedrín declaró a Jesús "reo de muerte" (Mt 26, 66) como blasfemo, pero, habiendo perdido el derecho a condenar a muerte a nadie (cf. Jn 18, 31), entregó a Jesús a los romanos acusándole de revuelta política (cf. Lc 23, 2) lo que le pondrá en paralelo con Barrabás acusado de "sedición" (Lc 23, 19). Son también las amenazas políticas las que los sumos sacerdotes ejercen sobre Pilato para que éste condene a muerte a Jesús (cf. Jn 19, 12. 15. 21).

Este designio divino de salvación a través de la muerte del "Siervo, el Justo" (Is 53, 11;cf. Hch 3, 14) había sido anunciado antes en la Escritura como un misterio de redención universal, es decir, de rescate que libera a los hombres de la esclavitud del pecado (cf. Is 53, 11-12; Jn 8, 34-36). San Pablo profesa en una confesión de fe que dice haber "recibido" (1 Co 15, 3) que "Cristo ha muerto por nuestros pecados según las Escrituras" (ibíd.: cf. también Hch 3, 18; 7, 52; 13, 29; 26, 22-23). La muerte redentora de Jesús cumple, en particular, la profecía del Siervo doliente (cf. Is 53, 7-8 y Hch 8, 32-35). Jesús mismo presentó el sentido de su vida y de su muerte a la luz del Siervo doliente (cf. Mt 20, 28). Después de su Resurrección dio esta interpretación de las Escrituras a los discípulos de Emaús (cf. Lc 24, 25-27), luego a los propios apóstoles (cf. Lc 24, 44-45).

"Dios le hizo pecado por nosotros"

En consecuencia, san Pedro pudo formular así la fe apostólica en el designio divino de salvación: "Habéis sido rescatados de la conducta necia heredada de vuestros padres, no con algo caduco, oro o plata, sino con una sangre preciosa, como de cordero sin tacha y sin mancilla, Cristo, predestinado antes de la creación del mundo y manifestado en los últimos tiempos a causa de vosotros" (1 P 1, 18-20). Los pecados de los hombres, consecuencia del pecado original, están sancionados con la muerte (cf. Rm 5, 12; 1 Co 15, 56). Al enviar a su propio Hijo en la condición de esclavo (cf. Flp 2, 7), la de una humanidad caída y destinada a la muerte a causa del pecado (cf. Rm 8, 3), "a quien no conoció pecado, Dios le hizo pecado por nosotros, para que viniésemos a ser justicia de Dios en él" (2 Co 5, 21).

"Dios no perdonó ni a su propio Hijo, antes bien le entregó por todos nosotros" (Rm 8, 32) para que fuéramos "reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo" (Rm 5, 10).

Al entregar a su Hijo por nuestros pecados, Dios manifiesta que su designio sobre nosotros es un designio de amor benevolente que precede a todo mérito por nuestra parte: "En esto consiste el amor: no en que nosotros hayamos amado a Dios, sino en que él nos amó y nos envió a su Hijo como propiciación por nuestros pecados" (1 Jn 4, 10; cf. Jn 4, 19). "La prueba de que Dios nos ama es que Cristo, siendo nosotros todavía pecadores, murió por nosotros" (Rm 5, 8 ).

Jesús ha recordado al final de la parábola de la oveja perdida que este amor es sin excepción: "De la misma manera, no es voluntad de vuestro Padre celestial que se pierda uno de estos pequeños" (Mt 18, 14). Afirma "dar su vida en rescate por muchos" (Mt 20, 28); este último término no es restrictivo: opone el conjunto de la humanidad a la única persona del Redentor que se entrega para salvarla (cf. Rm 5, 18 - 19)

El Hijo de Dios "bajado del cielo no para hacer su voluntad sino la del Padre que le ha enviado" (Jn 6, 38), "al entrar en este mundo, dice: [...] He aquí que vengo [...] para hacer, oh Dios, tu voluntad [...] En virtud de esta voluntad somos santificados, merced a la oblación de una vez para siempre del cuerpo de Jesucristo" (Hb 10, 5-10). Desde el primer instante de su Encarnación el Hijo acepta el designio divino de salvación en su misión redentora: "Mi alimento es hacer la voluntad del que me ha enviado y llevar a cabo su obra" (Jn 4, 34). El sacrificio de Jesús "por los pecados del mundo entero" (1 Jn 2, 2), es la expresión de su comunión de amor con el Padre: "El Padre me ama porque doy mi vida" (Jn 10, 17). "El mundo ha de saber que amo al Padre y que obro según el Padre me ha ordenado" (Jn 14, 31).

Juan Bautista, después de haber aceptado bautizarle en compañía de los pecadores (cf. Lc 3, 21; Mt 3, 14-15), vio y señaló a Jesús como el "Cordero de Dios que quita los pecados del mundo" (Jn 1, 29; cf. Jn 1, 36). Manifestó así que Jesús es a la vez el Siervo doliente que se deja llevar en silencio al matadero (Is 53, 7; cf. Jr 11, 19) y carga con el pecado de las multitudes (cf. Is 53, 12) y el cordero pascual símbolo de la redención de Israel cuando celebró la primera Pascua (Ex 12, 3-14; cf. Jn 19, 36; 1 Co 5, 7). Toda la vida de Cristo expresa su misión: "Servir y dar su vida en rescate por muchos" (Mc 10, 45).

Jesús, al aceptar en su corazón humano el amor del Padre hacia los hombres, "los amó hasta el extremo" (Jn 13, 1) porque "nadie tiene mayor amor que el que da su vida por sus amigos" (Jn 15, 13). Tanto en el sufrimiento como en la muerte, su humanidad se hizo el instrumento libre y perfecto de su amor divino que quiere la salvación de los hombres (cf. Hb 2, 10. 17-18; 4, 15; 5, 7-9). En efecto, aceptó libremente su pasión y su muerte por amor a su Padre y a los hombres que el Padre quiere salvar: "Nadie me quita [la vida]; yo la doy voluntariamente" (Jn 10, 18). De aquí la soberana libertad del Hijo de Dios cuando Él mismo se encamina hacia la muerte (cf. Jn 18, 4-6; Mt 26, 53).

Jesús expresó de forma suprema la ofrenda libre de sí mismo en la cena tomada con los doce Apóstoles (cf Mt 26, 20), en "la noche en que fue entregado" (1 Co 11, 23). En la víspera de su Pasión, estando todavía libre, Jesús hizo de esta última Cena con sus Apóstoles el memorial de su ofrenda voluntaria al Padre (cf. 1 Co 5, 7), por la salvación de los hombres: "Este es mi Cuerpo que va a ser entregado por vosotros" (Lc 22, 19). "Esta es mi sangre de la Alianza que va a ser derramada por muchos para remisión de los pecados" (Mt 26, 28).

La muerte de Cristo es a la vez el sacrificio pascual que lleva a cabo la redención definitiva de los hombres (cf. 1 Co 5, 7; Jn 8, 34-36) por medio del "Cordero que quita el pecado del mundo" (Jn 1, 29; cf. 1 P 1, 19) y el sacrificio de la Nueva Alianza (cf. 1 Co 11, 25) que devuelve al hombre a la comunión con Dios (cf. Ex 24, 8 ) reconciliándole con Él por "la sangre derramada por muchos para remisión de los pecados" (Mt 26, 28; cf. Lv 16, 15-16).

Este sacrificio de Cristo es único, da plenitud y sobrepasa a todos los sacrificios (cf. Hb 10, 10). Ante todo es un don del mismo Dios Padre: es el Padre quien entrega al Hijo para reconciliarnos consigo (cf. 1 Jn 4, 10). Al mismo tiempo es ofrenda del Hijo de Dios hecho hombre que, libremente y por amor (cf. Jn 15, 13), ofrece su vida (cf. Jn 10, 17-18) a su Padre por medio del Espíritu Santo (cf. Hb 9, 14), para reparar nuestra desobediencia.
"Toda vida humana oscila entre el dolor y el aburrimiento. El dolor es lo positivo; el placer es su mera supresión, es decir, algo negativo, y se convierte enseguida en aburrimiento". [T. Mann, ensayo sobre Schopenhauer].

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 29677
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor AnxelKoldo » 16 Abr 2014, 19:41

El Dios del Nuevo Testamento es el mismo Dios que el del Viejo Testamento, Padre e Hijo (junto con el Espíritu Santo) son Una Misma Cosa pero que adquiere tres formas. Es un principio trinitario que forma parte de la mitología cristiana. Sería algo así como si usted en carne y hueso fuese el "hijo", su voluntad sería el "padre", y su inteligencia sería el "espíritu santo", esas tres cualidades conforman lo que es usted mismo.

El Dios del Nuevo Testamento tiene una cualidad especial, y es la del perdón, para perdonar se precisa hacer una reflexión y la violencia se anula. El cambio radical que hay en el N.T. es que no hay condenas por parte de un Dios, si no que hay algo peor: La auto-condena, es decir, el pecador no es condenado por algo o alguien, es condenado por sí mismo, cosa que es aún peor. Por tal motivo el Dios del N.T. solo reconoce al pecado, pero no al pecador. Aunque sí que reconoce el arrepentimiento, pero para el arrepentimiento se precisa la reflexión y la auto-crítica. El infierno al que nos condena el N.T. no es impuesto, es auto-impuesto por todos los que no hayamos cumplido con los preceptos de la buena conducta para la convivencia.

De la condena a muerte en el viaje por el Antiguo Testamento, a la auto-condena que nos propone el Nuevo.

Puede que Dawkins con su autobús anticlerical, o el Super Hombre Nietzsche fuesen ateos, pero nadie nace siendo ateo o creyente, y estoy convencido que sus ascendientes fueron creyentes la mayoría de ellos. No olvidemos cómo influenció el cristianismo al propio Darwin, teólogo y padre de la biología moderna, y que provocó una escisión radical entre ciencia y religión unidas hasta entonces. La influencia del cristianismo en el pensamiento, en el arte y en las democracias modernas es indiscutible.

Primero lea la Biblia, después insulte, al menos con conocimiento de causa.

Lo siento no estoy a la altura de su nivel dialéctico.
Última edición por AnxelKoldo el 16 Abr 2014, 19:56, editado 1 vez en total.
"Toda vida humana oscila entre el dolor y el aburrimiento. El dolor es lo positivo; el placer es su mera supresión, es decir, algo negativo, y se convierte enseguida en aburrimiento". [T. Mann, ensayo sobre Schopenhauer].

Avatar de Usuario
Algenib
Mensajes: 4919
Registrado: 05 May 2008, 19:32
Ubicación: Benifotrem

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor Algenib » 16 Abr 2014, 19:56

Estimado Anxelkoldo,
Creo que es usted el que se insulta. No se trata de nivel dialéctico, solo de honradez. Fijese que acaba de escribir.

Anxelkoldo escribió: El cambio radical que hay en el N.T. es que no hay condenas por parte de un Dios, si no que hay algo peor: La auto-condena, es decir, el pecador no es condenado por algo o alguien, es condenado por sí mismo, cosa que es aún peor. Por tal motivo el Dios del N.T. solo reconoce al pecado, pero no al pecador. Aunque sí que reconoce el arrepentimiento, pero para el arrepentimiento se precisa la reflexión y la auto-crítica. El infierno al que nos condena el N.T. no es impuesto, es auto-impuesto por todos los que no hayamos cumplido con los preceptos de la buena conducta para la convivencia.


¿Que quiere decir con auto-impuesto? ¿Que no habrá juicio final y que cada cual dirá: como me he portado mal me voy al infierno por mi propia voluntad? Claro como hay que auto-imponerse el castigo, el pecador dirá: Como dios no me castiga porque me quiere mucho, pero me lo merezco, me castigo yo. ¿Es eso? Porque no otra cosa significa auto-imponerse un castigo. Ese razonamiento suyo no lo aceptaría ni el más inútil del los jueces.
Veamos un ejemplo. Supongamos que usted coloca un bomba en un coche que explosiona cuando el coche alcanza los 60 kilómetros por hora. Ahora le deja a su hijo el coche y le dice: Hijo mío no pases de 60 kmts por hora, que esa es mi voluntad. Su hijo pasa de 60, la bomba explosiona y lo mata. ¿Cree que no lo ha matado usted? ¿Tan corto de vista es que si no pulsa usted el botón es incapaz de ver la relación entre la explosión y usted?
Ya cansa tan estupidez.
Algenib,
La gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda.
People believe anything as long as it is absurd.
人们相信任何事情只要是荒谬的。
Люди верят, что угодно, пока это абсурд.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 29677
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor AnxelKoldo » 16 Abr 2014, 20:01

La auto-condena la conocen muy bien los drogodependientes, los ex-presos reincidentes, los ludópatas, los anoréxicos etc...Todo Dios mínimamente inteligente sabe que la salvación está en tí no en él. Es por ello que el principal responsable de las guerras, del hambre, de las crisis económicas, de las burbujas inmobiliarias, de los Tsunamis evidentemente no es ningún Dios que pasaba por allí. Se ha tenido que verter mucha sangre en el Antiguo Testamento para deducir lo que se sugiere en el Nuevo. Nadie nace aprendido, ni siquiera Dios.
"Toda vida humana oscila entre el dolor y el aburrimiento. El dolor es lo positivo; el placer es su mera supresión, es decir, algo negativo, y se convierte enseguida en aburrimiento". [T. Mann, ensayo sobre Schopenhauer].

Avatar de Usuario
Algenib
Mensajes: 4919
Registrado: 05 May 2008, 19:32
Ubicación: Benifotrem

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor Algenib » 16 Abr 2014, 20:38

AnxelKoldo escribió:La auto-condena la conocen muy bien los drogodependientes, los ex-presos reincidentes, los ludópatas, los anoréxicos etc...Todo Dios mínimamente inteligente sabe que la salvación está en tí no en él. Es por ello que el principal responsable de las guerras, del hambre, de las crisis económicas, de las burbujas inmobiliarias, de los Tsunamis evidentemente no es ningún Dios que pasaba por allí. Se ha tenido que verter mucha sangre en el Antiguo Testamento para deducir lo que se sugiere en el Nuevo. Nadie nace aprendido, ni siquiera Dios.


Ya lo sé, pero ¿que quiere decir? ¿Que las consecuencias de la droga no las ha puesto Dios en la naturaleza? ¿Son obra de algún otro Dios que se dedica a fastidiarle la creación con trampas?
Si se cree que las leyes de la naturaleza las ha puesto Dios, las drogas las ha creado él ¿para qué? ¿Para divertirse viendo como hay quien es víctima de ellas? Ahora si se cree que los seres vivos son producidos por evolución y las leyes de la naturaleza son obra de la naturaleza, entonces nada que decir.
Si el problema es tan antiguo que Marción en el siglo II ya tuvo que imaginar dos dioses, uno bueno y otro malo que inventaba todas esas maldades.
Hay varios nematodos que viven en las aguas tropicales que invaden el cuerpo de los niños que nadan o se lavan en esas aguas. En Egipto hay 200.000 personas vistimas de uno de ellos que se llama bilharzia. Hay otro que no recuerdo como se llama que deja ciegos a los niños que se lavan en esas aguas. ¿Ha creado Dios esos nematodos para que niños pequeños queden ciegos por el mero hecho de tocar el agua de algún rio tropical?
¿Qué pecado han cometido para que se castiguen al tocar el agua? ¿Es pecado lavarse en los ríos de los países tropicales?
Los anoréxicos y los ludópatas, la psiquiatría moderna los concederá enfermos no los considera pecadores. Parece ser que el Dios del Nuevo testamento es más cruel que los psiquiatras.
Algenib,
La gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda.
People believe anything as long as it is absurd.
人们相信任何事情只要是荒谬的。
Люди верят, что угодно, пока это абсурд.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 29677
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor AnxelKoldo » 16 Abr 2014, 21:33

Algenib escribió:
AnxelKoldo escribió:La auto-condena la conocen muy bien los drogodependientes, los ex-presos reincidentes, los ludópatas, los anoréxicos etc...Todo Dios mínimamente inteligente sabe que la salvación está en tí no en él. Es por ello que el principal responsable de las guerras, del hambre, de las crisis económicas, de las burbujas inmobiliarias, de los Tsunamis evidentemente no es ningún Dios que pasaba por allí. Se ha tenido que verter mucha sangre en el Antiguo Testamento para deducir lo que se sugiere en el Nuevo. Nadie nace aprendido, ni siquiera Dios.


Ya lo sé, pero ¿que quiere decir? ¿Que las consecuencias de la droga no las ha puesto Dios en la naturaleza? ¿Son obra de algún otro Dios que se dedica a fastidiarle la creación con trampas?
Si se cree que las leyes de la naturaleza las ha puesto Dios, las drogas las ha creado él ¿para qué? ¿Para divertirse viendo como hay quien es víctima de ellas? Ahora si se cree que los seres vivos son producidos por evolución y las leyes de la naturaleza son obra de la naturaleza, entonces nada que decir.
Si el problema es tan antiguo que Marción en el siglo II ya tuvo que imaginar dos dioses, uno bueno y otro malo que inventaba todas esas maldades.
Hay varios nematodos que viven en las aguas tropicales que invaden el cuerpo de los niños que nadan o se lavan en esas aguas. En Egipto hay 200.000 personas vistimas de uno de ellos que se llama bilharzia. Hay otro que no recuerdo como se llama que deja ciegos a los niños que se lavan en esas aguas. ¿Ha creado Dios esos nematodos para que niños pequeños queden ciegos por el mero hecho de tocar el agua de algún rio tropical?
¿Qué pecado han cometido para que se castiguen al tocar el agua? ¿Es pecado lavarse en los ríos de los países tropicales?
Los anoréxicos y los ludópatas, la psiquiatría moderna los concederá enfermos no los considera pecadores. Parece ser que el Dios del Nuevo testamento es más cruel que los psiquiatras.


La drogadicción no es un pecado, en todo caso es un pecado para la salud, por eso los médicos modernos son nuestros neo-sacerdotes, sus consultas se han convertido en confesionarios, allí nos confesamos sobre nuestros hábitos de alimentación, y el médico con la analítica ante sus ojos, nos explica los "pecados" -perdón- los neo-pecados del colesterol, del ácido úrico, de las "maldades" de los productos refinados, de los precocinados etc...El pecado, al final se paga con la muerte. La Iglesia ha sido sustituida por el Cientifismo, el catecismo ha sido reemplazado por un manual de higienismo que nos invade con conductas (supuestamente) beneficiosas para la salud. Ayer tomar café producía cáncer, hoy el café es curativo. Hace un año el aceite era dañino, hoy es una medicina. El alcohol no es bueno para el colesterol ni el ácido úrico, pero se permite un par de copas pero que sea un buen rioja. Antes la gente con sus escapularios pasaba horas rezando el rosario ante una capillita doméstica, ahora todos los cibernautas cargados de neo-escapularios como los ipods, tablets y demás, pasamos horas ante una pantalla, hablando con un "más allá" gobernado por un Dios virtual. Todo evoluciona, todo cambia, para seguir igual. [Gatopardo]

Puede que su manía al Dios del Nuevo Testamento se deba a su integrismo anti-cristiano, puede que usted padezca ese síndrome que sufren todos los "ex", yo le llamo síndrome "Losantos" (ex-comunista resentido). Por tal motivo su argumentario está salpicado de deducciones no racionales, son deducciones emocionales, o sea, despechos. Los resentidos piensan, pero solo piensan la mitad de lo que deben pensar. Puede que la culpa no sea de usted, tal vez sea de la Iglesia católica. Como siempre. Pero tranquilo, la Iglesia católica tiene un portentoso patrimonio dentro del cual se incluye un enorme armario lleno de muñecos rotos.

El Dios del Antiguo Testamento no creó criaturas autómatas, no eran robots, o mejor dicho, el mejor experto en robótica nos dirá que el robot perfecto es aquél que disfruta de autonomía absoluta con respecto al que le ha creado. Creo que al Dios del Génesis se le fue las manos por el hecho de crear a un hombre libre. Al igual que usted ha tenido hijos para que sean libres, primero deberá educarlos para que lo sean, pero si usted decide ser un papá super protector entonces sus hijos no crecerán nunca, y cuando se vean solos no sabrán actuar sin la protección de su padre.

Si hubieramos tenido un protector al lado, probablemente hoy no estaríamos aquí, y no estaríamos por una sola razón, porque careceríamos de sistema inmunológico. Desgraciadamente solo aprendemos a través de los errores, y la muerte es la que nos obliga a seguir viviendo, es decir, a sobrevivir.

No creo en la evolución darwiniana, ni mucho menos en el creacionismo pseudo-científico. El darwinismo está tan trasnochado como la interpretación literal del Génesis.

Usted ha decidido sustituir a su malvado Dios del Nuevo Testamento protagonista de sus terrores de infancia, por la Madre Naturaleza con sus "leyes", a la Cual nadie ha visto, pero que se manifiesta por doquier.

Cuando Dios desaparece de nuestra vida, lo sustituimos por otro, no podemos sobrevivir sin llenar ese...Hueco con Algo.
"Toda vida humana oscila entre el dolor y el aburrimiento. El dolor es lo positivo; el placer es su mera supresión, es decir, algo negativo, y se convierte enseguida en aburrimiento". [T. Mann, ensayo sobre Schopenhauer].

Avatar de Usuario
Algenib
Mensajes: 4919
Registrado: 05 May 2008, 19:32
Ubicación: Benifotrem

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor Algenib » 16 Abr 2014, 22:00

Ya me está cansando con su palabrería barata. Yo no creo en nada, ni siquiera en la evolución. Se que hay casos comprobables de evolución como los virus que mutan o las células sanas que pueden cambiAr su ADN para transformarse en cancerosas. Pero en eso no lo creo, eso se sabe y se comprueba, no se cree.
Me parece muy bien que crea usted lo que le plazca. Pero sea consecuente. Si no existe evolución, esos nematodos que dejan ciegos a los niños de los países tropicales por tocar agua que los contenga, debe reconocer que son una maravilla diseñada por el creador para que haya niños ciegos. Lo que no se puede, es creer en el diseño de los seres vivos, pero ignorar la existencia de nematodos, de agentes patológicos que hacen sufrir hasta los recién nacidos y llamar bueno al que los ha diseñado.
Si usted quiere creer que todos los seres vivos son como son por deseo de dios, me parece perfecto. Pero no ignore que hay seres que causan dolor a niños inocentes. Debe aceptar que ha sido la voluntad de dios que existan.
Supongo que si viajando por el trópico le pica el mosquito transmisor de la malaria, no acudirá usted al médico. Hacerlo sería oponerse a la voluntad del creador que los ha diseñado para que produzcan esa enfermedad sabiendo que usted sería una víctima. Yo sin embargo no puedo sufrir la malaria. Mis hematies han sufrido una mutación que ha modificado un gen y los hace inmunes a la malaria. Esa mutación se llama talasemia minor. Hay otras personas que poseen dos genes mutados, y el resultado se llama talasemia mayor, que produce una anemia muy grave. Ya ve que no necesito creer que el ADN puede mutar, que es la base de la evolución. No necesito creerlo porque lo se. Lo compruebo siempre que me analizan la sangre.
Algenib,
La gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda.
People believe anything as long as it is absurd.
人们相信任何事情只要是荒谬的。
Люди верят, что угодно, пока это абсурд.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 29677
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor AnxelKoldo » 17 Abr 2014, 17:25

Algenib escribió:Ya me está cansando con su palabrería barata. Patatín, patatán y demás timoratas...


Desde que eramos pequeños, en los colegios e institutos, el profesor y el cura nos enseñaron las dos formas de conocer el ORÍGEN del mundo, y concretamente de la especie humana, la especie elegida por la Madre Naturaleza y/o por Dios. Entrabamos en un aula y nos enseñaban que el hombre varón surgió de un puñado de barro al que moldeó un Dios Artesano, primero nos preguntábamos cómo sería ese Dios que se permitió bajar de su pedestal para mancharse de barro Sus Divinas Manos. Aquella pregunta no era respondida con suficiente solvencia, y el sacerdote que oficiaba la clase de religión, solo se limitaba a responder refunfuñando con un "niño impertinente".

Terminada la clase, el cura salía con su impecable traje negro y erguido por su alzacuellos. A continuación comenzaba la clase de Ciencias Naturales, y ante nuestros ojos se abría una nueva forma de entender el Origen del Mundo...Y de todos los demás animales incluido el hombre como mamífero. El profesor explicaba los evangelios que sustentaba la Doctrina de un Profeta de la Biología Moderna llamado San Darwin. Primero nos llamaba la atención el título "Evolución" ¿De dónde y hacia dónde? -Nos preguntábamos-, a lo que el profe respondía con un... "listillo": "Las especies a veces evolucionan hacia adelante, hacia atrás, involucionan, o permanecen estancadas", "y" -añadía- "en medio de ese baile estás tú". Más tarde supimos que tal vez las especies se reunirían en una especie de paraíso llamado punto Omega en el cual todas las especies habrían alcanzado su Comunión con Dios ¿Alguien se imagina una fusión entre biología y religión impartida por un profesor ateo, embutido en unos acartonados vaqueros, y sin alzacuellos?.

Nos resultaba mucho más fascinante, cuasi mágico, el proceso metamórfico que sufriría un animal para convertirse de reptil a pájaro, con una lentitud infinita, bajo un parsimonioso reloj "evolutivo" (también biológico como no podía ser de otra manera) que marcara sin pestañear micro-cambios cuánticos (también "evolutivos" bajo el Universo Evolutivo). Por ejemplo nos imaginábamos el proceso de transformación de una escama en una mullida y caliente pluma, nos preguntábamos cómo sería una medio-escama y una medio-pluma...¿Cómo sobreviviría un animal mitad pájaro y mitad reptil con un cuerpo cubierto de medio-escamas y medio-plumas al 50%, al 68,5%, incluso al 92,9%? ¿Cuál sería la especie antecesora del murcielago? ¿Podríamos saber mediante un cálculo "evolutivo" cuál sería la próxima especie después del murciélago? ¿Os imaginais un murciélago que dispusiera de un preciso sistema rádar "evolucionado" al 33%? ¿Qué amplitud de visión tendría un águila cuyos ojos se encontraban en el grado evolutivo 72%? ¿Puede que sus ojos evolucionaran por una especie de "generación espontánea"? Después supimos que un tal Stephen Jay Gould que durante un tiempo salió de la Ortodoxia Establishment Cientifista, para convertirse en un hereje y abrazarse a otra doctrina del nada menos que el "Equilibrio" "Puntuado", y, que gracias a él se rellenarían los huecos que dejan los eslabones perdidos que abundan tanto en la Evolución Según San Darwin", y de paso, se eliminarían en un plis-plas ese molesto e impertinente "Gradualismo" que exige la Doctrina Darwinista. Gould resultó ser un biólogo metido a albañil, en una de las obras que consistía en rellenar los "huecos evolutivos", se encontró un huevo del cual para su mayor sorpresa salió un lindo gatito con el cascarón sobre su cabeza. Le llamó Piolín, y Gould volvió a abrazarse a la Institución Establishment Cientifista Evolucionista de Todos los Días.

Pero lo importante es que nuestro profesor insistía mucho en esa idea que contagió de "competitividad" a toda la clase (esa es la principal misión de la teoría evolutiva): "Sobreviven los más (fuertes) APTOS", "sobreviven los que se reproducen mejor", "sobreviven los más adaptados porque se reproducen mejor y son más aptos". Durante toda la clase acabamos desplegados en un rosario compuesto por una ristra de tautologías que nos metían en un laberinto circular. Nos parecía mucho más misterioso el origen de la vida en la clase de biología que en la de religión. Pero oiga! Si solo sobreviven los más fuertes ¿Por qué en la selva hay tanta variedad y tanta diversidad? ¿A caso todas las especies comienzan su maratoniana carrera compitiendo a codazos y arrollándose unas a otras, para al final convertirse en comunistas? [Kropotkin dixit -?-]...Mutis.

Al final nos resultó igual de fascinantes descubrir nuestros Orígenes tanto en versión teológica como (a)teológica, y todo, por esa extraña manía de buscar afanosamente los orígenes de un TODO, que padece ese extraño animal llamado y catalogado Homo Sapiens.

Moraleja 1: "El evolucionismo (científico) es tan trascendental como el cristianismo".

Moraleja 2: Tratar de buscar el Orígen de un Todo responde más a aspiraciones antropológicas que científicas. Es decir, elijas el camino que elijas, el Origen de Todo sigue siendo Dios. [Amén]
"Toda vida humana oscila entre el dolor y el aburrimiento. El dolor es lo positivo; el placer es su mera supresión, es decir, algo negativo, y se convierte enseguida en aburrimiento". [T. Mann, ensayo sobre Schopenhauer].

Avatar de Usuario
Algenib
Mensajes: 4919
Registrado: 05 May 2008, 19:32
Ubicación: Benifotrem

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor Algenib » 17 Abr 2014, 18:06

AnxelKoldo escribió:
Algenib escribió:Ya me está cansando con su palabrería barata. Patatín, patatán y demás timoratas...




Moraleja 2: Tratar de buscar el Orígen de un Todo responde más a aspiraciones antropológicas que científicas. Es decir, elijas el camino que elijas, el Origen de Todo sigue siendo Dios. [Amén]



Luego el origen del Mal, del pecado, de la injusticia etc. también es Dios. Bravo!!!!
Algenib,
La gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda.
People believe anything as long as it is absurd.
人们相信任何事情只要是荒谬的。
Люди верят, что угодно, пока это абсурд.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 29677
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor AnxelKoldo » 17 Abr 2014, 19:38

Algenib escribió:
AnxelKoldo escribió:
Algenib escribió:Ya me está cansando con su palabrería barata. Patatín, patatán y demás timoratas...




Moraleja 2: Tratar de buscar el Orígen de un Todo responde más a aspiraciones antropológicas que científicas. Es decir, elijas el camino que elijas, el Origen de Todo sigue siendo Dios. [Amén]



Luego el origen del Mal, del pecado, de la injusticia etc. también es Dios. Bravo!!!!



Craso error, Dios está por encima del Bien y del Mal que son cosas de los hombres. [Aplausos]
"Toda vida humana oscila entre el dolor y el aburrimiento. El dolor es lo positivo; el placer es su mera supresión, es decir, algo negativo, y se convierte enseguida en aburrimiento". [T. Mann, ensayo sobre Schopenhauer].

Avatar de Usuario
Algenib
Mensajes: 4919
Registrado: 05 May 2008, 19:32
Ubicación: Benifotrem

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor Algenib » 17 Abr 2014, 22:54

AnxelKoldo escribió:
Algenib escribió:Ya me está cansando con su palabrería barata. Patatín, patatán y demás timoratas...




Moraleja 2: Tratar de buscar el Orígen de un Todo responde más a aspiraciones antropológicas que científicas. Es decir, elijas el camino que elijas, el Origen de Todo sigue siendo Dios. [Amén]



Luego el origen del Mal, del pecado, de la injusticia etc. también es Dios. Bravo!!!![/quote]


Craso error, Dios está por encima del Bien y del Mal que son cosas de los hombres. [Aplausos]

¿Pero qué clase de payasada es esa? ¿No acabas de decir que es origen de todo lo que existe? La más elemental consecuencia lógica de esa afirmación es que si Dios es origen de todo lo que existe, y el mal existe, entonces Dios es origen del mal. Lo mismo da que este por encima, por debajo o al lado. Ahora bien, si lo que quieres decir es que no es origen de lo que está por debajo, como según tu es origen de mi gato, no puede estar por encima de mi gato.
No se que neuronas tienes de vacaciones, pero con esa falta de lógica, no vas a convencer de nada ni al tonto del pueblo. En fin sigue escribiendo que resulta divertido.
Algenib,
La gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda.
People believe anything as long as it is absurd.
人们相信任何事情只要是荒谬的。
Люди верят, что угодно, пока это абсурд.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 29677
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor AnxelKoldo » 18 Abr 2014, 03:55

Algenib escribió:
AnxelKoldo escribió:
Algenib escribió:Ya me está cansando con su palabrería barata. Patatín, patatán y demás timoratas...




Moraleja 2: Tratar de buscar el Orígen de un Todo responde más a aspiraciones antropológicas que científicas. Es decir, elijas el camino que elijas, el Origen de Todo sigue siendo Dios. [Amén]



Luego el origen del Mal, del pecado, de la injusticia etc. también es Dios. Bravo!!!!



Craso error, Dios está por encima del Bien y del Mal que son cosas de los hombres. [Aplausos]

¿Pero qué clase de payasada es esa? ¿No acabas de decir que es origen de todo lo que existe? La más elemental consecuencia lógica de esa afirmación es que si Dios es origen de todo lo que existe, y el mal existe, entonces Dios es origen del mal. Lo mismo da que este por encima, por debajo o al lado. Ahora bien, si lo que quieres decir es que no es origen de lo que está por debajo, como según tu es origen de mi gato, no puede estar por encima de mi gato.
No se que neuronas tienes de vacaciones, pero con esa falta de lógica, no vas a convencer de nada ni al tonto del pueblo. En fin sigue escribiendo que resulta divertido.[/quote]

Dios no creó ni el bien ni el mal, porque sencillamente en la naturaleza no existe tales parámetros, solo existe en la cultura humana. Por lo tanto Dios puede ser omnipresente pero es muy Cauteloso a la hora de colarse en alcobas ajenas, es decir Dios no es un Fisgón. Quiere decirse que la batalla entre el bien y el mal no es una cuestión científica, ni mucho menos "lógica" ni de sentido común, la lucha titánica entre el bien y el mal es un reto EXCLUSIVO DE LOS HUMANOS. Resumiendo: El bien y el mal solo reside en la mente humana, es una creación propia de los humanos. Dios no tiene origen, lo que vemos, lo que sentimos no tiene ni origen ni final. El universo no tiene ni origen ni final. El origen solo es una CREENCIA. Bien y mal y el origen son asuntos exclusivamente antropológicos y culturales. Es por ello que ni la lógica asociada al sentido común, ni la razón son las guías de la ciencia, la ciencia se rige por el empirismo, las pruebas objetivas y los instrumentos de observación y de medida. Todo lo demás es...cultura. Por tal motivo solo existen tres ciencias: Matemática, Física y Química, todas las demás disciplinas catalogadas como "ciencias" están contaminadas de elementos culturales, y por ende, subjetivos.
"Toda vida humana oscila entre el dolor y el aburrimiento. El dolor es lo positivo; el placer es su mera supresión, es decir, algo negativo, y se convierte enseguida en aburrimiento". [T. Mann, ensayo sobre Schopenhauer].

Avatar de Usuario
Algenib
Mensajes: 4919
Registrado: 05 May 2008, 19:32
Ubicación: Benifotrem

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor Algenib » 18 Abr 2014, 08:03

AnxelKoldo escribió:
Dios no creó ni el bien ni el mal, porque sencillamente en la naturaleza no existe tales parámetros, solo existe en la cultura humana. Por lo tanto Dios puede ser omnipresente pero es muy Cauteloso a la hora de colarse en alcobas ajenas, es decir Dios no es un Fisgón. Quiere decirse que la batalla entre el bien y el mal no es una cuestión científica, ni mucho menos "lógica" ni de sentido común, la lucha titánica entre el bien y el mal es un reto EXCLUSIVO DE LOS HUMANOS. Resumiendo: El bien y el mal solo reside en la mente humana, es una creación propia de los humanos. Dios no tiene origen, lo que vemos, lo que sentimos no tiene ni origen ni final. El universo no tiene ni origen ni final. El origen solo es una CREENCIA. Bien y mal y el origen son asuntos exclusivamente antropológicos y culturales. Es por ello que ni la lógica asociada al sentido común, ni la razón son las guías de la ciencia, la ciencia se rige por el empirismo, las pruebas objetivas y los instrumentos de observación y de medida. Todo lo demás es...cultura. Por tal motivo solo existen tres ciencias: Matemática, Física y Química, todas las demás disciplinas catalogadas como "ciencias" están contaminadas de elementos culturales, y por ende, subjetivos.


Completamente de acuerdo. No hay ninguna evidencia ni empírica ni de ninguna otra clase de que exista Dios. Si el Universo es eterno, no ha sido creado. Luego no tiene origen ni principio. Lo que contradice todo lo que ha dicho usted hasta ahora. Dígame una cosa, ¿usted está de coña? ¿verdad?, Pues aquí tiene mi respuesta.

Imagen
Algenib,
La gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda.
People believe anything as long as it is absurd.
人们相信任何事情只要是荒谬的。
Люди верят, что угодно, пока это абсурд.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 29677
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¿Puede la razón, negar la existencia de Dios?

Mensajepor AnxelKoldo » 18 Abr 2014, 08:44

Algenib escribió:
AnxelKoldo escribió:
. No hay ninguna evidencia ni empírica ni de ninguna otra clase de que exista Dios. Si el Universo es eterno, no ha sido creado. Luego no tiene origen ni principio.


Tampoco hay ninguna evidencia empírica de que usted exista. La eternidad es un concepto cultural, lo "eterno" no existe ni en las matemáticas. El universo es un bucle sinfín no le hace falta principio ni fin ya que son términos de cosecha humana.

Por lo demás usted ha salido muy favorecido en esa foto. Espero no haya comido fabada con cerveza. Buen provecho.

P.D. Cuando suba su nivel de debate y sin fotos obscenas porno clase "B", entraré a opinar, mientras tanto siga perdiendo el tiempo. Le pagarán para ello.
"Toda vida humana oscila entre el dolor y el aburrimiento. El dolor es lo positivo; el placer es su mera supresión, es decir, algo negativo, y se convierte enseguida en aburrimiento". [T. Mann, ensayo sobre Schopenhauer].


Volver a “Filosofía”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados