FE Y RAZÓN (METODO Y DISCURSO)

Alvar

FE Y RAZÓN (METODO Y DISCURSO)

Mensajepor Alvar » 15 May 2011, 12:09

FE Y RAZÓN (METODO Y DISCURSO)

Hombres, animales, máquina.

Como queda establecido tanto en Religión (Cristiana-Judea) como en la filosofía Griega.

El logo se efectúa por opuestos lógicos; que su definición aproximada según nuestro entendimiento seria: Son las particiones lógicas que crecen en su contradictorio para luego formarse según su función y propiedad.

Entonces hay una primera pauta que es eminentemente mecanicista, ósea orgánica que influencia la acción lógica. El sistema neurovegetativo que nos ocasiona baja y alzadas de humor este mecanismo influye en nuestro razón práctica según nuestro estado de humor, pues en baja o con dolor el esquema cognitivo mental tiende a cerrarse y a formarse rígidamente esto impide la entrada o la aceptación de nuevas argumentaciones, por lo tanto la razón entra en una acción de razonamiento regresivo.

Dentro del plano lógico mental en ausencia de o limitación de la conciencia emocional ósea empleando la conciencia intelectiva la razón entraría en una acción progresiva por sumatoria. (Teoría del conjunto).
Decía el Filósofo es mi interacción entre yo, parte (sistema inductivo mental) y el todo (Sistema deductivo mental) y hacia unas señas como si estuviera interactuando con algún ente de prodigiosa capacidad.
Equivocado porque la parte esta inclusa en el todo y cada acción es solo acción a si misma del todo.

Explicándolo por imagen la religión nos presenta un DIOS antropomórfico de nuestras acciones mentales, lo que sería lo siguiente si somos creados por DIOS (Que está equivocada la palabra para dar el significado correcto a nuestro entendimiento debería ser El Absoluto), creador de todas las cosas materia inerte e viviente nuestro desarrollo y acciones mentales están inclusas en él.

DIOS sería igual: proporcionalmente a la acción mental más uno.
Ejemplo; Un universo seria; DIOS es igual a un universo más uno. Porque se debería dejar un espacio lógico mental igual al razonado, cuando se razona creando una imagen. Esto es para evitar que el esquema se cierre, y la acción mental se convierta en idea única y se trasforme en un absoluto, creando una idea fija proponiéndose en fanatismo, por lo tanto en vez de ser una razón progresiva, acumulativa por sumatoria que crearía un espacio cognitivo mental mayor. Andaría a formar una razón única en base a un objeto determinado. Que la religión llama idolatría.

La razón condicionada o mecanicista que responde a estímulos ambientales existe, se podría explicar cómo el individuo, que sufre un alineamiento de clase, el cual el poder político; social, pseudocultural, económico ejerce sobre el individuo y las masas para manejarlo según sus intereses de clase. Mediante un determinado discurso retorico; discurso para las manipulaciones de las masas.

Entonces se necesita un método para hacer que las masas se liberen, en los siglos por los siglos se han acumulado diferentes métodos, el de Cristo es un método mediante la negación del Ego, el Ego es un falso Yo, que se forma por la incapacidad dentro de un contexto social alcanzar la propia estructuración del Yo.

El método de Carlos Marx o la Dialéctica Marxista, creo que para el entendimiento de hoy es más fácil de explicar. Muchas personas equivocan la terminología Marxista con lo que es propia del método es decir la Dialéctica.
La Dialéctica es el con
junto de acciones que es capaz de elevar a un individuo de la posición semiesclavizante intelectiva en que las oligarquías pretenden de mantener a las masas a la conciencia de clase por la cual un militante mediante la lucha social buscando las reivindicaciones de clase para formular una nueva sociedad basada en la igualdad, la solidaridad, en proponer la cultura como reivindicación de las clases populares y no como instrumento de divisiones de clase como proponen las elites sociales estructura su Yo Social por la emancipación de los pueblos.
Dialéctica; viene hacer un concursos de causas por lo tanto es difícil un concepto, pues no es método rígido para todos si no que según la propia capacidad y formación se llega a esta conciencia iluminada de clase. Por ejemplo el revisionismo histórico sirve a algunos a otros serviría la formación política, etc…

Marx tomó la dialéctica de la dialéctica Hegeliana; acción mental en la cual se activa una espiral virtuosa que el individuo llega al conocimiento.
La praxis Marxista es la que hace la diferencia pues la experiencia es la que da acceso al conocimiento.

La reforma protestante por Martin Lutero era un método con sus 99 tesis para liberar a las masas de las supersticiones en que había caído y que la iglesia fomentaba para luego cobrar las indulgencias.

Cristo también uso un método para liberar las masas, del dominio pseudointelectivo que los doctos de la ley habían caído por lo tanto simplifico la ley de 365 que eran leyes como matar por apedreamiento a las adulteras, el sacrificio de animales que se hacía en el templo, la negación del falso Yo ósea el ego que hace razonar en subjetivo, la negación de los bienes materiales cuando los bienes materiales son causa de subordinación del sujeto y no medio para la existencia.

Por ejemplo el ¿Estado que fin debe tener? Social que sirve para que haya igualdad social.

¿Una empresa que fin debe tener? Social crear empleo y pagando un sueldo para que el ciudadano viva dignamente él y su familia.
Pseudointelecto: Por ejemplo Kant que era un conservador de privilegios un reaccionario delante los cambios de los pueblos. Su discurso no es Dialectico ósea método para el crecimiento progresista en sumatoria. Sino retorico por el cual el in dividuo creyendo que hace razonamientos complejos se crea que ha alcanzado alguna fase de vanguardia. El hecho esta que los tratados de Kant en si no dicen nada, que sirva al progreso de los pueblos sino a ser subordinados a una autoridad. Que en muchos casos son de naturaleza intelectiva, se nota que su lectura no permite una atención continua sino una divagante sobre el texto la divagante es un producto de la psicosis del conocimiento o la aversión al conocimiento, o la más común entre los estudiante la aversión a la información.
No es igual conocimiento a información.

Por lo tanto queda como liberar la incógnita del conocimiento lo que la teoría del conocimiento intenta definir desde hace muchos siglos y lo que la religión encierra en la creación llamado génesis que lo hace creando la cosmogonía.
La cosmogonía es la búsqueda del inicio para que pueda la razón efectuarse en el plano lógico mental; Sucede que cuando el pensamiento ingresa en el plano cognitivo mental lo hace en forma de un todo, la razón pero trabaja en base de imagen por lo tanto según su función y propiedad la descompone en espacio/tiempo.

Espacio viene formar una constante mental por lo tanto busca el inicio esto se forma con cualquier imagen y vemos como todos los pueblos crean una cosmogonía según sus bases culturales; en forma de mitología los Griegos con su Olimpo con Zeus y demaces cohabitantes hasta el Hades, los judíos con su mitología del paraíso, el infierno, etc… los romanos, los vikingos, los hindús, y de esa manera todos los pueblos los que nos indica que es una estructura mental la cual tiene una función específica de activar la razón desde el punto primo.
La constante mental espacio no es espacio como creemos es pasado, así como el tiempo en si viene del futuro para crear el punto presente.
EL espacio lo crea la luz, que va formando espacio a medida que avanza sobre la oscuridad.
Esta descomposición del pensamiento del todo a la parte, nos permite razonar por inductivo, ósea hasta la infinitesimal de la parte en forma de lógica geométrica pues el mundo como tal está formado por ángulos, que es lo que permite que la realidad objetiva externa pueda descomponerse para crear nuestro entendimiento hasta lo infinito. Y por opuesto lógico tener la proporcional de entrar en mostros mismos sin perder nuestra orientación para el conocimiento del si mismo: que es el método del espíritu.
Entrar en nosotros mismos trae algunas dificultad psíquica o severos desequilibrios pues el conocimiento del si mismo esta salvaguardado por las estructuras mentales portantes o de herencia atávicas.
Miedos, manipulaciones, traumas.
Ansia, angustia, paranoia, esquizofrenia, idea fija, manía, etc.
La psicosis acción mental que subordina la propia razón.
Que custodian el límite.

Lo explican los griegos como el laberinto del Minotauro, que luego de derrotar el minotauro pueda salir este instrumento seria el Hilo de Ariana.
Tres formas tenemos para entrar en nosotros mismos.
Autismo; pérdida total de la orientación.
Introversión; Pérdida parcial de la orientación.
Introspección; Sin pérdida de la orientación capaz de sustraer los elementos del conocimiento del si mismo. Tener capacidad de Annammessis, de reconocer la verdad cuando se es de frente a ella. Reconocer los razonamientos a esquema fijos y rígidos como la paranoia o la esquizofrenia, reconocer los razonamientos de la subyugación psicótica. Cuando se razona por baja de humor. Cuando se está dentro de la esfera del Estado Depresivo Mental.
Método de Cristo; Camino, Luz, Verdad; esta es la capacidad de reconocer la psicosis que es la vía para subyacer en el Estado Depresivo Mental o activar la razón progresiva para alcanzar el Estado de Lucidez Mental.

dijon
Mensajes: 272
Registrado: 15 Dic 2012, 21:19

Re: FE Y RAZÓN (METODO Y DISCURSO)

Mensajepor dijon » 09 Feb 2013, 01:43

No entiendo bien lo que quieres decir.
La dialectica de Marx es: Tesis, el capitalismo-Antitesis ,la dictadura del proletariado-Sintesis, el comunismo.


Fe: del espiritu nace la materia
Razon: de la nada, nada sale.
Marx: la materia siempre existio.

dijon
Mensajes: 272
Registrado: 15 Dic 2012, 21:19

Re: FE Y RAZÓN (METODO Y DISCURSO)

Mensajepor dijon » 14 Feb 2013, 00:24

Lo que hace falta es una fe razonable y razonada.

Deva
Mensajes: 28
Registrado: 27 Mar 2013, 19:04

Re: FE Y RAZÓN (METODO Y DISCURSO)

Mensajepor Deva » 31 Mar 2013, 14:59

dijon escribió:La dialectica de Marx es: Tesis, el capitalismo-Antitesis ,la dictadura del proletariado-Sintesis, el comunismo.

En realidad no, la dialéctica de Marx, es la dialéctica: la afirmación de algo vs su negación da lugar a un cambio de que produce una afirmación nueva que engloba los dos anteriores, esta nueva afirmación se enfrentará a su negación provocando otro cambio.....pero Marx lo modifica (O Engels y Marx sigue la idea de Engels). La más importante es que para Marx, en la síntesis no existe ni la tesis ni la antítesis. Es decir, para Marx, el enfretamiento entre tesis y antítesis crea una cambio, pero en el resultado de dicho cambio (síntesis) no están englobados los dos anteriores. Lo ves facilmente en la idea de clases, en el comunismo no habría clases.
Respecto al ejemplo que pones, la tesis, sería el capitalismo, pero la antítesis (lo que se opone al capitalismo) sería el valor trabajo y este choque, daría el comunismo. La dictadura del proletariado sería ese tiempo de transición donde el proletariado se haría con el Estado ( el afirma que el Estado siempre está en manos de la "casta") para lograr que desaparezcan las clases y entonces hacer desaparecer al Estado.

Fe: del espiritu nace la materia
Razon: de la nada, nada sale.
Marx: la materia siempre existio.

Desde el marxismo, Marx lo llamaba teoría materialista de la historia, lo que viene a decir, es que se pueden establecer leyes objetivas (científicas) para explicar la historia de la humanidad. Y se basa más o menos, en que el cambio que se produce es por motivos de las "cosas" materiales (economía, etc) y las "cosas" no materiales, cambian por efecto de estos cambios anteriores. Dios no cambia las formas económicas, morales, etc. Estas cambian por efecto de la económía (tecnología, ambiente, etc) y todo ello acaban cambiando la moral, los dioses cuando los hay, etc. Más o menos.

Biguimot
Mensajes: 123
Registrado: 19 Ene 2014, 16:39

Re: FE Y RAZÓN (METODO Y DISCURSO)

Mensajepor Biguimot » 16 Feb 2014, 19:53

dijon escribió:No entiendo bien lo que quieres decir.
La dialectica de Marx es: Tesis, el capitalismo-Antitesis ,la dictadura del proletariado-Sintesis, el comunismo.

Hola,
yo tampoco entiendo lo que quiso decir Alvar.

Es correcta su explicaciòn de la teorìa de Marx que coincide (palabra màs/palabra menos) con explicaciòn dada por Deva màs en detalle.

Creo que el post que iniciò el tema es bastante confuso....

Saludos.
He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)


Volver a “Filosofía”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado