LA EXISTENCIA DE DIOS

luisgabriel
Mensajes: 90
Registrado: 07 Sep 2009, 17:51

Mensajepor luisgabriel » 29 Sep 2009, 13:42

D. Nicola :

DE su escrito :

-----------Ahora lo de Sócrates.

Es un poco complicado. Cuando nos habla de lo contrario: "Hay bien porque hay mal, pero es que también hay mal porque hay bien. Hay muerte porque hay vida, pero es que también hay vida porque hay muerte" y así. Dos caminos para cada definición----------------------



Quisiera poner a su consideración y contraste lo que a nivel de Concepto hay y ocurre en esos "supuestos" contrarios" ....

Hay bien ...porque hay mal ...
NO.
No creo yo eso pueda ser visto y apreciado así ...
Dos conceptos , sin duda , concepto Bien , concepto MAl ...mas uno lo es DEPENDIENTE Y SICARIO del otro ..


¿Es un mal el no tener qué comer? ...sin duda , ya que muerte es MAL más mal que puede ocurrir a todo y cada fenómeno ...

MAL solo lo es en Relativo a BIen del fenómeno ....de forma que MAl alcanza Realidad en razón a Ausencia de Bien ...
POr más que ambos solo lo sean en RelativoyRelatividad ...
MAs por ello van anejados ...pues que MAl precisa Bien previo para alcanzar Realidad ...Muerte PRECISA Vida previa para alcanzar ocurrencia y Suceso ...

MAS ..Vida NO precisa "per se" de Muerte para alcanzar propia IDentidad ...
MAs ...Bien NO precisa de "per se" de MAL para alcanzar propia IDentidad ..

MAs Muerte y MAl SI PRECISAN insoslayablemente de Vida y Bien para alcanzar "sicaria y dependiente" IDentidad ....


Si , se podrá decir , pero ¿cómo DISTINGUIR e Identificar Bien y Vida sin MAl ni muerte?...
Cierto , mas lo RElevante a Fenómeno es BIEN de Fenómeno , y MAL cosa INstrumental a efectos de ...ese distinguir y medida de BIen ...

ES ALGO PRIMORDIAL y Principio : hay Fenómeno previo , y ese es Bien de fenómeno ....que luego su IDentidad solo se muestre y constate en BienyMAl es otra cuestión , otro plano ya posterior a Fenómeno.

El MAL terminante y Nítido para , de y en Fenómeno sería el de NO-Fenómeno .... y eso conceptualmente IMPOSIBLE ...
¿Como afirmar existencia , como afirmar Realidad , de un NO-Fenómeno?

ES una insolvencia el considerar la NO-MAteria , ...podremos diquisicionar acerca de la ANTI-MAteria ... de la Cuasi-MAteria ...

¿CóMo usar eso de NO-ENErgía? .....

DE forma que lo que hay es BIen ....y a ausencia de Bien conceptuamos en y de MAL ...mas concepto MAL es en ello sicario y dependiente de el concepto Bien ...

De forma que lo que hay es Vida .... y a Ausencia de Vida conceptuamos en y de Muerte ...mas concepto Muerte es en ello sicario y dependiente de el concepto Vida ...

Y ese plano COMÚN , por más que Imposible , en el que Bien y MAl , Vida y Muerte interactuan y coexisten es.... RELATIVO Y RELATIVIDAD ....esto es , esta REALIDAD espacioTemporal en la que Todo y cada Fenómeno alcanza y dispone de propia Ocurrencia y Propio Suceso y suceder ....

MAs eso No modifica ni impide que MAL y MUERTE sean conceptos vacuos , instrumentales , accesorios , no "per se" y si en y por DEpendientes y en sicariedad a y de los conceptos Bien y Vida ...

No hay , ni concebible un NO -Movimiento , antes bien una Ausencia de Movimiento : reposo .
No hay , ni concebible un NO-SER , antes bien una Ausencia de Ser : EL ESTAR ..

Y es de mi pensar que el Sócrates ese pues habría de convenir esto ...


Vále .


un saludo
luis gabriel

luisgabriel
Mensajes: 90
Registrado: 07 Sep 2009, 17:51

Mensajepor luisgabriel » 03 Oct 2009, 16:28

D. Uribe :

De su escrito :

---------------------Mira y observa bien, para que despuès no digas que Dios no existe:
Cientificamente hablando todo tiene una causa y un efecto de esa causa, todo deriva de causas antecedentes, no? --------------------


¿UNA ....Causa? ...

No creo yo que haya , ni posible , algún fenómeno que tenga UNA causa ....antes bien , ..¿.cuántas causaS quiere UD?....

NO es un proceso LINEAL , antes bien circular , espiral , aleatorio , de CAUSAS imbricadas , confluentes , dependientes ....



--------------------sigamos pues:
Todo deriva de causas antecedentes, pero entonces, cual es la causa primera de todo?
Porque si no hay causa primera de todo entonces como pudiera existirlo todo, o algo almenos?
No pudiera existir nada si no hubiese habido una causa primera, no? --------------


Causa más bien infiere automatismo y COSA : llueve en causa de nubes y saturación de humedad en la atmósfera en ese lugar y ocasión .... de forma que lluvia consecuencia obligada y automática ...

Si se considera VOLUNTAD y Acto , hecho y ocurrencia de Voluntad ... pues ya NO hay ese DETERMINISMO ..., antes bien , LIbertadyLIbre .... antes bien ELEGIR y ELECCIÓN ...
COMO ES PROPIO , e INSOSLAYABLE , tanto de DIos como de Hombre ...

Y VOluntad NO ES CAUSA , es PODER y su MOSTRAR DE EL y EJERCICIO ....





-----------------------------------------------Dios del cual habla la Iglesia Catolica, y tambien otras religiones como la hebrea, los indostanes etc... es la Causa Primera de todo. --------------------------------------

BUeno , es una manera , eso si , impropia , de sustanciar ..
LO PROPIO , y PROPIEDAD , es que si se considera eso de "causa" todo lo que hay , esto es REALIDAD , está causada en , por , para , de , desde , ...a través de ... VOluntad de EL QUE ES ...

EN propiedad ES HECHO , OCURRENCIA y SUCESO de su Voluntad de EL MISMO y JUEGO Que EL MISMO se trae en SI , DE SI , y CONSIGO MISMO ...




--------------------------------------Bueno pues: queda demostrado el hecho inconfutable de la Causa Primera (lèanse Aristoteles si tienen dudas o mejor aun santo Tomàs de Aquino). ----------------------------



Podría UD apreciar y consignar que ...PARA UD mismo y su personal criterio es que "QUEDA DEMOSTRADO" ....
Y esos Aristóteles y Tomás de aquino ...pues eso , SOLO válidos , y posible a tener en cuenta sus decires y demostrares , para los que los tomen y usen como muletas y sustitución a y de la impotencia de su personal pensar y criterio al respecto de Dios ...



-------------------------Entonces: la Causa Primera incausada de por si, es eterna, o mejor dicho es El Eterno, por el hecho demostrado de que es sin origen. --------



Tengo en escasez mental y cuasi intelectual blasfemar tener y considerar Dios como y de CAUSA ...
Causa es... entelequia mental y NADA ..

DIOS ......ES....


---------------------------------Por lo tanto es atemporal y siempre existido.
Porquè siempre existido?
Pues porque viene antes que todo lo demàs universos mundos etc...
----------------------------------



SOLO PUEDE considerarse y adjudicar condición y medir en y de A-Temporal en y desde plano y estar en Temporal y Tiempo ...

EL QUE ES ....crea , y es de su JUEGO , a y de Tiempo ...

No puede medirse A (sin)-Temporal ...
No puede UD meter DIos en el plano de Tiempo , ya con tiempo , ya sin tiemppo ...

E igual mi considerar , y personal criterio , en y de insustancialidad intelectual eso de SIEMPRE EXISTIDO , y , en ello , vacuo y nada ese preguntar y pregunta ...

EL QUE ES ....ES ....
Existir es un "a modo de" ser : "ser por un Tiempo" ...de forma que SIEMPRE EXISTIDO es una expresión usable mas NO PROPIAMENTE ..., un imposible conceptuar e interrelacción que queda USABLE en Razón a que SER no es COSA PROPIA DE HOMBRE ..., NI DE REALIDAD ... , de forma que , en y por esa incuria , es que en el PENSAR tenemos , y empleamos , de Inteligencia en usarlo como y de "sucedáneo" conceptual ...

Y, .... como es de OBLIGADO considerar y sustanciar , EL QUE ES NO VIENE ....de parte alguna ...
NI vá ...a parte alguna ....ES ...simple y llanamente eso , ES ...

Y EL QUE ES es eso , IDENTIDAD de SER .....


----------------------------Se logra entender pues que desde siempre existe por si mismo, si no fuese asì entonces como podrìa ser Causa Primera ? -------


EN su caso , y según comparte UD , será así .... que UD LOGRA entender eso que UD dice entiende ...



------------------------------Es verdad que es misterio esto, es verdad, pero no menos razional que otras cosas, sino màs bien es lo màs razional que hay. ---


No diré YO que Dios es MIsterio , y MIsterio lo propio de EL ..
MAS , ... Dios para y de Hombre ...NO PUEDE ser que sea MIsterio-para-Hombre

Otra cosa bien diferente es la INTIMIDAD DE EL QUE ES ....
ES su asunto personal y propio , y en ello , solo al acceso de su COMPARTIR que EL haga o considere ...

PERO vaya , me asiste el Respeto a la INtimidad de DIos , como a la de UD , ese , aquél otro .... y , en ello , ni de mi incumbencia ni medir y/o decir cualquier y toda cosa al respecto .....




--------------------------------Queda demostrado tambièn que Dios es Uno solo.

Si hay otro dios, entonces no es Dios, no es Causa Primera. ---------------


PAra UD .

Solo le es posible AFIRMAR eso ; que PAra UD , personalmente UD , UD se siente y tiene satisfecho y satisfacción en ese su considerar y usar de eso de las causas y sus líos ....





-------------------------ahora Dios lo se puede mencionar de muchas formas.
en el evangelio de san Juan, Jesus dice que èl es Dios mismo de muchas maneras y no hace otra cosa que repetir su autorevelaciòn en el evangelio de san Juan.--------


Si , sin duda , hasta se le puede mencionar SIN MENCIONARLO ni mención alguna ...

MAS eso lo tengo en boutade intelectual ...ya que la cuestión pasa y queda en mencionarlo en concordancia y coincidencia a como EL SE DEJA , QUIERE y CONSIDERA quedar mencionado ....




--------------------Tambièn en el Bagavad Gita, Krsna lo expresa de muchas formas.
Dice por ejemplo: el que me conoce como el no nacido origen de todas las cosas no està engañado.
Eso dice, y dice màs aun en los capitulos 12, 14, 15, 16 del Bagavad gita, Mahabarata. ----------------



Si , es curioso ese coincidir y apuntar a LO CIERTO ...mas de ello no se puede sustanciar decidor acertado y cierto ....
No podemos inferir PERSONA ACERTADA por más que diga Cosa cierta...

El mejor engañar es aquel que NO se nota ..
Y el que más eficiente y TOP en ese engañar lo es cuando solo precisa , y se camufla , en simple tilde , palabra , detalle ...


-------------------Quede demostrado entonces.----------------


Buena intención y ejercicio de "bondad" el que queda "mostrado" en esa su "jaculatoria"....

Ahora bien ....¿de qué vale demostración si no SE CONOCE ...?...
PIenso que de NAda....

Queda demostrado el teorema de Pitágoras ...mas para aquél que NO CONOCE de triágulo ni de matemáticas ....
Sigue Demostrado ...pero para un tal así ...NADA Y ajeno ....



El , Cristo , NUNCA demuestra NADA .... y lo SUYO es eso , ...MOSTRAR de lo suyo , MOSTRAR de su personal y propio CRITERIO ...

POR eso , entre otras , es que LO ELIJO y TENGO YO en y de MAestro propio , apropiado y apropiable , para y de mi mismo ....

LO PROPIO De El es eso ...DAR y Prestar PROPIO Y PERSONAL TESTIMONIO ...no demostrar y demostraciones a granel y éxito de ventas ...

Y eso lo que dice , asigna y espera ..de los SUYOS de El ....

Y , como El , eso lo que YO hago en mi propia y personal pretensión de mi mismo : dar eso , propio y personal TEstimonio ...

Sea Discípulo COMO su MAestro ....

Enfin .... malos , y miseria humana , estos tiempos y días ....


Un saludo , D.URibe

luisgabriel

luisgabriel
Mensajes: 90
Registrado: 07 Sep 2009, 17:51

Mensajepor luisgabriel » 07 Oct 2009, 13:33

D. Edgar jaramillo :

De su escrito :


-------------------------------------Mi preocupación máxima en este momento sobre el tópico de filosofía , se podría sintetizar en la manera como nuestra especie –la humana- ha venido jalonando el imaginario conductivista social , ligado –por desgracia- a espantosos métodos, sacados-aun- del mas primario de los impulsos humanos, que los une a las bestias , esto se refleja en las filosofías punitivas que acompañan las leyes hoy vigentes y desarrollan un lamentable espectáculo de barbarie represiva , ------------------------------

Aprecio que UD está parcialmente prejuiciado en el asunto de Filósofía/sus filósofos hoy en día.

Filosofías punitivas .... y lamentable espectáculo de barbarie represiva... es lo que aprecia Ud.

Yo probaría a desprejuiciar y desafectarse un poco ,y , en ello , considerar : filosofía "política" .......y....... "eficiencia" represiva .


ES de mi considerar que Filosofía -amor , filo , a verdad ,sofía - acabó desleída , y , por que no , "desaparecida" en eso de Filosofía Política ....a la que no tengo más que en -y por fin- eso de lograr un social empleo y clase/status ...una vacante social , que permite Social PAtente , empleo y sueldo a y de "FIlósofo"...

Filósofo en empleo y "defensa" ,.... en dotador/inventor/procurador de razones objetivas a el Poder/POderoso reinante en Sociedad ...



Ahora bien , el asunto que a UD le interesa es otro

------------------------------me estoy refiriendo concretamente a la manera como las sociedades actuales responden al asunto “drogas psicoactivas” de carácter lúdico eminentemente ligados a “viajes mentales de esparcimiento” ---------------------


Si , es una cuestión esta , sí ....

MAs.... habría que tener en cuenta eso de " las sociedades actuales" ....
¿Qué se infiere y usa en ese decir?....

QUienes hacen y quienes responden en esas "sociedades actuales" son los mismos ... estos son : POderosos y estructura de POder que les mantienen y que ellos , esos POderosos , controlan y usan...

Es el mismo actor que señala "DROGA" el que decide PUNITIVO y subenciona y paga esa Filsofía punitiva ( Bueno a los filósofos que las pergeñan) .


------------------------------y cuando se profundiza en el asunto, incluso son parte de algo mucho mas sorprendente para la actual comprensión que sobre ello, tienen la sociedad , por lo que esta- la sociedad- envuelta en este primitivismo represivo y además fanatismo victoriano , como para darle otro nombre al puritanismo intransigente barbarico sembrado por la actual cultura gringa , eminentemente con vínculos directos con el cristianismo , le ha sido sembrado a las masas mundiales , por los cuales , como en los peor de los casos vistos en la Era de la inquisición , las masas se movían al impulso sus macabros “lideres espirituales”, de tal manera que la ciencia fue vista , como un crimen horrible por dichas muchedumbres , -----------------------------------


UD lo vé así ...en ese mismo y coincidente hacer y expectativas con la inquisición , con el PODer de Religíon , en este caso y cultura nuestra , religión católica&cristianas ...

Yo le apreciaría a UD que es ALGO MÁS , ...algo más que no se daba y ocurría ni en ese victorianismo ni en esa barbarie inquisidente de la católica religión ...

Hay un añadido que resulta RELEVANTE , y que no proviene de un POder de los que en Sociedad ocurren y son posibles ...
Algo novedoso en su "nacer" y "moderno" ....reciente y en ello de difícil adscribir a tiempos pasados ...

Tiempos pasados en que eso de DROGA pues era eso , Drogas y su Droguería , tienda donde encontrar y comprar/vender drogas ...


------------------------------------hoy para estas masas , se les hace imposible percibir que somos- los humanos- y las plantas un proceso permanente de simbiosis evolutiva que nos da el micro y macrocosmos , por lo tanto la mente y las sustancias que las plantas nos proveen forman parte de las ecuaciones reales para encontrar portales meta-cósmicos que nos aproximan a la alquimia del mismo, en otras palabras, esta simbiosis se remonta a la creación de las formas de vida en el plano vegetal y en el plano animal , lo que implica millones de años de procesos permanentes , -----------------------------------


Reconozca UD que estas "masas" de hoy en día ...pues si antes se decía masa "ciega"..., ....¿ahora?....ciegas , sordas, ..."Mudas" ...paralíticas , paraplégicas , descerebradas ....

Imposible ...imposible que la generalidad de individuos en esta nuestra sociedad acceda a esa perspectiva que UD usa y tiene para sustanciar acerca de eso de Drogas-Hombre , Hombre-drogas ....



---------------------------------------por lo tanto resulta ridículo que hoy “las religiones y su primitivo ¡ muy primitivo status ¡ - solo basta ver las barbaridades-macro que estas ideologías crean y digo macro, porque en lo micro tienen la habilidad de producir la euforia y servilismo a la “ley”, que sus individuos experimentan , pero en lo macro , ya hemos visto todas la guerras ¡miles! ocasionadas y direccionadas por dichas ideas de dios- y retomando la idea sobre el ridículo leguleyo primitivo represivo , que ingieren a la colectividad actual , que hoy hacen , empeñadas en hacer ver a las plantas psicoactivas como “el crimen actual” dando como resultado el espantoso mega-crimen de estas religiones sobre toda nuestra especie , al producir las religiones el veredicto de que la “ERA ANTINARCOTICOS” es un hecho “moral” ------------------

Defender lo es en un A FAVOR DE el tema/cuestión que se defiende ....
Atacar lo es en un EN CONTRA DE lo que es de nuestro ataque ...

Dicen que : la mejor defensa es el ataque ....

MAs eso será así en guerra y conflicto de intereses ...mas en el pensar y discurso intelectual sobre un tema abstracto ....creo que NO .

BAsta con el A FAVOR DE ....
EL CONTRA DE es hacer JUego vacuo y pérdida de tiempo y esfuerzos personales en ello ...

QUe se sustancie que el contubernio religioso "cristiano" sea actor y parte de ese NO /forbiden/prohibido DROGAS no tiene porque ir avalado con el apreciar , y "chisme" de que Religión es por demás ,y "mala", la causante de miles de guerras ....guerras con sus muertos unos a manos de otros ... matarse entre si ...



------------…que lejos están estas religiones de la verdad y cuan grande es su delito que son ellas las responsables de conducirnos por un mundo lleno de mafias que aparecieron al “calor barbarico de sus humos de seudo-moral en la que creen” -------------------------------



este párrafo de UD : simple apreciación y reconvención "moral" de UD para los "moralistas" de ese contubernio Religioso ...



------------------------------¿Dónde están los filósofos que consienten con semejante ERA ANTINARCOTICOS? ------------------


PUEs ....donde han decidido y tienen esa "vacante social" que les permite Patente y cédula, amén de status , empleo y sueldo , de Filósofos ...



-----------------------Todos ellos han salido del seno de universidades incapaces verdaderamente de pensar
En otras palabras de filósofos no tienen nada en absoluto , han quedado atrapados en un telaraña primitiva represiva , su obra es este actual estado real de las sociedades , hoy explotadas al por mayor y con mucha mas técnica de las bestias humanas dedicada a este tipo de carnicería ….la guerra-----------------------


UD lo aprecia así , mas me temo que no es que queden atrapados , antes bien , SOLO TIENEN SUSTENTO ...
Y no por una telaraña primitiva ....antes bien , por la muy superior en dimensiones , eficacia y trama fina , telaraña Social que PODer PUEDE , ARBITRA y TIENE A SU SERVIR en estos nuestros días ....



Y si , ES UNA CUESTIÓN de las más sorprendentes , ...¿o tal vez la más y top sorprendente? de las que Juegan en Sociedad en estos días ...

POrqué? ..
¿POrqué ese CONSENSO al respecto del tema , cuestión y asunto de Droga , de todo y cada PODer Social de los que ocurren en Sociedad? .....

Y en esa progresión retroalimentada y en ello acelerada que ha ocurrido....

Piense que cuando yo joven y eso de época de el dictador Franco ...lo de "droga" .......NO ERA CUESTiÓN SOCIAL alguna ...

LA adicción a cualquier droga , y tipo de ella , que cualquier Individuo usaba y practicaba ...NO PASABA de ser considerada cosa "personal" , y en ello ajena a sociedad , del individuo....

Y el comercio de Droga , esto es el tenerlas al alcance y usar , pues era eso ..comercio ...
UD aparecía en málaga y barco , pongamos por caso , con un camión cargado de estupefacientes ... como si fuese uno de televisores , era delito económico/aduanero ...este es CONTRABANDO ...multa , requisa y adiós muy buenas ...

De las drogas generadas en el propio país ...pues nada ...ajenas a LEy , Derecho y Código ....

Y en poco mas de treinta años ...zás! ...Unánime CONDENA MORAL , unánime conceptuar DELITO , unánime , cotidiano y consensuado


Y , en ello , un PROSTITUIR/ELIMINAR los derechos INdividuales que quedan AFECTADOS y DESaparecidos en ese hacer y condena moral.....
Y sin reparo alguno ...sin Protesta ,y en ello defensa de derechos inalienables a y de la PErsona , por parte y hacer de los entes Sociales que son CONTRAPESO y equilibrio a las veleidades y prepotencia de los PODeres Públicos ... ....


NO sé yo UD , pero vaya , el asunto este NO puede ser mas FAlso e impostado ... al menos en lo que a mi personal Criterio en y por vía de mis personales experiencias con eso de Drogas se refiere ...


Y Esa barbarie del Derecho que UD trae a cuentas en su protesta NO ha tenido PARTE y hacer en este asunto ...
EL DERECHO solo trata cuando HAY PARTEs ...cuando OCURRE CONFLICTO DE PARTES ....entonces ACTÚA y genera derecho al respecto de ese dúo : actor y su acción , y perjudicado y perjuicio en esa acción y actuar ...

HAsta en sus formulaciones más espúreas ...Insultar al Rey delito de ...injurias ....se considera que Rey es parte por perjudicado en el hacer del insultador ...

MAS , ...cuando SOLO HAY UNO : actor y consumidor.....¿?...

POr eso se hizo el "puente" y falsedad de DElito CONTRA la salud pública ... que es la misma aberración de Derecho , y en ejemplo , que aquella ley de la época de franco : ley de vagos y maleantes ....; ... PERO EN MUCHO MAYOR GRADO ....pues que SALUD PUBLICA es nada y lo que le dé le gana e interese al PODer y fiscal/juez/letrados ... en tanto que vagos y maleantes identificaba un tipo Social "problemático" y grave problema de la LEy y Policía en poder asignarle delito y su PRobación ante la corte ...

ES la MODERNA masacre cerebral de los pringaos y masa social : GUERRA contra el HAmbre (¿?) , querra contra LA DROGA (¿?) guerra contra el calentamiento global , guerra ...contra cualquier bobada e imposible que el PODer , y su POderoso, consideren apropiado para mantener al rebaño en la indigencia intelectual ....y la riqueza y rebosar de idiotez y banalidad ....


Así que , muy encomiable la defensa que a UD le ocupa al respecto de DROGA , por más que UD se restrinja a un determinado tipo de ellas ....las psicoactivas ...
...mas .... es de mi pensar que UD ya sabe de antemano que "batalla perdida" y esfuerzos inútiles ....



Ahora , la pregunta queda : porqué? ...porqué ese enorme esfuerzo de acondicionamiento de masas que el PODer ejerce y todo y cada sector de POder social avala , y cómplice , con tanto fervor y entusiasmo?...

¿MAnera de multiplicar el consumo?...
También se hace eso con tantos otros asuntos "sociales" , mas como con esto de la droga...¿?... creo que NO .





También es cierto que en estos nuestros tiempos y días YA NO ES VÁLIDO eso de : siempre ha sido así , es como siempre ha sido , etc etc ...

NO .

NUNCA JAMÁS EL PODER ha sido como HOY EN DÍA ...

Bueno , nunca hasta hoy en día el PODer ha tenido la POSibilidad de Cambio que ha tenido hoy ...

Cambio cuantitativo es lo que ha ocurrido hasta estos nuestros días , en los que POder ha sufrido vaivenes CUANTITATIVOS ....
MAS hoy en día el PODeR ha sufrido , y tiene de un cambio ...CUALITATIVO ...

LA INFORMÁTICA, D. Edgar jaramillo .... ese el camino , puerta y FINAL y summum de PODer en el que POder alcanza su TOP posible y/o soñado en y de eficiencia y REalidad.



Recuerdo cuando yo más joven -años 60- la noticia de que los gobiernos europeos habían acordado crear un ente común ALMACEN de datos electrónicos provenientes de toda y cada acción informática en sus paises ...

LA BESTIA , le llamaban los empleados en ella ... UN COLOSAL banco de Datos en el que cada país/red informática VOLCABA todos los datos de ese tráfico ...
Cuando todo , y digo TODO , y cada , y digo Cada , CIUDADANO efectuaba acción que tuviese registro informático ...este pasaba a formar parte de ese ENTE , "la bestia" ...

Y de los 60 hasta ahora ...ya me dirá UD el aumento EXPONENCIAL de la informática y el "descenso" de costos , y nada , que es la chatarra informática ahora .....
POr cinco euros tiene UD un USB de 2 Gigas ...y en un espacio de dos centímetros por uno ....
Y en dos gigas cabe biblioteca de seis mil libros ....por ejemplo y experiencia personal ...


PIenso que es precisamente esto , el exponencial desarrollo de la informática y sus bancos de datos UNIDO A y CON UNA MUYYFACIL Y SIMPLE GESTIÓN de ellos ... es lo que culmina esa ELIMINACIóN De facto de todo y cualquier filósofo , de todo y cualquier OPOSICIÓN/OPOSITOR al PODER ...

DICTADURA ...por fin DICTADURA TOTAl y EFICIENTE ...
PUES QUE PODER en su más alto nivel y TOP es eso ...Dictadura .... EL PODER ...TOTAL ... sin fisuras , pérdidas y/o ineficiencias ...


NO HAY NADA QUE HACER ante esto , ...ni nada posible a hacer con esto ...


POR eso eso de el Fin del MUndo está y queda más accesible hoy que en todos los anteriores "predicados" fin del mundo ...

PUes que ahora es cosa ya OBJETIVAMENTE NECESARIA ... ES LA UNICA OPCIÓN POSIBLE para escapar a esa TOTAL DICTADURA de el POder que se dá , ocurre y quede posible en Sociedad y Mundo ...




Amén de que , por otra parte y CONFLUENTEMENTE el TIPO HUmano de hoy en día NO PUEDE ya ser MENOS...
NUnca antes el género humano TAN endeble , tan POBRE y escaso , TAN impedido , castrado y descerebrado ....

Observe UD las respuestas de su ALEGATO en este simple foro y escasos participantes .

De D. Adolfodoc:
------------ Hombre, qué quiere que le diga, me parece una opinión personal en este sentido bien es su opinión. Pero las leyes están para cumplirse las leyes antidroga evitan mucha corrupción,--------------------

Jejejej ....aunque UD tuviese un discurso y discurrir como de CIen Socrátes, Platones , aristóteles , nIetzsches , etc etc etc , juntos ...... PODRÏA UD salvar y concienciar a este tipo humano que se muestra en ese escribir y apreciar de D.Adolfo ....

---------LAS LEyes están para cumplirse .... = foto y video de el INFIERNO .

Y , por demás y descerebramiento integral : ----- las leyes antidroga EVITAN mucha (¿?) Corrupción ....



Como cartel en el infierno del Dante : abandonad aquí TODA ESPERANZA ...



----------------------- Mire, yo conozco la medicina natural, conozco el tratamiento con plantas medicinales, y nadie prohíbe esta medicina sino que cada día va progresando más. Lo que si que es verdad es que hay plantas como las que se usan para aliviar el dolor y sedar al paciente, que deben ser utilizadas con receta médica, por prevención a la dependencia que estas sustancias ejercen sobre el sistema nervioso del enfermo.
-------------------------------------------------


Y eso que se dice "experto" y/o conocedor del asunto de drogas ...
mas ...aprecie UD :


------------------------ las que se usan para aliviar el dolor y sedar al paciente, que deben ser utilizadas con receta médica, por prevención a la dependencia que estas sustancias ejercen sobre el sistema nervioso del enfermo.
----------------------------

Si es para aliviar el dolor , o SEDAR al paciente .... ENTONCES ...DROGA ya NO es DRoga ...
Si es por gusto , placer y porque me sale de los cojones ...NO Y NO Y NO Y NO ...PECADO y PROHIBICIÖN totales ....

AHORA ....en tal CASO y excepción .....SÍ y SOLO SÍ , hay Médico y SU RECETA de por medio ...
SOLO los cura-pope-pastor estan aptos y capacitados a sustanciar de Dios , pecado , salvación , EN Y DE UD MISMO ...del INDividuo y su intimidad ..etc etc ...
UD mismo NO , no está capacitado NI AUTORIZADO para gestionarse UD a si mismo ....


Qué "HORROR" , ...qué horror e Infierno lo que se dá , ocurre y se muestra en Sociedad HUmana en estos nuestros días , D.Edgarjaramillo de sus psicoactivos ...

EL general de los Individuos FERvientes y fervorosos en y de esa su ESCLAVITUD total y constante de el PODER ....

Recuerdo un graffitti que me llamaba la atención hace mas de treinta años , y que se daba en la parte de Cádiz y sus yankis de la base conjunta hispano USA de Rota : NO FUTUR ....

Ciertamente ...no mal o peor futuro es lo que inferían , ..no , antes bien simple constatar que NO Futuro ...

Y no por una o cualquier causa ..antes bien porque NO ..NO ..NO ...no es posible futuro , en un presente INSOSTENIBLE , intragable , IRRACIONAL a extremos y cualidad de paroxistico enajenado desbocado ...



Y tanto el aforado D.Adolfo COMO UD mismo ...con un propio y personal discurso y discurrir PAREJO e intercambiable a efectos de SOLIDEZ y RACIONALIDAD .... de forma que en ninguno se trae a cuentas EL FONDO Y REALIDAD de la cuestión , y qué es : MUERTE de la iDentidad individual , de el YO INDIVIDUO y canto , alimentación y unico permisible/permitido de el YO ASOCIADO ...


Triste y lamentable en grado sumo es que NO reparen UDs en que el asunto easte de Drogas es NO TRATABLE en tanto que pertenece y lo es en la esfera personal del INDIVIDUO ...y en ello INVIOLABLE por RAzón e INteligencia de Hombre que somos ....

MAS si bien RAzón e INteligencia eran tenidas en cuenta por el Derecho y la POlítica ....ya HOY ..NO ...

Y todo el general de los INdividuos hombre hoy en día pues en SUICIDIO y LOCURA de PROHIBIR , penalizar , impedir conductas individuales ...tales como el Fumar y/o hacer con UNO MISMO LO QUE UNO QUIERA , SUSTANCIE Y DECIDA ....



Y UD perdiendo el tiempo en que si las iglesias , las religiones las inquisisciones del pasado .... : VE UD mosquito en el Horizonte y Orión ese ,.... y CIEGO , burro descerebrado NO VE UD descomunal dinosaurio en y frente a SUS propias narices ...

PEro vaya , tiene UD a su excusa eso de MAl de muchos ...consuelo de ... , pues que CON UD y UDS ....el general de los individuos humanos en estos nuestros días ...



No Futur , no esperanza , no posible NADA de NADA ...SOLO lo que el PODer , y sus POderosos en el , decidan y hagan con UD , UDs y ese general de los humanos ...

Bueno ...menos conmigo y mi persona... para que se cumpla al menos ese tópico decir de : ...... , ..... , ...mas NO se puede engañar a TODOS y todo el tiempo ...


EL final COMO el origen .... NO HAY SOLUCIÓN a través de , y en el plano de , HUmanidad y grupo ; .... como en el Origen , SOLO INDIVIDUO ...así en este fin/final de hoy en día : Solución solo en el plano de INDIVIDUO .

Esto es ....hay que apañarse por uno mismo ...y no perder esa opción y decisión en y por los psico activos o por toda y cada cosa del PERSONAL Y PROPIO DECIDIR y considerar al respecto y fin de UNO MISMO ...

Todo lo que NO sea eso lo tengo en irracionalidad , esfuerzo baldío , ineptitud mental , y lamentable pérdida de tiempo , que se dice ...



No sé yo si UD coincidirá con este mi personal ver e intelectual apreciar ...

MAS entiendo que NO ES RELEVANTE ese coincidir y coincidencia o no ...por desgracia para mi , desgracia para UD y desgracia para todo y cualquier individuo Hombre de los que son y han sido en este nuestro planeta , Humanidad y Mundo en y de ella ...

un saludo , psicoactivo y totalmente pesimista ....

luis gabriel

luisgabriel
Mensajes: 90
Registrado: 07 Sep 2009, 17:51

Mensajepor luisgabriel » 21 Oct 2009, 18:16

LA cuestión Hombre


Es una cuestión que :

Me queda a mi alcance en Razón a que yo , mismo yo , me pienso .
ME puedo "objetivar"· .
ME reflejo/Reflexiono
EN ese mi Poder de PENSAR ...
LO ejerzo , ....y me pienso ...


PEro claro , esta NO es la "cuestión" propiamente ya que me viene y queda posible en un MI Historial propio de mi , ....esto es , accedo a la cuestión en Razón , y propiedad , DE , y EN , REPETICIÓN ...



En REALIDAD con su RelativoyRelatividad todo y cada fenómeno muestra de su identidad en un REPETIR-SE en Tiempo, única manera de , y único asiento a lo que se vé para , hacerle frente y mantenerse ...
PUes que lo propio y terminante de Tiempo es que pasa...fluye ....; .....como no te repitas ...¿Cómo mantener-te a ti y en ti mismo?... cómo evitar ser arrastrados por Tiempo a ese lugar , condición y sitio llamado Olvido?

Y en ese repetir el fenómeno tiene , y queda , a su alcance el , no ya propia Identidad , sino y también , Propio , Apropiado , y Apropiable EJERCER en y de esa su IDENTIDAD ...

Cuando se EJERCE en REALIDAD Fenómeno alcanza su IDentidad TOp de ella.





HAy un problema , y su enjundia , que es el que presenta REALIDAD para y en cada uno de los fenómenos que alcanzan Ocurrencia y tienen propio Suceso en REALIDAD y en lo que en ella se muestra ,y parece : que ninguno de los fenómenos alcanza propiamente "permanencia" ante y en ese Tiempo fluyente y olvido...


Todo y cada fenómeno se mantiene en su alcanzada IDentidad SOLO por un Tiempo ...., solo en Relativo y Relatividad ...

EN relativo a Tiempo es que cada fenómeno muestra y ocupa un distinto mantenerse en Tiempo por el medio y camino de su Repetir-se
En Relatividad de "quién" el fenómeno , cada fenómeno muestra y ocupa un propio mantenerse en Tiempo por el ejercicio , y Poder , de su Repetir-se

Y A ese Poder , y ESENCIAL NECESIDAD OBLIGADA , de Repetir-se de todo y cada fenómeno, queda posible asignarle identidad y procedencia de una , digamos , "energía" Interna disponible , acumulada , posible , ...qué sé yo , ...eso , .....una energía interna propia de cada fenómeno ....

Y la puedo pensar como en función y hacer de ese "Suceder" de el fenómeno ... esto es , en razón e inteligencia de Evolución

Y así cada fenómeno de los que alcanzan Realidad en propia ocurrencia y apropiado suceso , muestran de un propio Tiempo en el que MANTIENEN su IDentidad en ese su PODer de Repetirse , .... aunque lo sea "solo" de esa manera y forma de "por un Tiempo" ..


PEro , ...este Tiempo , ¿"es" de Tiempo propiamente , o es el Tiempo propio , apropiado y apropiable por y de todo y cada fenómeno de los que alcanzan propia ocurrencia y suceso en REALIDAD?...

Tiempo "propio", de el fenómeno ...

Tiempo propio de el fenómeno tal que ....Mineral ...
Tiempo propio de el fenómeno tal que vegetal , animal , especie , subespecie , variedad ....cada con un " su propio mantener-se en Tiempo" por y con un "su" Tiempo ....

Y en RElativoyRelatividad .... pues encaje , prodigio y posibilidad de infinitos ( o cuasi...) "Propios y distintos" Tiempos a y de cada fenómeno de los que alcanzan Realidad ...
Lo que se puede inferir en y de eso de EVOLUCIÓN....y esta , Evolución , como esencia de eso de Tiempo ... , como y de : su "Razón de si mismo" , ....

Si se considera algo cuya IDentidad de si mismo es , y se muestra , al plano de eso de fluir y pasar ...la Razón de ello habrá que esperarla en eso , ... en ese fluir y pasar ,....
EVOLUCIÓN es a modo de "BONDAD/superación de ese sufrir a y de Tiempo ; ..... y, ... en el caso y distinto fenómeno Hombre , el CONOCER ; propio conocer de Tiempo y su INEVITABILIDAD y FLUIR ... .

Tiempo faculta a fenómeno y lo impide y cesa ... ; Tiempo recibe y proporciona a Fenómeno ámbito y JUego en el que Fenómeno ALCANZA ocurrencia y suceso , mas no "gratuitamente" , no sin que Tiempo muestre de su Identidad y quede como "cosa" y convidado de piedra ....

Ese cambio y "te doy para que me des" ..., ... des ese "Tiempo propio y distinto de cada y todo Fenómeno , algo "per se" , o al menos , en esa perspectiva , algo...inherente-previo ....
ESo lo que Tiempo se "cobra" , ...el Tiempo "propio" y distinto de cada fenómeno , ...el PROPIO , y que , por eso mismo , Tiempo que ya el fenómeno lo tiene y es de suyo ...





Y todo esto en el casi ya perdido objetivo de considerar que ....cada fenómeno tiene de un propio "Tiempo propio" , que , por ello , será distinto en cada fenómeno ... , mas , ¿cómo esa asignación de Tiempo propio a , de y en cada fenómeno?.....¿cómo ese reparto y diferencia?...

Lógicamente en función y éxito en que , el fenómeno , alcance su propia IDentidad en un ejercerla propiamente ...

Y , en Lógica , el fenómeno alcanza su más y top Identidad en su ejercerla , en su Madurez en ese ejercer , que lo es en Evolución ...

DE manera que naranja de árbol ejerce de su identidad al punto y seguir de su floración y ahora se mantiene como tal en un repetir-se ....en el que la IDentidad de naranja alcanza REALIDAD y queda mostrada por ejercida ...

NAranja que será más IDentidad de NAranja en tanto que esté cerca de su mAdurez ..., .esa la más naranja , ..la propiamente naranja : la en su madurez ...


ASí que lo que considero es ... que ese Tiempo "a modo de" inherente a cada fenómeno -y previo suyo antes de su suceso - es un a modo de pre-TIempo propio y distinto de el fenómeno , tiempo que , sea el que sea ,.....cuanto menos será "el preciso" por el propio fenómeno ...el necesario ....

Y ello en razón y exigencia del Juego en que REALIDAD recibe al fenómeno y este queda/Alcanza/muestra Real ,.... en ese RelativoyRElatividad ...
EN ello entiendo esa pre-instalación . Ese Tiempo propio -por asignado y/o disponible- distinto en y de cada fenómeno .

Y si al observar Realidad a mi alcance y uso , ya por experiencia , ya por conocer , ya por saber ,... aprecio que cada fenómeno muestra que el TIempo ese asignado , en su concrección y uso , se muestra sobrado ...es decir , con el suficiente margen y demasía que supone e infiere un azar, eso si , azar restringido (de forma que ese Juego y OCurrencia de los fenómenos unos con otros , Evolución ) , en el que , y con el que , también sus "Tiempos Propios" se mantienen y quedan en ese azar restringido ...

Eso de Muerte ...; ...de forma que no es que todo y cada fenómeno tenga y sufra ese agotar-se en y de esa su energía interna propia y precisa para que fenómeno haga frente y permanencia a Tiempo y su fluir , si no que por demás en ese Juego y Realidad en la que alcanza EXISTENCIA campea y Juega eso de Muerte ...
Muerte Que no queda contenida en ese agotamiento de la energía interna del fenómeno que este gasta y usa en ese su repetir-se ,..... antes bien se desparrama y juega por el impedir ; y , por demás , en aleatoriedad y ese azar restringido , que en Realidad se muestra .... de forma que muerte toma al fenómeno sin reparar en si ha alcanzado en propiedad propia IDentidad .... ; como , y ejemplo , muestra la muerte de niños en tanto ese : con toda la vida por delante y zás , a el le cayó la viga en la tormenta .... y al abuelo que ya ni se entera donde está ...ni un cascote ...

Impedir el ejercicio de la IDentidad , y terminantemente , ...sin defensa ni oponer posibles ....
Y con el regalito añadido de sufrir , por conocer , de lo que de injusto/débito ocurre en ese sesgar la vida de el infante - = sin ejercer propiamente de su IDentidad- que Muerte ejerce ....




El Tiempo de el fenómeno tal que Hombre , ese "propio"-"previo"-"preciso"-"asignado" a todo y cada fenómeno , ¿cumplirá esa Lógica de Suficiente para que el fenómeno alcance y ejerza de su IDentidad propia , apropiada y apropiablemente ?..


Y a lo que voy ...

MI Tiempo de mi propio y personal vivir , ¿es suficiente a que yo alcance y ejerza Propia , Apropiada y Apropiablemente , mi IDentidad como Hombre que "soy" (bueno me pretendo-existo)?



Esto es , que pensar acerca de la Cuestión Hombre , lo es propiamente en Hombre pensando-SE ...
Ese el acceso NAtural , lógico , razonable , inteligente , ..propio y en propiedad ....
No cosa y plano de las cuentas y sus números ..; sino de la propia y personales experiencia y disfrute de "UNO mismo" ....

Y en ello queda posible el ponerse en "Objetividad" en el propio pensar ...de forma que la cuestión de mi propia posibilidad de mi , sea esta cual sea , residirá en que yo la alcance ...
¿Tengo ese Tiempo sobrado para ello , de forma que yo , como todo y cada fenómeno , alcance y Ejerza propia IDentidad de mí ?....

Y NO encuentro respuesta que resuelva esa cuestión ...ya se sabe , en razón y causa a eso de Muerte y su caprichoso , aleatorio , azaroso , hacer , .... por más que lo podamos también sustanciar en : "todo está sujeto hasta en lo mínimo" , que es determinismo , Destino : ....le llegó su hora ... . Lo podemos decir del anciano comatoso como por el bebé recién destetado ....


Por otra parte , bien que parece buen acicate a , y en , eso del ejercer la propia IDentidad de uno ese hacer de MUerte y su sorpresiva aleatoriedad y azaroso hacer ...
Cuánto menos.... Razón de peso para resolver y atender la propia NEcesidad de uno mismo , que es EJERCER la propia IDentidad ; ejercer en Propia , en apropiada Identidad y en apropiable IDentidad ... ; .....y , en ello , hacerla de UNO MISMO ..
De uno mismo por el ELEGIRLA y , en ello , ya formar parte de uno..

BUeno , .... dentro y como procede a y en RelativoyRelatividad : tan solo PRETENSIÓN de uno ... propia y personal pretensión de uno tal que yo mismo...



Es pues la cuestión en y desde ese situado , por pensado , sitio y posición ; .. ..en y desde ese imposible de ...cuestionar-se Hombre en y desde un EJERCER Hombre


ES en ese Tiempo propio de cada Hombre ( que más o menos igual en el general de los ocurrientres individuos Hombre , en un , dígamos , azar restringido )en el que se accede a este cuestionar-se en razón y asiento de EJERCER-lo , ....ejerciendo de Hombre es que nos queda posible cuestionar Hombre ...


De manera que resolución de la cuestión Hombre es ....cada uno Hombre ...



Cuando cuestionamos cualquier otro fenómeno pues tenemos un INicio en esa interacción y plano en el que nos queda posible ese cuestionar ...
De alguna manera se precisa de un nada y cero a un algo e inicio ...solo así alcanzamos a disponer un acceso y una resolución del fenómeno ...




Y es en ese Historial de el repetir-se uno a si mismo en el que queda y viene posible que Hombre sea cuestión propia ...

Y esa la bondad que es y supone Evolución , que en ese Repetir añade al fenómeno lo que este no tenía per se ...y que puede proponerse como y de ese Top de IDentidad ....solo adsequible en ese Repetir-se que es LEy fundante de todo y cada Fenómeno de los en REalidad

En Relativo a ese REPETIR .... y En Relatividad de "quién" se repite ...

EN el caso de Hombre , pues en Relatividad de "quién" se repite , ...
Un ...YO , propio y distinto ....
Y "quien" el que se repite es función y trasposición de "en qué y quién " SE ELIJE ... en razón a ese YO y en Inteligencia a ese su POder de Elegir-se , de re-crearse a simismo mediante el Poder de Elegir , y el Decidir que en ello se conlleva

De forma que cuando sopeso y pienso acerca de la cuestión Hombre ello me queda posible en función y asiento a mi propia memoria de mi mismo , mi Historial de mi mismo ,...en los que obran y están mis repetires y elecciones tomadas en ocasión y posibilidad a ese repetir-me que me compele desde el nacer de mi ...



Gracias pues a que SER no es en Realidad , antes bien El EsTAR con su RelativoyRelatividad , que precisa y requiere POder de Repetir-se , es que TENGO A MI ALCANCE Y USO OPORTUNIDAD de decisión y elegir , de ...RE-Crearme y Cambiar-me a mi mismo como es propio , apropiado y apropiable , de fenómeno cuya IDentidad de SI lo es LIbreyLibertad ...

Y en ese PODer de re-crearme es que tengo y uso esa cuestión de Hombre ...para dar a mi recrear-me RAzón en mi hacer e INteligencia en mi disponer , elegir y decidir ...

Hombre es fenómeno que ES MÁs QUE el mismo ...
Claro , me puedo , y ejerzo , recrear-me a , en ,de, desde , por , para ,...a través de un Mi mismo a un Yo-mismo ....




Y eso de el YO infiere , y muestra por demás , de esa su IDentidad "Dual" , ese Yo individuo/asociado .

Cierto que tenemos un Yo , mas lo es en camino y proceso de una ACCEDER , ...accedemos a un YO y en ello lo hacemos propio y personal de uno ...
ESto es accedemos a nosotros mismos desde , y en gracia a , ignorancia y/o ausencia de uno mismo .... que y como nos muestra nuestra propia memoria de uno mismo...

Ese acceso y acceder nos viene y queda posible en razón a ese YOasociado : el que está presente cuando mi nacer a esta Realidad y ejercer mi propia y personal Identidad ; y que me requiere a ejercer ese mi YOindividuo ...

Cada vez que el papá o mamá del niño clama su nombre , su Yoasociado , el niño ejerce su Yoindividuo , dándose por aludido , y en ello , obligado a responder por el mismo ...
A presentarse cuando queda reclamado , por identificado , en ese su Yoasociado ...

Y se comienza a cargar la propia y personal memoria de uno mismo .... que desde el OLVIDo de esos primeros años , infancia y juventud va alcanzando el EJERCER propia y apropiada/apropiable IDentidad de uno mismo en su vivir ..


De forma que la cuestión objetiva tal que Hombre la entiendo RESOLUBLE en , por , de , desde , a través de ... la propia y personal experiencia , la propia e Individual experiencia , ... y su uso y beneficio en la Inteligencia de su CONOCER ... en ese Conocer-se a si mismo en lo que se conoce , por re-conoce , de , y en , lo ya conocido ...

Y ese Yoasociado me impide y evita acceder a la cuestión desde un cero e inicio , punto y condición de "objetiva/objetividad" , y , por contra , me permite y faculta a resolver la cuestión a pesar de , y en ese "imposible" sitio y posición , de ser sujeto/objeto , observador/observado , ...

Ese POder que viene y obra en eso de Reflexión , Poder asimismo que se tiene , muestra y ejerce un YO ...



En ello cuestión Hombre la tengo en previamente parametrizada , a modo de pre-juiciada , en que accedo a ella desde y con un CRITERIo , personal y propio criterio en razón a mi Historial de ejercer , y ejercicio , de mi mismo ; mi memoria de mi mismo en cuya REFLEXIÓN alcanzo y tengo un propio mi CRITERIO con , desde , en , por , ...a través de , el cual .... propongo y dispongo de resolución a la cuestión Hombre .

Es en Razón a que IDentidad Hombre es que es "más que" si mismo que Hombre es CUESTiÓN propia , y ...RESOLUBLE ...

Es de POder de Hombre el cuestionarse su propia IDentidad ...
Y en ello Hombre como y de Fenómeno propio y distinto a todo y cada otro de los en Realidad ...
Tiene ,alcanza y EJERCE propia y Distinta IDentidad Objetiva , y en ello "propia" , respecto a resto de fenómenos de los en Realidad ..


Y lo que la Realidad muestra es que la cuestión está parametrizada de forma que queda dentro de un previo :
-- Hombre como acto y hecho del ocurrir de Energía y Evolución de lo que hay , ....u ,
-- Hombre como acto y hecho de ocurrir de "espritu" , de algo que NO "es" de este "mundo" , como algo de afuera de Realidad y de Energía/materia/evolución de lo que hay .....


La que "mejor" resuelve , .. la "menos mala" de las posibles , es la de asignar esa IDentida de "espritual" , de "ajeno" a realidad/lo que hay ...
Considerar "espritual" como IDentidad propia de Hombre pues atiende/hace frente al menos a ese morir-se individual que le acontece y viene "obligadamente" , y en ello , en contradicción flagrante a esa su IDentidad de SI tal que LIbreyLibertad ...


Ahora bien , la pregunta e interrogante que surge , dentro de las posibles , es la de : contra! este Juego y HAcer de Cuerpo/materia y Realidad , su Universo y espacio Tiempo , ...chácho! , genial cuánto menos; sorprendente per se , y de una calidad y Juego de clase y Top...

¿Es RAzonable ignorar y desdeñar ese Cuerpo/materia en la IDentidad Hombre?....
¿Es INteligente considerar que si espritu accede a Realidad , y en ello , propia Ocurrencia y Suceso , gracias a materia , su carne y Juego ,.... lo haga y sea para desdeñarla y rechazarla?... ; ...¿protagonista , y esfuerzo , de inútil y vacuo hacer ? ...; ..¿para su no beneficio y pérdidas? ....

Raro parece que fuese así ...
Antes bien es de pensar que lo sea a su FAVOR DE SI , a negocio con beneficio y añadido ; ... con "botín" , cuanto menos y esfuerzo ...



POr contra la de asignar IDentidad pura y simplemente "material"&cuerpo a Hombre , y en ese concreccionarse por acumulación azarosa-triunfante en el competir que se dá y ocurre en Evolución ..., ....amén de que NO atiende a ese personal y propio morir-se , supone de alguna manera desdoro y menosprecio de IDentidad de fenómeno tal que Hombre , no atendiendo propiamente a el YO de y en cada individuo Hombre ....

EN Evolución no hay propiamente sitio y posibilidad para elección y elegir propio de cada fenómeno , en razón a que solo posible ejercer la propia identidad en los nodos de la red que configura el cruce y hacer/interactuar de Azar y Necesidad...
Evolución recibe a fenómeno y le presta un suceder , y en ello , en previo a fenómeno , ... de forma que este solo posible en las leyes y hacer propios de Evolución ....


EL usar y proponer que Hombre en su IDentidad es resultado y producto de Evolución , ya sea desde mono , desde gusano , desde virus , desde ...átomo , desde ...fotón primigenio ,... NO ATIENDE , ni soporta , a ese YOindividuo , LIbreyLibertad , que es IDentidad cierta de Hombre ...

NI atiende , ni presenta repuesta y resolver ,a eso de cuerpo y materia y ese hacer "absuedo" de y para su perderlo después de conseguirlo , y trabajosamente , durante el vivir en esta Realidad ...

Y Eso de que nada se destruye y tan solo se transforma , ....pues estará bien y suficiente para la materia y su Física , ...pero , ..¿para mi Voluntad y YO? ....

Inaceptable e inadmisible el considerar que la actitud y hacer de Realidad sea la de "EN CONTRA DE" todo y cada fenómeno de los que alcanzan propia ocurrencia y propio suceso de si mismos ...
Antes bien hemos de axiomatizar que REALIDAD lo está en un claro y cierto "A FAVOR DE" todo y cada fenómeno ....

Otra cosa es que Realidad tenga IDentidad propia en y de RelativoyRelatividad , y en ello eso de Tiempo , MUerte, y su hacer para deshacer luego ...

Mas , ...Realidad está y ocurre en situación , hacer y actitud de A FAVOR De el fenómeno ...

Y en el caso de fenómeno TAL QUE Hombre ...pues eso , somos arrojados a esta realidad y mundo en un acto , hecho y actitud , de A FAVOR DE , y permitir , nosotros mismos , no en un EN CONTRA DE , e impedir , de nosotros mismos .

SI IDentidad Hombre lo fuese en esa Evolución y Adición conllevaría indefectiblemente un posicionamiento y sitio de Realidad en un EN CONTRA DE fenómeno Hombre ... que se supone y ocurre en el adjudicar el propio Yo ,con sus caprichos y sus Juegos , a elementalidad y simpleza de fotón y enrredo que dá lugar y ocurrencia a materia y UNiverso al completo ...

Evolución es Rica , mas no capricho y caprichosa .....no admite , ni posible , de capricho en ella y su hacer ...
Bueno , ciertamente es que se dice capricho de la NAturaleza tal o cual forma pulida por el Viento en roca o por el mar en litoral ...
Caprichosa no por capricho e INtención , antes bien por azar y aleatoriedad ...

Evolución es , tiene y queda "REsponsable" ante y con los fenómenos que recibe , posibilita y entierra ...,
Lo que se juega es la IDentidad de cada fenómeno , cosa seria y de OBLIGADo respeto como para eso de capricho/caprichosa....


Y , por demás , tampoco atiende a eso de Intención ...

Que fotón NO precise de Intención en ese su ejercer su IDentidad ...pues vále , mas , ...¿cómo válido para Hombre...?...
Hombre que ejerce de propia IDentidad en INtención de ella ...en uso y disfrute con un fin y negocio ... ¿Cómo será posible que eso de Intención no sea parte y juego de su personal y propia Constitución? ....
PArece raro y sin sentido ...

Hombre! ,... podemos adjudicar INtención a y como , parte constitutiva de Evolución , al menos en la "supuesta" Intención de que el fenómeno OCURRA Y TEnga un propio Suceso y suceder de el mismo ...

MAs Hombre es MÁs que Realidad y Evolución en y de ella... por eso la "vé" , la entiende y la usa a su favor , negocio y/o beneficio...

De forma que INtención en Realidad lo es y queda posible en Razón a Hombre y en Inteligencia de Hombre ...






De manera que la IDentidad Hombre no encaja propiamente ni en eso de "espritual" ni en eso de "material" .

Y ese el sitio e identidad que dispongo en mi discurso , el de en esa tierra de NAdie , mas acá del espritu , mas allá de materia ...en ese lugar y ámbito PROPIO y ÚNICO -entre los existentes y los posibles- de y para Hombre ....



Y cómo NO SOMOS ...pues eso que se dice en el argot taurino y su tauromaquia : que Dios reparta Suerte ....

Suerte de entender al bicho Realidad y suerte en los tercios y estocada ...
: Resolver adecuadamente la faena y corrida que te toca torear ...

Y en eso , cada tarde un mundo , cada toro su toreo , suerte en el lote y encuentro , y ...mantenerse en el escalafón y juego ...


No es pues una cuestión objetiva y de estudio , antes bien , si no te conoces a ti mismo y , en ello , a Hombre en ti , ...¿cómo posible alcances conocer de Hombre en biblioteca y estudio?...

PUES que Hombre es fenómeno VIVO pero que SE DA CUENTA , propia y personal cuenta , de ese su Vivo y vida ....

Y la solución a la cuestión Hombre y su IDentidad , sea cual sea , si CIERTA se mostrará , será válida y se ejercerá en cada y todo individuo Hombre ... por lo que inferir solución de esa OBJETIVA cuestión en lo SUBJETIVO de uno mismo queda asentado y posible en Razón e INteligencia ...y , en ello , usable y beneficio ...


POr eso aprecio eso de El , Cristo , en que , en independencia a previo entrar si cierto o mito , hay y ocurre ( se presenta/se propone) resurrección INDIVIDUAL , esto es , el mismo que "murió" (mismo Yo) ; ... y , por demás y añadido , esta lo es en Cuerpo asimismo ...
Cuerpo/materia NO queda desdeñado o rechazado , antes bien sigue con Hombre ...
Y el relato apostilla "cuerpo que come y bebe" ... ; y , para más énfasis y añadido , el "nota discordante" que mete dedo y tacto para seguridad y certeza ...

REsponda el Relato a cierto o a mito ....queda irrelevante a efectos de ese apreciar : resurrección que es e infiere un "continuar" ...un continuar de el propio YO y en esa su IDentidad/tierra de nadie "espritu pero materia , materia pero espritu..."

En Relativo a espritu ...materia
En Relativo a materia ...espritu
En Relatividad de HOmbre ....eso de un YO ...ajeno y obrante en otro plano de los de espritu y materia ...




Desde luego que privilegiado , interesante , y de clase , lugar y sitio este de la IDentidad de uno mismo en tanto que Hombre ...

A MEdida , y sobrada , de su IDentidad de SI , que es LIbreyLibertad ...
A Oportunidad , y sobrada, de su IDentidad de Si , tal que YO en , por , de , desde , en , para , .... a través de ,.... un propio y personal YO mismo en el que me elijo y decido ...
ME pretendo ...
Que eso es IDentidad propia de Hombre : la propia y personal pretensión de propia y personal IDentidad de y en si mismo , ....y a su personal uso y propio disfrute .....



Vále



un saludo

luis gabriel

PimPamPum
Mensajes: 4
Registrado: 25 Oct 2009, 01:30
Contactar:

ontología

Mensajepor PimPamPum » 28 Oct 2009, 00:49

Para responder satisfactoriamente a la pregunta "¿Dios existe?", hay que responder en primer lugar la cuestión siguiente: "¿Qué es/existe?".

La aceptación o la negación de la existencia de Dios debe ir supeditada a un determinado planteamiento ontológico (metafísico, si queréis). Si damos por buena una ontología que acepte seres eternos, perfectos, onmipotentes, etc, etc; entonces y solamente entonces podremos afirmar la existencia de Dios.

Gracias.
Nos leemos.

luisgabriel
Mensajes: 90
Registrado: 07 Sep 2009, 17:51

Mensajepor luisgabriel » 28 Oct 2009, 12:02

DPimPamPum:

De su escrito y afirmar :


-------------------------------------------Para responder satisfactoriamente a la pregunta "¿Dios existe?", hay que responder en primer lugar la cuestión siguiente: "¿Qué es/existe?". ---------------------


....PAra?....
¿Está UD seguro?....

Y , ¿qué será pues para UD eso de "responder satisfactoriamente"?....

Mi Rolls Royce responde "satisfactoriamente" a mis necesidades de automóvil...
Mi cinquecento responde "satisfactoriamente" a mis necesidades de automóvil...

No dice UD nada ...nada de valor objetivo ,... ya que "satisfactoriamente" es puro subjetivo/prejuicio "moral" ....

Lo mismo , y objetivo , a uno responde satisfactoriamente y a otro no , e incluso ni alcanza eso de ser respuesta siquiera .....
Teresa responde satisfactoriamente a mis expectativas , ...y , su amigo : Teresa? ...aghhhhhh ...ni verla tan siquiera ...

LA religión X responde satisfactoriamente a mi idea ...
LA religión X ....pura bazofia que no sirve ni satisface a nadie ni para nada sirve ...




Luego, ... su preguntita :
¿Qué es/existe?..

Qué ...infiere y señala "cosa" . objeto , ....no persona , que precisa un ¿quién? ...

Y ,... ¿porqué equipara UD SER y Existir?...
¿Considera UD que son mismo concepto y señalan misma identidad?...., que son "equivalentes"? .... que son conceptos intercambiables?...

SER es eso ...SER
MAS existir infiere y señala término y Tiempo ....es a modo y analogía a un "SER por un Tiempo" ...
Todo lo que existe tuvo un inicio y NO existir y tiene asimismo un cesar de existir y término ... eso del NAcer y de el Morir ...




------------------- La aceptación o la negación de la existencia de Dios debe ir supeditada a un determinado planteamiento ontológico (metafísico, si queréis). Si damos por buena una ontología que acepte seres eternos, perfectos, onmipotentes, etc, etc; entonces y solamente entonces podremos afirmar la existencia de Dios. -------------------------



---------------- La aceptación o la negación de la existencia de Dios debe ir supeditada a un determinado planteamiento ontológico (metafísico, si queréis).------------------

Está UD hecho todo un cura-pope-pastor sabedor de los más altos saberes del cielo , infiero ...a la vista de su poner condición previa , sine qua non , dogma de su personal moral , desde la que a UD le queda posible eso de el pensar ...

Y por demás ese "debe" y Deber en grado y medida de "supeditación" ...

ME temo que , como es de lógica" , ese Deber y esa supeditación son cosa y caso de su personal pensar , mediatizado y perjudicado por esa "Moral" , previa a su discurso y discurrir , que Ud tiene , sirve y usa en su pensar de UD ...

UD , ...excluyente como todo buen cura-pope-pastor : .... o conmigo y el cielo , ..o , sin mi , nada posible y solo infierno es lo que te espera ....



Y ya en acelere , abandono y dislate intelectual sigue UD pontificando y dogmatizando a manos llenas , que se dice :


-------------- Si damos por buena una ontología que acepte seres eternos, perfectos, onmipotentes, etc, etc; entonces y solamente entonces podremos afirmar la existencia de Dios. -------------------------

Qué desparrame e insolvencia intelectual en dos líneas , ...diría yo ...

UD podrá hacer eso de afirmar la existencia de Dios con esa su "ontología" ...aunque es de mi pensar que a UD no le hace falta cosa alguna para afirmar esto u otra cualquier cosa que se le ocurra a UD ...
Y este mi apreciar en función y apreciar de que UD pone su discurso intelectual en función y sicariedad a esa "Previa" Moral de UD ....

El Oro : "Eterno" , bueno teóricamente o "cuasi" eterno ...; "PErfecto" al menos formalmente ..."Omnipotente" en eso del PODer y del vivir ... y etc etc ...



En fin , ...es de mi contrastarle a UD que si se considera SER , en "propiedad" no podemos considerar "seres" , .... ya que "seres" solo posbles en REalidad , y , esta Relativo&Relatividad , Tiempo y su nacer-morir .....

Y eso de PErfecto....pues en Relativo a qué? ..... en relativo a qué usa y tiene UD eso de perfecto y su perfección?...

Y Omnipotente?...cómo va a devenir posible considerar Omnipotencia y , al mismo tiempo , considerar omnipotenTES ...¿?....

Si Omnipotencia se dá y ocurre ...pues SOLO En y De UNO ....
Si SER se dá y ocurre ...SOLO UNO ...


Es de mi pensar que UD considera que igual que en su barrio así TODO ....y , en ello , UD en sitio y dosel de prima donna que POntifica y sentencia condiciones y sine qua nones a sus admiradores/prosélitos ,a los que solo deja identidad de sicariedad a Ud y aplaudidores a su condescendiente y revelador verbo y decir .

PEro vaya , ya podría UD apreciar que lo que le vale a UD , y aplauso , en su escuela parroquial no tiene porqué valer en y para otros , y menos en un foro .

SEría pues procedente , y respeto a foro , que UD condescendiese caritativamente a exponer , y en ello compartir a otros , en qué , porqué y cómo alcanza UD RAzón e INteligencia en esas sus aseveraciones y los filtros y condiciones que UD expresa y usa...

"; entonces y solamente entonces podremos afirmar" ... podrá "UD" afirmar que su discurso y discurrir atiende mínimamente a respeto y objetividad precisas para que su pensar de UD supere la barrera entre lo que es "prédica" y venta de "moral" privada que UD tenga ... y alcance eso de intelectual proponer y considerar ...

Bueno , eso lo que yo digo , y le contrasto a UD en razón , camino y oportunidad a su escrito ...

Play again ....


-----------------------------Gracias. ----------------------------


Por nada ...y , recibidas y agradecidas


-------------------------------Nos leemos----------------------------


Vále .... , por mi ...que no quede ....



En tanto , ...
Un saludo

luis gabriel

PD.- HE visitado su blog....
ffffffffffff.............

porfa
Mensajes: 5
Registrado: 21 Dic 2009, 01:27
Contactar:

Mensajepor porfa » 30 Dic 2009, 02:22

Hola, bueno en mi opinión, las cosas deben hacerse sencillas, y lo que acerca a Dios lo es por eso digo que religión, no es nada mas que el proceso de acercamiento a la divinidad, pero bueno solo es una opinión la cual puede ser aprobada o desechada pero sigue siendo una opinión.

Dios para mi es necesario porque es el gran enigma que la humanidad busca y necesita encontrar, sin el, la vida carece de sentido porque todos queremos llegar a comprender el porque vivimos. Pero no lo comprendemos o por nuestro orgullo, no queremos comprenderlo y atacamos lo que creemos que nos a creado pero que no nos dice nada jajajaj. Pero Dios, o como queramos llamarle esta. Porque sino de donde saldríamos nosotros de la nada jajajaj bueno de la nada que no existe pero si fuera así la nada ya seria algo y no seria nada no creen.


Saludos

pepeberenjena
Mensajes: 2124
Registrado: 23 Abr 2007, 14:22

Mensajepor pepeberenjena » 17 Mar 2010, 00:52

Si a Dios se llega por la Fé entonces Dios es una creación del Ser y por lo tanto no es infinito..(le recomiendo que revuelva la Teodicea de Leibnitz.. al menos el genio pretende dar una respuesta coherente y filosófica )No se ofenda .. los temas de fé no se desmenuzan filosoficamente como si fueran entidades racionales y como colofón se le pega con la biblia por la nuca; al implacable..

Adolfodoq
Mensajes: 257
Registrado: 25 Ene 2008, 18:21

Mensajepor Adolfodoq » 25 Mar 2011, 18:25

Hola buenas: Si el sentimiento de la existencia de un ser supremo sólo fuera producto de una enseñanza por Fe, no sería universal y como las nociones científicas no existiría sino en aquellos que hubieran podido recibir esa enseñanza. Las razas que viven a un en estado digamos salvaje en el amazonas, creen en Dios y no han sido instruidos por nadie. Eso demuestra que todos queramos o no tenemos ese sentimiento en nosotros innato.

Avatar de Usuario
letitbleed
Mensajes: 1741
Registrado: 01 Ago 2007, 12:32
Ubicación: Sistema de referencia aparentemente inercial

Mensajepor letitbleed » 28 Mar 2011, 17:32

¿Y eso qué tiene que ver con la filosofía? Además es mentira, los niños no creen en Dios hasta que no se les adoctrina, luego no es algo innato.
No tengo que 'tener' una respuesta. No me siento aterrorizado por no conocer cosas, por estar perdido en el misterioso universo sin tener ningún propósito, que es el modo en el que la realidad es, hasta donde puedo decir, posiblemente.

R. Feynman

Adolfodoq
Mensajes: 257
Registrado: 25 Ene 2008, 18:21

Mensajepor Adolfodoq » 28 Mar 2011, 17:53

letitbleed escribió:¿Y eso qué tiene que ver con la filosofía? Además es mentira, los niños no creen en Dios hasta que no se les adoctrina, luego no es algo innato.



Será su opinión, yo pienso de otra manera, simplemente eso será, y que no es filosofía usted lo dice, pues así será.

Un Saludo.

_______________

Vale mas desechar nueve verdades que tomar una mentira.

libelula
Mensajes: 595
Registrado: 14 Sep 2009, 20:51

Mensajepor libelula » 12 Abr 2011, 09:36

Hola!

Pretender demostrar la imposibilidad de la existencia de Dios mediante razonamientos o conceptos científicos aparte de no ser honrado, no tiene mucha lógica, pues la ontología no es fusionable con la epistemología.

Casi todos los científicos son tan necios que no saben ver los límites de la ciencia y lo efímero de sus "verdades científicas" (si no fuera así, no existiría el progreso científico) e incluso muchos, rozando la estupidez aguda, pero con un alto grado de arrogancia, no dudan en pretender que los hombres entendamos la ciencia como una nueva religión, nombrándose ellos mismos sumos sacerdotes ( tiene que haber alguna afección psiquiatrica que consiste en eso, seguro).

La ciencia y la religión son dos conceptos infusionables, por lógica.
La ciencia construye y corrobora ahora teorias que, en su dia, serán refutadas, reemplazadas o falsadas. ESO es la ciencia, y nada mas.

Por otra parte, ¿Imaginais el hecho de que Dios, pudiera ser "descubierto" por la ciencia o los científicos, mediante el estudio o experimentación? Eso sería incompatible con el Dios de la Biblia, porque acabaría con el único y valiosísimo mérito que tenemos los creyentes; la Fé.

Un saludo!
Última edición por libelula el 12 Abr 2011, 10:15, editado 1 vez en total.

libelula
Mensajes: 595
Registrado: 14 Sep 2009, 20:51

Mensajepor libelula » 12 Abr 2011, 10:14

Mensaje repetido

Avatar de Usuario
letitbleed
Mensajes: 1741
Registrado: 01 Ago 2007, 12:32
Ubicación: Sistema de referencia aparentemente inercial

Mensajepor letitbleed » 12 Abr 2011, 13:13

libelula escribió:Hola!

Pretender demostrar la imposibilidad de la existencia de Dios mediante razonamientos o conceptos científicos aparte de no ser honrado, no tiene mucha lógica, pues la ontología no es fusionable con la epistemología.


No sé si ha leido con atención este hilo, pero se basa precisamente en lo contrario, en demostrar la existencia. Nadie ha dicho aquí que pueda demostrar la inexistencia, simplemente se ha puesto de manifiesto que los argumentos que se presentan a favor de la existencia son inconsistentes (por cierto, algo de lo que no se ha quejado). Porque, por si no se ha dado cuenta, rechazar una demostración de existencia no implica que se esté haciendo una demostración de inexistencia. De hecho, ni tan siquiera se está admitiendo la posibilidad de dicha demostración de inexistencia. No obstante, eso mismo se lo debería recordar a la Iglesia Católica, que estuvo mucho tiempo emperrada en teodiceas y demás mandangas (y muchos de sus seguidores siguen aún en ello, presentando las vías tomistas o el argumento de San Anselmo como supuestas demostraciones de algo. En este mismo foro lo hemos vivido).

libelula escribió:Casi todos los científicos son tan necios que no saben ver los límites de la ciencia y lo efímero de sus "verdades científicas" (si no fuera así, no existiría el progreso científico) e incluso muchos, rozando la estupidez aguda, pero con un alto grado de arrogancia, no dudan en pretender que los hombres entendamos la ciencia como una nueva religión, nombrándose ellos mismos sumos sacerdotes ( tiene que haber alguna afección psiquiatrica que consiste en eso, seguro).


Lo que roza la estupidez aguda es ese comentario. Cualquier científico que se precie sabe de lo limitado del conocimiento científico. ¿Le suena de algo el método científico y en qué se basa? No obstante, ya que lanza esas acusaciones, haría bien en ponerles nombre y apellidos indicando referencias a tales intenciones. Por otra parte, no deja de ser curioso que opine eso de los científicos pero no lo haga de los curas. Al fin y al cabo, la pretensión que apunta también les sería aplicables a ellos.

libelula escribió:La ciencia y la religión son dos conceptos infusionables, por lógica. La ciencia construye y corrobora ahora teorias que, en su dia, serán refutadas, reemplazadas o falsadas. ESO es la ciencia, y nada mas.


Totalmente de acuerdo, aunque haya quien se empeñe en que es posible una convivencia intelectual (y generalmente son los creyentes los que lo sostienen).

libelula escribió:Por otra parte, ¿Imaginais el hecho de que Dios, pudiera ser "descubierto" por la ciencia o los científicos, mediante el estudio o experimentación? Eso sería incompatible con el Dios de la Biblia, porque acabaría con el único y valiosísimo mérito que tenemos los creyentes; la Fé.


De nuevo completamente de acuerdo, de ahí la inutilidad de este hilo. Desde el punto de vista del creyente cristiano (que considera la Fe como una virtud teologal) no se puede estar de acuerdo ni admitir ningún tipo de demostración lógica. Si la Fe es para el creyente algo tan importante como sostienen, por coherencia deberían rechazar de plano la posibilidad de demostración alguna, pues si esta existe, se acaba la Fe apareciendo la certeza. ¿Qué merito tiene creer en lo que se sabe que es cierto? Pero eso no se lo debe contar a los científicos sino a la jerarquía de la Iglesia Católica, que históricamente parece que ha premiado con la santidad a algunos que han propuesto una demostración, quitando todo valor a la Fe. No deja de ser curiosa esta incongruencia, una más.

Saludos.
No tengo que 'tener' una respuesta. No me siento aterrorizado por no conocer cosas, por estar perdido en el misterioso universo sin tener ningún propósito, que es el modo en el que la realidad es, hasta donde puedo decir, posiblemente.



R. Feynman

libelula
Mensajes: 595
Registrado: 14 Sep 2009, 20:51

Mensajepor libelula » 13 Abr 2011, 10:07

Por Letitbleed:

No sé si ha leido con atención este hilo, pero se basa precisamente en lo contrario, en demostrar la existencia. Nadie ha dicho aquí que pueda demostrar la inexistencia, simplemente se ha puesto de manifiesto que los argumentos que se presentan a favor de la existencia son inconsistentes (por cierto, algo de lo que no se ha quejado). Porque, por si no se ha dado cuenta, rechazar una demostración de existencia no implica que se esté haciendo una demostración de inexistencia. De hecho, ni tan siquiera se está admitiendo la posibilidad de dicha demostración de inexistencia. No obstante, eso mismo se lo debería recordar a la Iglesia Católica, que estuvo mucho tiempo emperrada en teodiceas y demás mandangas (y muchos de sus seguidores siguen aún en ello, presentando las vías tomistas o el argumento de San Anselmo como supuestas demostraciones de algo. En este mismo foro lo hemos vivido).


Disculpe que bostece, amigo. Es que ha mitad de su parrafo me he quedado dormida. Si le parece mas adecuado cambio "imposibilidad de la existencia" por "existencia o inexistencia" ¿Le parece mejor así?


Lo que roza la estupidez aguda es ese comentario. Cualquier científico que se precie sabe de lo limitado del conocimiento científico


Entonces lo que está Usted diciendo, es que todos los científicos son "científicos que se precien". Y eso no es ninguna estupidez.



No obstante, ya que lanza esas acusaciones, haría bien en ponerles nombre y apellidos indicando referencias a tales intenciones


Stephen Hawking en su libro "el gran diseño" por poner solo un ejemplo ¿Le parece a Usted un científico lo bastante precioso?

Un saludo!


Volver a “Filosofía”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados