EL TERROR "BLANCO"

DELETED

Mensajepor DELETED » 30 Nov 2006, 12:11

DELETED

DELETED

Mensajepor DELETED » 30 Nov 2006, 12:32

DELETED

Avatar de Usuario
Kaspar
Mensajes: 1613
Registrado: 29 Oct 2005, 23:18

Mensajepor Kaspar » 01 Dic 2006, 00:52

Southworth fue sin lugar a dudas el bibliógrafo más documentado de la guerra civil, por no mencionar el hecho de que la vivió en primera persona. Su biblioteca personal especializada en el tema está considerada la más completa del mundo (hoy cedida a una universidad norteamericana) y no sólo contenía miles y miles de libros en sus diferentes ediciones, sino miles de documentos como periódicos, panfletos, carteles, etc.

Es difícil imaginar a alguien que hubiera leído más sobre la Guerra Civil (esto lo reconoció incluso Ricardo de la Cierva), que se pudiera saber la hemeroteca más de memoria que él y que además hubiera vivido la guerra civil como corresponsal...

Por otro lado, los argumentos y el análisis documental por medio del cual Southworth desmontó hace 40 años la teoría del complot comunista son de una solidez inquebrantable. "El Mito de la Cruzada" fue uno de los puntos de inflexión más radicales en la historiografía de la Guerra Civil.

Nadie discute hoy que desde sectores derechistas se fabricaron documentos que supuestamente demostrarían la existencia de un complot para organizar un golpe de estado comunista. Muchos de los militares africanistas (Mola entre ellos), conocían perfectamente esta estrategia Y ESTABAN DE ACUERDO CON ELLA. NECESITABAN CREAR EL CLIMA DE ALARMA NECESARIO PARA JUSTIFICAR EL GOLPE DE ESTADO QUE TENÍAN PLANEADO DESDE MUCHOS MESES ANTES.

Pero Mola sabía perfectamente que no existía tal complot y sabía perfectamente que el único complot era el que estaba organizando él.

Al margen de eso, Southworth es un historiador intocable e impecable.
El mayor infortunio es aceptar la injusticia, no sufrirla.
Georges Bernanos

DELETED

Mensajepor DELETED » 05 Dic 2006, 18:07

DELETED

Avatar de Usuario
Kaspar
Mensajes: 1613
Registrado: 29 Oct 2005, 23:18

Mensajepor Kaspar » 07 Dic 2006, 00:47

Da igual,la gente lee.


La gente lee... espero que más que tú.

Cualquiera que lea algo más que la propaganda franquista o
a indocumentados como Pio Moa o César Vidal sabe que el Golpe Militar
del 36 NO FUE UN ACTO DE SUPERVIVENCIA SINO DE AGRESIÓN PURA
Y DURA CONTRA UN GOBIERNO DEMOCRÁTICO Y LEGÍTIMO.

No sabes ni de lo que hablas, chaval. No sales de la
verborrea más soez
propia de la DICTADURA que añoras y
que NO VOLVERÁ.
Tienes muy poca vergüenza sojuzgando
a gobernantes democráticos para absolver
a un puto dictador con las manos llenas de sangre.

La gente lee... pero tú no lees
ni el Marca.
El mayor infortunio es aceptar la injusticia, no sufrirla.

Georges Bernanos

DELETED

Mensajepor DELETED » 07 Dic 2006, 08:25

DELETED

Avatar de Usuario
Kaspar
Mensajes: 1613
Registrado: 29 Oct 2005, 23:18

Mensajepor Kaspar » 07 Dic 2006, 10:47

Es triste tener que mentir a sabiendas para absolver
de sus responsabilidades a un dictador.

la Guerra civil fue inevitable a partir del golpe
de estado de los socialistas de 1934


La guerra civil no fue inevitable a partir de
la revolución de Asturias, que fue aplastada por
las fuerzas del orden republicanas en menos de un mes.
Del mismo modo que dos años antes había sido
aplastado el intento de golpe de estado de Sanjurjo.

La guerra civil fue inevitable desde el momento en que
determinados sectores del ejército se negaron a aceptar
el resultado de las elecciones de 1936, dieron un golpe
de estado y no aceptaron su fracaso.

Te recuerdo que la oposición política RECONOCIÓ la legitimidad
del resultado de esas elecciones EN EL PARLAMENTO, y así consta
en las actas. Te recuerdo que demócratas como el general Franco
hicieron cuanto pudieron por declarar el estado de guerra nada
más conocerse el resultado. ¿A quién crees que engañas salvo
a ti mismo?

y y Mola solo se adelanto en dias
a la revolucion marxista proclamada por
todos los dirigentes socialistas en todos los mitines
y periodicos de la epoca.


Desde hace más de cuarenta años
está demostrado documentalmente
que tal revolución marxista sólo existía
en la imaginación de los verdaderos golpistas
que a falta de una amenaza real
FALSIFICARON DOCUMENTOS
y se inventaron esa patraña.


Un poquito de sentido común te haría ver
que las conspiraciones NO SE ANUNCIAN
EN LOS MÍTINES NI EN LOS PERIÓDICOS.
Es grotesco que sigas insistiendo en ello.
Negar la evidencia es propio de niños y de adultos
inmaduros. El análisis de Southworth al respecto
, escrito hace más de 40 años, es demoledor. Si quieres
aprender cómo se escribe historia, échale un vistazo y luego
hablamos.

Tú vives en el mundo de los mitos. Yo vivo en el
de los hechos reales demostrables.

El asesinato de Calvo-Sotelo fue un
crimen de estado que solo consiguio acelerar
la insurreccion de Mola y su gente.


No sólo no existe ni una sola prueba de que el
asesinato de Calvo Sotelo fuera un crimen de
estado, sino que existen numerosos indicios que
señalan lo contrario.

Gil Robles, que era el primer objetivo de los asesinos,
defendió al gobierno de semejante acusación....
en sede parlamentaria. Si quieres contar cuentos
chinos, al menos aporta datos o dime en qué libro
puedo consultar los documentos que implican al
gobierno en un asesinato político como el de Calvo
Sotelo.

No existe tal prueba. Y cuando uno quiere demostrar
un hecho histórico, es imperativo sostenerlo con documentos
y pruebas, no meras con especulaciones.
El mayor infortunio es aceptar la injusticia, no sufrirla.

Georges Bernanos

Avatar de Usuario
ANARCOSINDICALISTA
Mensajes: 1182
Registrado: 01 Feb 2006, 17:36
Contactar:

Mensajepor ANARCOSINDICALISTA » 07 Dic 2006, 22:34

Invitado escribió:, l
a Guerra civil fue inevitable a partir del golpe de estado de los socialistas de 1934 .



Eso , señor mio contraviene aquella regla historica pero importante que dice que nada es inevitables, excepto quiza lo que uno maquina en su interior.

Es un anacronismo decir que la guerra empezo en el 34 para luego ser retomada en el 36. Pero para que entonces suspender la contienda belica y no continuarla?
Ah claro para hacerla coincidir con el gobierno del Frente Popular y tener una justificacion.

DELETED

Mensajepor DELETED » 09 Dic 2006, 10:38

DELETED

Avatar de Usuario
Kaspar
Mensajes: 1613
Registrado: 29 Oct 2005, 23:18

Mensajepor Kaspar » 09 Dic 2006, 14:29

Que la guerra empezó en 1934 sólo lo sostiene el charlatán de Pio Moa, que encima lo afirma como si fuera
un verdad literal. Es decir, que entre 1934 y 1936 hubo guerra. Chúpate esa.

El resto de historiadores consideran
la Revolución de Asturias como un punto de inflexión que polarizó a la sociedad española y extremó las posturas políticas,
pero no de forma que no hubiera podido reconducirse
y mucho menos de forma que hiciera inevitable una guerra civil.

Tomemos a Stanley Payne, un tipo muy de derechas que además se ha significado como avalista-prologuista oficial de Pio Moa.
Pues bien, incluso Stanley Payne niega rotundamente semejante estupidez (faltaría más!).

Es curioso el tema Stanley Payne. Nadie en sus cabales lo entiende. Niega que la guerra empezase en 1934, niega que el
resultado electoral de 1936 fuera ilegítimo, niega que el franquismo pueda postularse como base ni precedente de la
actual democracia, se niega a justificar el golpe militar en base a
los errores de la izquierda. Incluso niega que España se hubiera convertido en un satélite soviético de haber vencido la República.

Es decir: les niega la mayor a Pio Moa y a César Vidal.
No les cita en sus libros... y en cambio, los avala con frases grandilocuentes. ¿Esquizofrenia?
El mayor infortunio es aceptar la injusticia, no sufrirla.

Georges Bernanos

Avatar de Usuario
ANARCOSINDICALISTA
Mensajes: 1182
Registrado: 01 Feb 2006, 17:36
Contactar:

Mensajepor ANARCOSINDICALISTA » 09 Dic 2006, 15:44

Son frases sin sentido para aquel que no tiene seso en la mollera

Los hechos historicos no son inevitables.
Porque de serlo se podria predecir el futuro.
Y la historia no es una suma de dos y dos son cuatro
Intervienen un monton de factores y circustancias que hay que analizar.
:wink:

DELETED

Mensajepor DELETED » 09 Dic 2006, 20:48

DELETED

Avatar de Usuario
ANARCOSINDICALISTA
Mensajes: 1182
Registrado: 01 Feb 2006, 17:36
Contactar:

Mensajepor ANARCOSINDICALISTA » 09 Dic 2006, 21:17

Tio
debatir historia contigo es como darse cabezazos contra un muro.
No entiendes ni lo mas elemental de como funciona la historiografia.
:roll:

Avatar de Usuario
freed0m
Mensajes: 6215
Registrado: 22 Jun 2005, 06:52
Ubicación: España (UE)
Contactar:

Mensajepor freed0m » 12 Dic 2006, 03:20

Invitado escribió:la degradación del sistema parlamentario, la ineficacia de la constitución y la situación social insostenible hizo que si bien "de iure" existía una república, "de facto" España se encontraba en una situación pre-revolucionaria donde el sistema democrático no era más que una ilusión sostenida, no ya por quienes hoy día se atribuyen su defensa, es decir PSOE, PCE, y demás fuerzas comunistas o pseoudocomunistas que lo único que pretendían era, siguiendo los dictados de Moscú, y al igual que en Alemania en 1.919 instaurar la república marxista. El sistema democrático, esa ilusión, no era sino mantenida y defendida, por paradójico que pueda resultar por la clase media, intelectual. Esa clase masacrada vilmente en Paracuellos del Jarama, entre otros.
a Guerra civil fue inevitable a partir del golpe de estado de los socialistas de 1934 y y Mola solo se adelanto en dias a la revolucion marxista proclamada por todos los dirigentes socialistas en todos los mitines y periodicos de la epoca
El asesinato de Calvo-Sotelo fue un crimen de estado que solo consiguio acelerar la insurreccion de Mola y su gente
Franco y su media España ganaron la contienda porque dejaron fuera las banderias y los crimenes,hicieron un ejercito compacto y se dedicaron a lo mas importante,Ganar la Guerra civil.
Lo demas,son monsergas politicas y juicios de valor,paradogicamente sin valor alguno.


Esto es exacto.

:roll: :roll: :roll:
Los nacionalistas nunca han hablado de «derrotar» a ETA, sino de amansarla, de treguas, de «fin de la lucha armada».
Pero no de derrota, porque no quieren derrotados en sus filas, sino conversos.

Carmen Gurruchaga

Avatar de Usuario
Kaspar
Mensajes: 1613
Registrado: 29 Oct 2005, 23:18

Mensajepor Kaspar » 13 Dic 2006, 23:12

Esto es exacto.


De una exactitud inmaculada. Yo cuento al menos media docena de burdas mentiras y otro tanto de falacias...

En fin, como ya he dicho... propaganda y mitología a mayor gloria del asesino favorito de la derecha española.
El mayor infortunio es aceptar la injusticia, no sufrirla.

Georges Bernanos


Volver a “Historia de España”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados