La historicidad de Cristo

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1217
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

La historicidad de Cristo

Mensajepor subman » 02 Abr 2018, 10:13

Sobre la historicidad de Jesús y la autenticidad de la sábana santa se ha escrito mucho y pocas veces con rigor.
Especialmente los ateos o no creyentes o no religiosos suelen ser poco fiables cuando no actúan con métofdo científico. Por ejemplo, el químico soviético Kouznetsov publicó un paper en el que demostraba que la datación por carbono 14 no era segura. La Universidad de Upsala repitió el experimiento y compobó que no era cierto y que el dr. Kouznetsov daba citas bibliográficas falsas. Por todo ello es necesario no fiarnos de científicos ni académicos y basarnos solamente en los relatos cristianos de los dos primeros siglos, epístolas, evangelios y hechos.

1) El Jesús que se describe en los evantgelios no fundó ninguna nueva religión. Vivió y murió siendo judío.
Lo demuestran estas citas.
Mateo 15-18:
17 No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir.
18 Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que toda se cumpla.
19 Cualquiera, pues, que anule uno solo de estos mandamientos, aun de los más pequeños, y así lo enseñe a otros, será llamado muy pequeño en el reino de los cielos; pero cualquiera que los guarde y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.…

Mateo 15-24:
24 El respondiendo, dijo: No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel.


Pero los evangelios también se contradicen. Por ejemplo, cuando usan la profecía de Malaquias para demostrar que Jesús la cumple.
Malaquías 4-4:
22 Acordaos de la Ley de Moisés, mi siervo, a quien yo prescribí en el Horeb preceptos y normas para todo Israel.
23 Voy a enviaros al profeta Elías antes de que llegue el Día de Yahvé, grande y terrible.


Veamos que dicen los canónicos: En Mateo 11-14 Jesús insinúa que esta profecía de Malaquías se refiere a él mismo. Pues dice lo siguiente de Juan el Bautista.
Mateo 11-14: si queréis aceptarlo, él es Elías, el que había de venir.

Pero en el evanglio de Juan se niega esto de manera inequívoca.

Juan 1-19: 19 Éste fue el testimonio de Juan, cuando los judíos enviaron desde Jerusalén sacerdotes y levitas a preguntarle: «¿Quién eres tú?»
20 Él lo confesó, sin negarlo: «Yo no soy el Cristo.»
21 Entonces le preguntaron: «¿Quién, pues?; ¿eres tú Elías?» Él contestó: «No lo soy».» — «¿Eres tú el profeta?» Respondió: «No.»
22 Ellos insistieron: «¿Quién eres, entonces? Tenemos que dar una respuesta a los que nos han enviado? ¿Qué dices de ti mismo?»
23 Respondió: «Yo soy la voz del que clama en el desierto.


Esto significa que tampoco los evangelios son siempre fiables. Hay que tener en cuenta que más de mil años con un monopolio ejercido por la Iglesia de Roma con inquisición incluida ha hecho filtrar, interpolar y reinterpretar los textos sagrados y los no sagrados. Incluso, en el siglo II, el padre de la Iglesia Orígenes afirma que conoce 24 versiones de los evangelios y en todas se incluyen hechos que no ocurrieron y hechos que no pudieron ocurrir. Luego incluso los evangelios no son fiables al cien por cien. ¿Y Tácito? Este historiador solo cuenta lo que dicen los cristianos, habla de lo que unos dicen.. ¿Y Flavio Josefo? El famoso testimonio flaviano es una declaración de fe en Jesús como mesias. Tiene el mismo valor que si en un escrito de Lenin encontraramos un párrafo en el que afirma que hay que destruir el comunismo por ser una ruina para la humanidad. El mismo Origenes acusa a Flavio de no creer en Jesús como Mesías.

Pero es que cristianismos y evangelios jamás hubo uno solo. San Pablo ya condena a los que predican un evangelio distinto al suyo. Pero además afirma que su evangelio no lo obtuvo de ningún hombre, sino directamente de Dios. Luego la supuesta predicación de un Cristo histórico la ignora y la desprecia, así como los posibles testigos de la misma. La epistola II de Juan dice esto:

Juan II: Han venido al mundo muchos seductores negando que Jesucristo haya venido en carne mortal. Ése es el Seductor y el Anticristo.

Según esta frase de Juan, que es discípulo directo de Jesús, ya había entonces quien negaba que hubiera venido en carne y hueso. Juan solo tiene un argumento ad-hominem, etiquetar al que diga tal cosa como Anticristo. La falacia ad-hominem es el arguemnto del que carece de ellos. Si el que escribe esa frase hubiera estado conviviendo con Cristo junto con miles de personas, los que así predicaban le hubieran causado verdadera risa. Es como si hoy alguien nos contara que Carles Puigdemond jamás ha existido, es un invento de Mariano Rajoy para aplicar el 155. Cuando hay vivos tantos testigos, el argumento ad-hominem demuestra que se carece de verdaderos argumentos.

Pero el que niega la existenca real de Jesús es Pedro en Hechos. Veamos que dice Pedro para demostrar que Jesús resucitó:

24 Pero Dios lo resucitó librándolo de los lazos del Hades, pues no era posible que lo retuviera bajo su dominio;
25 porque David dice refiriéndose a él: Veía constantemente al Señor delante de mí, puesto que está a mi derecha para que no vacile. 26 Por eso se ha alegrado mi corazón y alborozado mi lengua, y hasta mi carne reposará, en la esperanza 27 de que no abandonarás mi vida en el Hades ni permitirás que tu santo experimente la corrupción.

Si no se tratara de un mito, Pedro hubiera dicho algo así: Todavía somos miles los que vimos oscurecerse el Sol, temblar la tierra, rasgarse el velo del templo y muchos fallecidos resucitar y visitar a sus familiares cuando Jesús murió. Preguntad a los miles de habitantes de Jerusalén que vieron estas cosas. Visitad el sepulcro vacío y preguntad a los que le visitan ese sepulcro como se curan sus enfermedades cuando tocan la piedra en la que descasó su cadaver. Pues no. Pedro no tiene testigos, ni lugares que mendionar. No tiene más argumento que citar un salmo escrito siglos antes y que no menciona ningun nombre.
Es un argumento tan ridículo como si para demostrar que los nazis no mataron a ningún judío, se citara una frase de a Jeremías 20:

10 Escuchaba las calumnias de la turba:
«¡Terror por doquier!, ¡denunciadle!, ¡denunciémosle!» Todos con quienes me saludaba estaban acechando un traspiés mío:
«¡A ver si se distrae y lo sometemos, y podremos vengarnos de él!»
11 Pero Yahvé está conmigo, como un campeón poderoso, por eso tropezarán al perseguirme, se avergonzarán de su impotencia.
Luego el profeta Jeremías ya dijo que Yahvé ya prometió que los perseguidores de su pueblo se avergonzarian de su impotencia.


Todas estas citas tienen algo en común: Ninguna recurre a testigos, lugares o hechos relacionados con la vida de un Jesús real. Unas se limitan a condenar al que diga lo contrario y otras a reinterpretar un ambiguo salmo escrito siglos antes.
Pero quien afirme que existió un Jesús real de carne y hueso, se queda corto. Flavio Josefo cita a 17 peronajes que pretendían ser el mesías. Entre ellos a Jesús ben Ananías y a Jesús Pandira. Ambos fueron martirizados. Luego Jesuses historícos hubo varios y cristianismos muchos. Pero el Jesus de los evangelios canónicos, ni fundó una religión nueva, ni fue jamás cristiano. Vivió y murió siendo judío, suponiendo que se haya inspirado en algún personaje real.
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 27861
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: La historicidad de Cristo

Mensajepor AnxelKoldo » 02 Abr 2018, 14:40

Las extrapolaciones no son científicas.

El hecho de usar el "como si... " o "comparable a... " no tiene el más mínimo rigor científico.

El Jesús de los evangelios, existiese o no, ponía en serio compromiso al establishment político y religioso de la época. Ya sabemos, texto, contexto y pretexto.

Jesús cambió la ley, pero lo hizo de una forma respetuosa y sutíl. Desde la maldición de la higuera, a trabajar sábados, pasando por comer carne etc...

Jesús puso en cuestión al exceso de ritualismo en el que había caído la ortofoxia judía de la época.

Usando la extrapolación del "como si... ", imaginen un discurso político en el que se propusiese abolir los rituales católicos como pasear vírgenes o cristos de madera, o lanzar cabras por el campanario etc...

El catolicismo político saldría en tropel para montar su enésima cruzada contra los quemaiglesias.

En todas las épocas hubo salvapatrias reaccionarios que acabaron de caudillos, y de populistas con coleta, o melena, como es el caso del Jesús bíblico, que acabaron obviamente crucificados o quemados en la hoguera.

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1217
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

Re: La historicidad de Cristo

Mensajepor subman » 02 Abr 2018, 17:36

Como agradezco su mensaje, Anxelkoldo. Se lo agradezco por su interés en darme la razón; pero creo que se ha excedido, lo cual no es bueno.
Permítame ser más explicito y citar en qué puntos se ha excedido dandome la razón.

Anxelkoldo escribió:Las extrapolaciones no son científicas.

Naturalemnte que no son científicas. Lo que es científico es el método en que se usan. Cuando un laboratorio farmacéutico ensaya con ratones una droga y extrapola los resultados a humanos, si calcula y cuantifica los efectos por método científico, son la única ciencia que existe, la de las extrapolaciones.
Cuando un maestro dice: si Pepito tiene dos manzanas y se come una ¿Cuantas le quedan? El resultado con manzanas lo extrapolará a naranjas y a cualquier tipo de unidad. Supondrá que no es exclusivo de las manzanas. En realidad toda la ciencia experimental se basa en extrapolaciones.
Anxelkoldo escribió:El hecho de usar el "como si... " o "comparable a... " no tiene el más mínimo rigor científico.

Por favor, ya sé que prende usted darme la razón descalificando los evangelios que se construyen con parábolas, que son analogías y suelen empezar con frases como esta: "EL reino de los cielos es como...." No descalificque usted los evangelios. Las analogías, similitudes o parábolas no se usan ni se han usado jamás como método cientifico, sino como método didáctico para ayudar a entender. Desde el mito de la cueva de Platón, hasta el gato de Schrödinger, o la paradoja de los gemelos de Einstein, son analogías o parábolas usadas para ayudar a entender y no para demostrar nada. Luego, no descalifique usted los evangelios confundiendo la didáctica con la lógica. Yo no lo he hecho. Yo los he descalificado con la lógica mostrando una contradicción entre el de Mateo y el de Juan.
Una contradicción es el arguemnto más irrefutable y científico que existe para refutar algo.

Anxelkoldo escribió:El Jesús de los evangelios, existiese o no, ponía en serio compromiso al establishment político y religioso de la época. Ya sabemos, texto, contexto y pretexto.

No exagere. había entonces infinidad de sectas enfrentadas unas con otras. Una de ellas, como los iscariotes, de donde proviene la palabra sicario, eran una organización terrorista como la ETA o el IRA. No hacía falta ningún Jesús. El mismo lo dice afirmando que su reino no es de este mundo. Sus supuestos discípulos predican el amor universal. Esa si que debe ser una acción subversiva....
Anxelkoldo escribió:Jesús cambió la ley, pero lo hizo de una forma respetuosa y sutíl. Desde la maldición de la higuera, a trabajar sábados, pasando por comer carne etc...

Estimado: Su ateísmo no le autoriza a llamar mentiroso al Jesús de los evangelios. El mismo afirma que antes pasarán los cielos y la Tierra que se cambiará una sola tilde de la ley. Lo que hizo fue dar una interpretación diferente a la de los más fanáticos. Interpretaciones de la ley hay tantas como maestros de la misma. Hoy mismo, en mi ciudad hay un cura que da la comunión a los divorciados, y otro que se la niega. Los dos son curas católicos, los dos pertenecen a la misma diocesis, y los dos obedecen al mismo obispo. Usted no puede citar un solo párrafo de nigún evangelio en el que diga: Tal ley queda abolida. Lo que si puede encontrar son diversas interpetaciones. Eso se llama casuistica y es tan antigua como la existencia de leyes. Por ejemplo, ningún iman se ha atrevido jamás a abolir la prohibición de comer cerdo. Pero muchos, en caso de guerra o hambrunas lo han permitido. Recientemente en la guerra de Bosnia.
La maldición de la higuera es una analogía con la persona que no da frutos. Otra vez descalifica usted el evangelio por usar analogías o simbolismos, tratando de confundir la didactica con la lógica.
Anxelkoldo escribió:Jesús puso en cuestión al exceso de ritualismo en el que había caído la ortofoxia judía de la época.

Bueno, supongo que eso lo sabe usted por inspiración divina, ya que no cita una sola frase en que haga tal cosa.
Anxelkoldo escribió:Usando la extrapolación del "como si... ", imaginen un discurso político en el que se propusiese abolir los rituales católicos como pasear vírgenes o cristos de madera, o lanzar cabras por el campanario etc...
El catolicismo político saldría en tropel para montar su enésima cruzada contra los quemaiglesias.

Hay paises en que se han prohibido y no ha pasado nada. Hay ciudades en que se han ridiculizado como, por ejemplo, en la procesión del coño insumiso, o la del lazo amarillo que se ha producido en la provincia de Tarragona y no ha pasado nada.
Pero el folklore y los simbolismos, si que mueven a los fanáticos. ¿Nos imaginamos qué pasaría si un gobernante quisiera prohibir el futbol y sustituirlo por recitales de poesía y canto? Pues algo así hizo Nerón y le costó la vida. Nerón prohibió las luchas de gladiadores y las sustituyó por recitales de poesía. Solo por eso debería tener un lugar de privilegio en la historia. Pero los romanos cuando mataban a un emperador, mataban también su biografía sustituyéndola por una falsa que justificara su crimen.
Anxelkoldo escribió:En todas las épocas hubo salvapatrias reaccionarios que acabaron de caudillos, y de populistas con coleta, o melena, como es el caso del Jesús bíblico, que acabaron obviamente crucificados o quemados en la hoguera.
Si, pero cuando han perdido una guerra y han luchado. En el apresamiento de Jesús, tal como lo narran los evangelios, no hubo lucha. Todo lo contrario, Pedro le cortó la oreja a un romano, sin torearlo previamente, y Jesús se la curó milagrosamente.
De todas maneras no hubo jamás un solo cristinismo. En el siglo primero y segundo hubo muchos cristos, a saber:
un Cristo de los nazarenos, un Cristo de los ebionitas, un Cristo de los elkesaítas, un Cristo de los adopcionistas, un Cristo de los docetistas, un Cristo de los gnósticos, un Cristo de Basílides, un Cristo de Cerinto, un Cristo de Carpócrates, un Cristo de Pablo, un Cristo de Juan, un Cristo de Mateo, un Cristo de Marcos, un Cristo de Lucas, un Cristo de Marción...y es que cuando no hay un original al que copiar, las copias no coinciden.
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 27861
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: La historicidad de Cristo

Mensajepor AnxelKoldo » 02 Abr 2018, 18:24

La extrapolación contribuye a descontextualizar, y en cuestiones de historiografía se llega al anacronismo, es decir, el observador aplica sus prejuicios actuales en una época de hace miles de años.

Las analogías, comparaciones, o metáforas son recursos literarios y MITOLÓGICOS. Punto.

La pedagogía es una cosa, la investigación, otra radicalmente distinta.

Yo me ciño al cristianismo que reflejan los evangelios, no me ciño a las hipotéticas corrientes cristianas y sectas que había en la época.

No cuela señor subman, su sentido de la investigación está contaminado de extrapolaciones metafóricas que enturbian la verdadera metodología. Su deformación profesional en estos foros está fuera de lugar.

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1217
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

Re: La historicidad de Cristo

Mensajepor subman » 02 Abr 2018, 19:34

Anxelkoldo escribió:La extrapolación contribuye a descontextualizar, y en cuestiones de historiografía se llega al anacronismo, es decir, el observador aplica sus prejuicios actuales en una época de hace miles de años.

¿Cuando he hecho tal cosa? Veamos: Cuando cito a Mateo que afirma que Juan el Bautista es el Elias que tenía que venir y cito a Juan que dice que Juan ni es Elias ni es profeta, ¿Quiere decir usted que los evangelios de Mateo y Juan son obra mia y de mis prejuicios? ¿O quizás quiere decir que hace dos mil años ser Elias y no serlo a la vez no era una contradicción?
Anxelkoldo escribió:Las analogías, comparaciones, o metáforas son recursos literarios y MITOLÓGICOS. Punto.

¿Se refiere a que los evangelios que hablan siempre en parábolas son un mito?
Anxelkoldo escribió:La pedagogía es una cosa, la investigación, otra radicalmente distinta.

Le voy a proponer al premio Nobel por un descubrimiento tan grande. Pero añadiré que también son cosas distintas la pedagogía y la salsa de soja y quizas así comparta el premio con usted.
Anxelkoldo escribió:Yo me ciño al cristianismo que reflejan los evangelios, no me ciño a las hipotéticas corrientes cristianas y sectas que había en la época.

¿Y cuando he dicho que usted no se ciñe a los evangelios canónicos? ¿Que pretende al decir tal cosa?,¿ que quede bien claro que usted no es imparcial ni objetivo y solo considera verdad lo que le conviene e ignora los datos que no le convienen, como que el primer canon que se escribió es el de Marción?
Cuando la iglesia romana construyó su canon eligiendo cuatro evangelios y varias epistolas, hacía dos siglos que actuaba sin rumbo ni guía y solo Marción había construido un canon con el evangelio de Lucas y las epístolas paulinas, que por cierto tienen una carga de gnosticismo. Pues le doy la razón. Usted no es objetivo, y efectivamente, se ciñe a lo que le conviene según le han adoctrinado los testigos de Jehová. Me rebate lo que no he dicho, por eso no cita ni una frase mía. Es decir tiene una objetividad heredada del franquismo. Además como carece de argumentos me descalifica, es decir, usa el argumento ad-hominem, que es el propio del que carece de argumentos.
Gracias por todo ello. Muchas gracias por demostrar que no demuestra nada; pero desgraciadamente si da mucha lástima.
Esdpero ansioso sus nuevos insultos y descalificaciones con lo que me dará una vez más la razón.
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 27861
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: La historicidad de Cristo

Mensajepor AnxelKoldo » 02 Abr 2018, 19:47

subman escribió:
Anxelkoldo escribió:La extrapolación contribuye a descontextualizar, y en cuestiones de historiografía se llega al anacronismo, es decir, el observador aplica sus prejuicios actuales en una época de hace miles de años.

¿Cuando he hecho tal cosa? Veamos: Cuando cito a Mateo que afirma que Juan el Bautista es el Elias que tenía que venir y cito a Juan que dice que Juan ni es Elias ni es profeta, ¿Quiere decir usted que los evangelios de Mateo y Juan son obra mia y de mis prejuicios? ¿O quizás quiere decir que hace dos mil años ser Elias y no serlo a la vez no era una contradicción?
Anxelkoldo escribió:Las analogías, comparaciones, o metáforas son recursos literarios y MITOLÓGICOS. Punto.

¿Se refiere a que los evangelios que hablan siempre en parábolas son un mito?
Anxelkoldo escribió:La pedagogía es una cosa, la investigación, otra radicalmente distinta.

Le voy a proponer al premio Nobel por un descubrimiento tan grande. Pero añadiré que también son cosas distintas la pedagogía y la salsa de soja y quizas así comparta el premio con usted.
Anxelkoldo escribió:Yo me ciño al cristianismo que reflejan los evangelios, no me ciño a las hipotéticas corrientes cristianas y sectas que había en la época.

¿Y cuando he dicho que usted no se ciñe a los evangelios canónicos? ¿Que pretende al decir tal cosa?,¿ que quede bien claro que usted no es imparcial ni objetivo y solo considera verdad lo que le conviene e ignora los datos que no le convienen, como que el primer canon que se escribió es el de Marción?
Cuando la iglesia romana construyó su canon eligiendo cuatro evangelios y varias epistolas, hacía dos siglos que actuaba sin rumbo ni guía y solo Marción construyó un canon con el evangelio de Lucas y las epístolas paulinas, que por ciero tienen una carga de gnosticismo. Pues le doy la razón. Usted no es objetivo, y efectivamente, se ciñe a lo que le conviene según le han adoctrinado los testigos de Jehová. Me rebate lo que no he dicho por eso no cita ni una frase mía. Es decir tiene una objetividad heredada del franquismo. Además como carece de argumentos me descalifica, es decir, usa el argumento ad-hominem, que es el propio del que carece de argumentos.
Gracias por todo ello. Muchas gracias por demostrar que no demuestra nada; pero desgraciadamente si da mucha lástima.
Esdpero ansioso sus nuevos insultos y descalificaciones con lo que me dará una vez más la razón.


Yo no soy historiador, eres tú el que juega a seudo historiador.

Demuestra dónde te he insultado y descalificado.

Que en los evangelios se usen parábolas es algo lógico, un evangelio no es una tesis doctoral sobre física de partículas, un evangelio es un conjunto de reglas morales canalizadas por parábolas para hacer más fácil su asimilación en sociedades con alto índice de analfabetización.

Que un investigador use constantemente las parábolas dice mucho de la objetividad de su investigación.

Usar extrapolaciones sobre parábolas de un manuscrito es como rizar el rizo del despropósito. La ruina de cualquier investigación.

La extrapolación, la analogía, la metáfora, la comparativa son AMENAZAS para la verdadera investigación, puesto que la CONTAMINA de prejuicios que por razones de cultura y distancia en el tiempo, distorsiona la hipótesis.

En la observación y experimentación el objeto observado debe pasar por el filtro de la física, química, biología, antropología y psicología, quiere decirse que cuando observamos algo nuestros patrones psicológicos forjados en nuestra cultura, influyen sobremanera sobre nuestras hipótesis. La presión antropológica cultural condiciona al mismo método de CUALQUIER observador científico y no científico.

Lo dicho, la metáforas para la mitología y literatura. La ciencia es otra cosa radicalmente diferente. Confundir ciencia divulgativa con ciencia es una irracionalidad.

La ciencia hoy en día está saturada de metáfora, y lo está porque ha sido convertida en un bestseler, léase "el universo es una cáscara de nuez", "el gen egoísta", "el relojero ciego"...

De ahí que abunden tantos periodistas jugando a ser historiadores, y científicos que juegan a ser literatos con la ciencia. Un despropósito.
Última edición por AnxelKoldo el 02 Abr 2018, 23:10, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1217
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

Re: La historicidad de Cristo

Mensajepor subman » 02 Abr 2018, 20:48

Ole!!! arsa!! que no tiene novio!!! y olé tu salero, torero,
VIVA EL SAGATÓN!!!!!
UNiversidades de todo el mundo, cambiad vuestros métodos que Angel Luis, el inspirado por Dios sabe lo que es verdad y lo que no le es sin necesidad de demostrarlo.
Es que la gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda.
En este foro hay demasiados blasfemos.
Pretender que el que ha creado este universo, regido por las leyes tan sublimes de la mecánica cuántica, necesite un intermediario para comunicarse con cualquiera de nosotros, es un insulto al ser más inteligente que quizas exista. Pero pretender ser el que ese creador necesita para decirme lo que quiere que yo sepa, es la peor blasfemia que jamás se pueda imaginar.....BLASFEMO, que eres un BLASFEMO!!!!
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 27861
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: La historicidad de Cristo

Mensajepor AnxelKoldo » 02 Abr 2018, 23:22

Mi nick, pseudónimos, sobrenombre, apodo es AnxelKoldo, al igual que su nick, pseudónimo etc... es subman. Punto.

Puede burlarse de mi lengua materna, porque no la considera lengua española, pero no tolero que se burle de la observación y metodología científica. La extrapolación es dañina a la hora de exponer una hipótesis, y lo es, porque con la extrapolación contaminamos las deducciones gracias a la presión que ejercen los moldes socioculturales bajo los cuales estamos sometidos todos, científicos y no científicos.

Es palpable el egocentrismo que se gastan los cátedros de la universidades españolas. Por eso han estado desconectados de la realidad.

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1217
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

Re: La historicidad de Cristo

Mensajepor subman » 05 Abr 2018, 11:31

AnxelKoldo escribió:Mi nick, pseudónimos, sobrenombre, apodo es AnxelKoldo, al igual que su nick, pseudónimo etc... es subman. Punto.

Puede burlarse de mi lengua materna, porque no la considera lengua española, pero no tolero que se burle de la observación y metodología científica. La extrapolación es dañina a la hora de exponer una hipótesis, y lo es, porque con la extrapolación contaminamos las deducciones gracias a la presión que ejercen los moldes socioculturales bajo los cuales estamos sometidos todos, científicos y no científicos.

Es palpable el egocentrismo que se gastan los cátedros de la universidades españolas. Por eso han estado desconectados de la realidad.

Ya esta bien de hacerle propàgandfa al franquismo!!!! Es usted un falangista disfrazado con piel de cordero.
P.D:
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 27861
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: La historicidad de Cristo

Mensajepor AnxelKoldo » 05 Abr 2018, 12:02

subman escribió:
AnxelKoldo escribió:Mi nick, pseudónimos, sobrenombre, apodo es AnxelKoldo, al igual que su nick, pseudónimo etc... es subman. Punto.

Puede burlarse de mi lengua materna, porque no la considera lengua española, pero no tolero que se burle de la observación y metodología científica. La extrapolación es dañina a la hora de exponer una hipótesis, y lo es, porque con la extrapolación contaminamos las deducciones gracias a la presión que ejercen los moldes socioculturales bajo los cuales estamos sometidos todos, científicos y no científicos.

Es palpable el egocentrismo que se gastan los cátedros de la universidades españolas. Por eso han estado desconectados de la realidad.

Ya esta bien de hacerle propàgandfa al franquismo!!!! Es usted un falangista disfrazado con piel de cordero.
P.D:


Tome un poco de Transición a la eshPPañola. Le vendrá como mano de santo.

Imagen


Volver a “Religión”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 5 invitados