El efecto Jezbeth. O la mala praxis.

Carls
Mensajes: 112
Registrado: 26 Oct 2015, 10:07

El efecto Jezbeth. O la mala praxis.

Mensajepor Carls » 01 Ene 2016, 21:24

Imaginen que un psiquiatra entra en estos foros de forma anónima, comienza a debatir de lo divino y de lo humano, del fútbol y del sexo de los ángeles con los demás contertulios, de pronto detecta que uno de sus ciber contrincantes muestra ciertos síntomas de algún trastorno, síndrome o cualquier otra patología:

Opción una: El psiquiatra ignora esos síntomas en su contrincante y pasa a seguir debatiendo sin mas.

Opción dos: El psiquiatra instrumentaliza su profesión para reforzar su argumentario y a sí debilitar a su adversario dialéctico, es decir, utiliza diagnósticos psiquiátricos como descalificativos.

Pues bien, en estos foros se ha colado un psicólogo que hace un mal uso de su profesión, diagnostica un síndrome o un problema "cognitivo" al que denomina Dunning-Kruger.

Primero: El avatar o el ciber-personaje Jezbeth está diagnosticando a otro ciber-personaje, a un tal Koldo que pasaba por allí. De dos personajes anónimos no se pueden emitir diagnósticos, o clasificaciones de forma imparcial y objetiva.

Segundo: El llamado "efecto Dunning-Kruger", al parecer trata sobre individuos que se consideran de forma ilusoria superiores en inteligencia a los demás, parece ridículo exhibir inteligencia en estos foros, ya que son foros donde solo se contrasta opiniones y no conocimientos, es decir, para contrastar conocimientos se buscarían foros especializados expresamente para expertos.

Imaginen que alguien le pregunta a Darwin: "Oiga si es verdad que existe la evolución gradual ¿dónde están los fósiles que la demuestran?". Imaginen la cara que pondría Darwin, un teólogo licenciado ante un neófito con síndrome de Dunning-Kruger en biología evolutiva.

Esperpéntico.

En estos foros de religión se habla de teología, de exégesis bíblica, de teoría evolutiva etc...y a veces todo ello mezclado, no es posible que, por ejemplo un psicólogo, un matemático lógico, o un doctor universitario sean expertos en todas esas materias a la vez, ¿entonces cómo es posible lucir aquí un brillante síndrome cognitivo Dunning-Kruger? Sería tan absurdo como irracional.

Y tan absurdo, irracional y poco ético el hecho de usar profesiones como la psiquiatría o psicología como instrumentos de descalificación contra tertulianos en un distendido debate virtual.

Moraleja: Si quieres un buen contra-argumento no uses el insulto o la descalificación, y mucho menos no uses tu profesión para dar un golpe bajo al contrincante.

El efecto Jezbeth no es nada ético ni para la práctica de la psicología ni para la ciencia.

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: El efecto Jezbeth. O la mala praxis.

Mensajepor Jezbeth » 01 Ene 2016, 23:03

Carls escribió:Imaginen que un psiquiatra entra en estos foros de forma anónima, comienza a debatir de lo divino y de lo humano, del fútbol y del sexo de los ángeles con los demás contertulios, de pronto detecta que uno de sus ciber contrincantes muestra ciertos síntomas de algún trastorno, síndrome o cualquier otra patología:

Opción una: El psiquiatra ignora esos síntomas en su contrincante y pasa a seguir debatiendo sin mas.

Opción dos: El psiquiatra instrumentaliza su profesión para reforzar su argumentario y a sí debilitar a su adversario dialéctico, es decir, utiliza diagnósticos psiquiátricos como descalificativos.

Pues bien, en estos foros se ha colado un psicólogo que hace un mal uso de su profesión, diagnostica un síndrome o un problema "cognitivo" al que denomina Dunning-Kruger.

Primero: El avatar o el ciber-personaje Jezbeth está diagnosticando a otro ciber-personaje, a un tal Koldo que pasaba por allí. De dos personajes anónimos no se pueden emitir diagnósticos, o clasificaciones de forma imparcial y objetiva.

Segundo: El llamado "efecto Dunning-Kruger", al parecer trata sobre individuos que se consideran de forma ilusoria superiores en inteligencia a los demás, parece ridículo exhibir inteligencia en estos foros, ya que son foros donde solo se contrasta opiniones y no conocimientos, es decir, para contrastar conocimientos se buscarían foros especializados expresamente para expertos.

Imaginen que alguien le pregunta a Darwin: "Oiga si es verdad que existe la evolución gradual ¿dónde están los fósiles que la demuestran?". Imaginen la cara que pondría Darwin, un teólogo licenciado ante un neófito con síndrome de Dunning-Kruger en biología evolutiva.

Esperpéntico.

En estos foros de religión se habla de teología, de exégesis bíblica, de teoría evolutiva etc...y a veces todo ello mezclado, no es posible que, por ejemplo un psicólogo, un matemático lógico, o un doctor universitario sean expertos en todas esas materias a la vez, ¿entonces cómo es posible lucir aquí un brillante síndrome cognitivo Dunning-Kruger? Sería tan absurdo como irracional.

Y tan absurdo, irracional y poco ético el hecho de usar profesiones como la psiquiatría o psicología como instrumentos de descalificación contra tertulianos en un distendido debate virtual.

Moraleja: Si quieres un buen contra-argumento no uses el insulto o la descalificación, y mucho menos no uses tu profesión para dar un golpe bajo al contrincante.

El efecto Jezbeth no es nada ético ni para la práctica de la psicología ni para la ciencia.


Estimado, puedes dejar los llantos ya. Te lo dije una vez, y el que sigas con tu pataleta desproporcionada repitiendo lo mismo nuevamente sólo le da fuerza a mi argumento. No estoy ejerciendo psicología contigo, porque el efecto mencionado NO ES un trastorno ni un diagnóstico de ningún tipo. Es, como su nombre lo indica, un EFECTO el que, por tanto, puede afectar a la población general. ¿En qué consiste? Es sencillo:

Una persona CON BAJA PREPARACIÓN O CONOCIMIENTO EN UN TEMA (olvida el insulto aquí, se trata de una condición reversible) suele considerar erróneamente que es mejor o que responde con más inteligencia que el resto en este tema. ¿Por qué te acuso de este efecto? Porque en temas de ciencia, se te muestran errores conceptuales básicos una y otra vez, pero como fallas en entenderlos, los vuelves a repetir, declarándote constantemente como un "contertulio incómodo", como si estuvieras revelando grandes cosas. ¿Cumples las condiciones? Veamos:

1. ¿Tienes baja preparación en ciencias? Ciertamente, tus constantes errores conceptuales dan fe de ello.
2. ¿Tienes un sentimiento ilusorio de superioridad? Evidentemente que sí, lo demuestra el hecho de considerarte continuamente víctima de agresiones por decir verdades que nadie más quiere aceptar; o el hecho de pensar que entiendes mejor la ciencia que los mismos científicos a los que citas.
3. ¿Te consideras mejor que otros más preparados? Sin duda, baste ver tus mensajes arrogantes en respuesta a letitbleed, a quien considero el más apto para hablar de física en el foro. Podemos seguir, pero creo que ya se estableció que cumples con esta condición también.

Cumplidas estas condiciones, NO SE TRATA DE UN DIAGNÓSTICO CLÍNICO el decir que padeces de este efecto cognitivo. Es una simple observación conductual. Del mismo modo, cuando te digo deshonesto, no lo hago como psicólogo, sino como forero que observa conductas en el espacio de funcionamiento reducido que es un foro de debate.

Finalmente, te diría que usas mal el concepto de "Efecto" cuando lo unes a mi nick, puesto que no defines ningún efecto, sino que describes lo que consideras una conducta anti-ética. Y ya ves que tu llanto es injustificado. No hay conducta anti-ética por definir una conducta observada. No conozco nada de tu vida privada para poder hacerte un diagnóstico clínico; más aún, no me dedico a la psicología clínica por lo que ni siquiera podría hacerlo. Justamente por eso, es por lo que he dicho varias veces ya que no tengo nada personal contra ti, sino contra tus conductas inmorales y deshonestas.

Ya no es la primera vez que abres un hilo especialmente dedicado a mi. Te agradezco los esfuerzos, pero realmente podrías dedicar mejor tu tiempo...

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Carls
Mensajes: 112
Registrado: 26 Oct 2015, 10:07

Re: El efecto Jezbeth. O la mala praxis.

Mensajepor Carls » 02 Ene 2016, 09:47

Estos foros en general, y las salas de religión en particular no son foros exclusivos para expertos ni para eruditos, son foros genéricos, de forma que los tertulianos van seleccionando a contertulios que vayan acorde a su nivel de conocimientos. Se puede opinar libremente sobre religión, sobre evolución, sobre política y economía, son ciencias sociales, se puede opinar libremente sobre ajedrez por ejemplo, pero cada cual tendrá un nivel de conocimiento y experiencia sobre ese juego.

De igual modo se puede opinar libremente sobre física cuántica, desde niveles de ciencia divulgativa a niveles semi profesionales, a nivel de erudición incluso a niveles de expertos.

Nadie puede coartar la libertad de expresión usando diagnósticos psicológicos o psiquiátricos, una práctica nada ética, de pèsima praxis profesional y además moralmente condenable porque coacciona al forista conduciéndolo hacia la auto-censura.

Un foro de debates no puede convertirse en una consulta particular de psicología y psiquiatría.

Se pondrá en conocimiento de los administradores, por mala praxis y por instrumentalizar el ejercicio de la psicología como instrumento vejatorio en internet.

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: El efecto Jezbeth. O la mala praxis.

Mensajepor Jezbeth » 02 Ene 2016, 13:23

Carls escribió:Imaginen que un psiquiatra entra en estos foros de forma anónima, comienza a debatir de lo divino y de lo humano, del fútbol y del sexo de los ángeles con los demás contertulios, de pronto detecta que uno de sus ciber contrincantes muestra ciertos síntomas de algún trastorno, síndrome o cualquier otra patología:

Opción una: El psiquiatra ignora esos síntomas en su contrincante y pasa a seguir debatiendo sin mas.

Opción dos: El psiquiatra instrumentaliza su profesión para reforzar su argumentario y a sí debilitar a su adversario dialéctico, es decir, utiliza diagnósticos psiquiátricos como descalificativos.

Pues bien, en estos foros se ha colado un psicólogo que hace un mal uso de su profesión, diagnostica un síndrome o un problema "cognitivo" al que denomina Dunning-Kruger.

Primero: El avatar o el ciber-personaje Jezbeth está diagnosticando a otro ciber-personaje, a un tal Koldo que pasaba por allí. De dos personajes anónimos no se pueden emitir diagnósticos, o clasificaciones de forma imparcial y objetiva.

Segundo: El llamado "efecto Dunning-Kruger", al parecer trata sobre individuos que se consideran de forma ilusoria superiores en inteligencia a los demás, parece ridículo exhibir inteligencia en estos foros, ya que son foros donde solo se contrasta opiniones y no conocimientos, es decir, para contrastar conocimientos se buscarían foros especializados expresamente para expertos.

Imaginen que alguien le pregunta a Darwin: "Oiga si es verdad que existe la evolución gradual ¿dónde están los fósiles que la demuestran?". Imaginen la cara que pondría Darwin, un teólogo licenciado ante un neófito con síndrome de Dunning-Kruger en biología evolutiva.

Esperpéntico.

En estos foros de religión se habla de teología, de exégesis bíblica, de teoría evolutiva etc...y a veces todo ello mezclado, no es posible que, por ejemplo un psicólogo, un matemático lógico, o un doctor universitario sean expertos en todas esas materias a la vez, ¿entonces cómo es posible lucir aquí un brillante síndrome cognitivo Dunning-Kruger? Sería tan absurdo como irracional.

Y tan absurdo, irracional y poco ético el hecho de usar profesiones como la psiquiatría o psicología como instrumentos de descalificación contra tertulianos en un distendido debate virtual.

Moraleja: Si quieres un buen contra-argumento no uses el insulto o la descalificación, y mucho menos no uses tu profesión para dar un golpe bajo al contrincante.

El efecto Jezbeth no es nada ético ni para la práctica de la psicología ni para la ciencia.


Estimado, puedes dejar los llantos ya. Te lo dije una vez, y el que sigas con tu pataleta desproporcionada repitiendo lo mismo nuevamente sólo le da fuerza a mi argumento. No estoy ejerciendo psicología contigo, porque el efecto mencionado NO ES un trastorno ni un diagnóstico de ningún tipo. Es, como su nombre lo indica, un EFECTO el que, por tanto, puede afectar a la población general. ¿En qué consiste? Es sencillo:

Una persona CON BAJA PREPARACIÓN O CONOCIMIENTO EN UN TEMA (olvida el insulto aquí, se trata de una condición reversible) suele considerar erróneamente que es mejor o que responde con más inteligencia que el resto en este tema. ¿Por qué te acuso de este efecto? Porque en temas de ciencia, se te muestran errores conceptuales básicos una y otra vez, pero como fallas en entenderlos, los vuelves a repetir, declarándote constantemente como un "contertulio incómodo", como si estuvieras revelando grandes cosas. ¿Cumples las condiciones? Veamos:

1. ¿Tienes baja preparación en ciencias? Ciertamente, tus constantes errores conceptuales dan fe de ello.
2. ¿Tienes un sentimiento ilusorio de superioridad? Evidentemente que sí, lo demuestra el hecho de considerarte continuamente víctima de agresiones por decir verdades que nadie más quiere aceptar; o el hecho de pensar que entiendes mejor la ciencia que los mismos científicos a los que citas.
3. ¿Te consideras mejor que otros más preparados? Sin duda, baste ver tus mensajes arrogantes en respuesta a letitbleed, a quien considero el más apto para hablar de física en el foro. Podemos seguir, pero creo que ya se estableció que cumples con esta condición también.

Cumplidas estas condiciones, NO SE TRATA DE UN DIAGNÓSTICO CLÍNICO el decir que padeces de este efecto cognitivo. Es una simple observación conductual. Del mismo modo, cuando te digo deshonesto, no lo hago como psicólogo, sino como forero que observa conductas en el espacio de funcionamiento reducido que es un foro de debate.

Finalmente, te diría que usas mal el concepto de "Efecto" cuando lo unes a mi nick, puesto que no defines ningún efecto, sino que describes lo que consideras una conducta anti-ética. Y ya ves que tu llanto es injustificado. No hay conducta anti-ética por definir una conducta observada. No conozco nada de tu vida privada para poder hacerte un diagnóstico clínico; más aún, no me dedico a la psicología clínica por lo que ni siquiera podría hacerlo. Justamente por eso, es por lo que he dicho varias veces ya que no tengo nada personal contra ti, sino contra tus conductas inmorales y deshonestas.

Ya no es la primera vez que abres un hilo especialmente dedicado a mi. Te agradezco los esfuerzos, pero realmente podrías dedicar mejor tu tiempo...

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: El efecto Jezbeth. O la mala praxis.

Mensajepor Jezbeth » 02 Ene 2016, 15:34

Para mayor claridad respecto a las acusaciones de Koldo-AnxelKoldo-Carls, conviene destacar lo siguiente. Para que exista mala praxis por parte de un psicólogo (que es, por cierto, una falsa imputación de delito hacia mi, potencialmente constitutiva de calumnia), se deben cumplir en España como mínimo las siguientes condiciones:

1. Que haya existido una relación profesional ente el psicólogo y el afectado;
2. Que el profesional psicólogo haya actuada de forma incompatible con el código deontológico;
3. Que el afectado sufra un daño derivado directamente de esta actuación, y no de alguna patología propia o de sus consecuencias.

Como ves, no cumplo con el primer enunciado, ni con el segundo - puesto que el código deontológico sólo regula el funcionamiento profesional, que no hubo -, y por lo tanto no hay posibilidades de que se cumpla el tercero. Es decir, lo que hay aquí es la falsa imputación de un delito, lo que constituye algo gravísimo. Más aún: las opiniones vertidas en este foro, las he hecho siempre a título personal, y nunca amparándome en credenciales profesionales o académicas, por lo que el uso que haces de información personal que yo haya podido dar en circunstancias especiales - por ejemplo, transparentar hasta donde llegan mis conocimientos profesionales, delimitándolos al área de la investigación social y la psicometría, NO la psicología clínica - es contraria a las normas del foro y vulneran el principio de protección a la privacidad.

Repito una vez más que el que considere que eres un ejemplo perfecto de un efecto específico, sólo está basado en la observación de tu conducta en el espacio limitado de este foro, y en el contexto particular del debate científico. Puedes rebatir tal afirmación en base a argumentos, como te he invitado en más de una ocasión a hacerlo. Lo que no puedes hacer, es incumplir las normas del foro, e inclusive la normativa legal vigente en tu país.

Saludos!

P.D.: Por cierto, hacer alusiones indirectas en una de tus respuestas a una cierta superioridad moral europea por sobre la sudamericana ("Bienvenido a Europa") es y debe ser considerado un comentario xenófobo o racista, que nuevamente vulnera tanto las normas del foro como las normas legales. Aunque no me afecte en lo absoluto, puesto que soy ciudadano comunitario tanto por ius soli como por ius sanguinis, me parece vergonzoso llegar a ese nivel.
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Carls
Mensajes: 112
Registrado: 26 Oct 2015, 10:07

Re: El efecto Jezbeth. O la mala praxis.

Mensajepor Carls » 02 Ene 2016, 17:12

Carls escribió:Imaginen que un psiquiatra entra en estos foros de forma anónima, comienza a debatir de lo divino y de lo humano, del fútbol y del sexo de los ángeles con los demás contertulios, de pronto detecta que uno de sus ciber contrincantes muestra ciertos síntomas de algún trastorno, síndrome o cualquier otra patología:

Opción una: El psiquiatra ignora esos síntomas en su contrincante y pasa a seguir debatiendo sin mas.

Opción dos: El psiquiatra instrumentaliza su profesión para reforzar su argumentario y a sí debilitar a su adversario dialéctico, es decir, utiliza diagnósticos psiquiátricos como descalificativos.

Pues bien, en estos foros se ha colado un psicólogo que hace un mal uso de su profesión, diagnostica un síndrome o un problema "cognitivo" al que denomina Dunning-Kruger.

Primero: El avatar o el ciber-personaje Jezbeth está diagnosticando a otro ciber-personaje, a un tal Koldo que pasaba por allí. De dos personajes anónimos no se pueden emitir diagnósticos, o clasificaciones de forma imparcial y objetiva.

Segundo: El llamado "efecto Dunning-Kruger", al parecer trata sobre individuos que se consideran de forma ilusoria superiores en inteligencia a los demás, parece ridículo exhibir inteligencia en estos foros, ya que son foros donde solo se contrasta opiniones y no conocimientos, es decir, para contrastar conocimientos se buscarían foros especializados expresamente para expertos.

Imaginen que alguien le pregunta a Darwin: "Oiga si es verdad que existe la evolución gradual ¿dónde están los fósiles que la demuestran?". Imaginen la cara que pondría Darwin, un teólogo licenciado ante un neófito con síndrome de Dunning-Kruger en biología evolutiva.

Esperpéntico.

En estos foros de religión se habla de teología, de exégesis bíblica, de teoría evolutiva etc...y a veces todo ello mezclado, no es posible que, por ejemplo un psicólogo, un matemático lógico, o un doctor universitario sean expertos en todas esas materias a la vez, ¿entonces cómo es posible lucir aquí un brillante síndrome cognitivo Dunning-Kruger? Sería tan absurdo como irracional.

Y tan absurdo, irracional y poco ético el hecho de usar profesiones como la psiquiatría o psicología como instrumentos de descalificación contra tertulianos en un distendido debate virtual.

Moraleja: Si quieres un buen contra-argumento no uses el insulto o la descalificación, y mucho menos no uses tu profesión para dar un golpe bajo al contrincante.

El efecto Jezbeth no es nada ético ni para la práctica de la psicología ni para la ciencia.


La psicología es una ciencia joven que se ramifica en varias especialidades, desde la psicología clínica a la psicología de empresa, pero todas ellas tienen un elemento común, saber diferenciar las diversas patologías, trastornos, síndromes, complejos etc...

Personalmente creo que no parece nada ético que ni en Europa ni en Chile se use una ciencia como es la psicología como arma arrojadiza contra todos aquellos contrincantes que te resulten intelectual, ideológica o espiritualmente molestos.

Debería ser constitutivo de delito que en tu firma de avatar se refleje el nombre anónimo o no anónimo de un internauta junto a una clasificación de patología, síndrome o completo psicológico.

Dicha actitud refleja la catadura de educación y cultura de quien lo comete.

Además demuestra la poca profesionalidad puesto que para catalogar o diagnosticar a alguien se precisan parámetros más sólidos que un simple encuentro virtual en un foro.

Europa no es ni superior ni inferior a América del Sur, sencillamente son culturas diferentes con contextos diferentes, con leyes diferentes y con formas de ejercer la psicología diferentes.

No se trata de ser experto en psicología y teología judáica anti-cristiana, se trata de ejercer el puro sentido común, sentido común UNIVERSAL.

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: El efecto Jezbeth. O la mala praxis.

Mensajepor Jezbeth » 02 Ene 2016, 19:08

Carls escribió:La psicología es una ciencia joven que se ramifica en varias especialidades, desde la psicología clínica a la psicología de empresa, pero todas ellas tienen un elemento común, saber diferenciar las diversas patologías, trastornos, síndromes, complejos etc...

Personalmente creo que no parece nada ético que ni en Europa ni en Chile se use una ciencia como es la psicología como arma arrojadiza contra todos aquellos contrincantes que te resulten intelectual, ideológica o espiritualmente molestos.

Debería ser constitutivo de delito que en tu firma de avatar se refleje el nombre anónimo o no anónimo de un internauta junto a una clasificación de patología, síndrome o completo psicológico.

Dicha actitud refleja la catadura de educación y cultura de quien lo comete.

Además demuestra la poca profesionalidad puesto que para catalogar o diagnosticar a alguien se precisan parámetros más sólidos que un simple encuentro virtual en un foro.

Europa no es ni superior ni inferior a América del Sur, sencillamente son culturas diferentes con contextos diferentes, con leyes diferentes y con formas de ejercer la psicología diferentes.

No se trata de ser experto en psicología y teología judáica anti-cristiana, se trata de ejercer el puro sentido común, sentido común UNIVERSAL.


De hecho, nuevamente te equivocas. Primero, la psicología se ramifica en diversas especialidades, pero es la psicología clínica la que se especializa en trastornos psicológicos y sus derivados (como complejos y síndromes). Si le preguntas a un psicólogo laboral por las características de un trastorno de ansiedad generalizada, no te dará una respuesta muy clara, porque no es su campo de desarrollo profesional. Del mismo modo, no tengo muchos conocimientos de trastornos clínicos ni de la personalidad, a los que no me he dedicado casi nunca en mi vida profesional. Lo que es común a todas las ramas de la psicología, es el estudio de la conducta humana, no de los trastornos asociados a un funcionamiento considerado como normal o anormal.

Segundo, vuelves a considerarte a ti mismo un "contrincante" que me sería "intelectual, ideológica o espiritualmente molesto", cuando ya en demasiadas ocasiones te he dicho que mi mayor crítica hacia ti es tu deshonestidad al debatir. Que insistas una y otra vez con esta percepción tuya como alguien desafiante vuelve a reforzar mi punto.

Tercero, si no consideras Europa y América en términos de mejor o peor, debieras eliminar de inmediato cualquier alusión a diferencias entre ellas en las que insinúas que en Europa hay conductas anti-éticas que estarían validadas en América. No es así.

Cuarto, te lo he dicho hasta el cansancio. Un "efecto" no es ni una patología, ni un síndrome, ni un complejo. Es sencillamente un fenómeno que le ocurren a algunos individuos en contextos determinados. Por ejemplo, muchos individuos que miran la televisión consideran que ésta tiene un efecto negativo en las personas, pero no en ellos mismos - esto se denomina "efecto de la tercera persona". Si digo que eres un ejemplo perfecto del efecto de la tercera persona, no te he diagnosticado ningún trastorno. Existe un efecto denominado "Efecto Forer", que he mencionado antes en este foro, consistente en aceptar como verdadera cualquier descripción que se haga de una persona, cuando es lo suficientemente genérica y destaca aspectos esencialmente positivos. De nuevo, puedo decir que eres un ejemplo perfecto de este efecto - de hecho, todos quienes creen en los horóscopos son muy susceptibles a él - y no estoy realizando el menor diagnóstico. He observado que tienes una conducta que se ajusta a una definición sencilla que puedes encontrar en diversos medios. No es necesario ser psicólogo para ello. De modo que tu insistencia en que he usado de autoridad profesional para diagnosticarte con algún trastorno, síndrome o complejo, es del todo falsa. Tu insistencia es sólo una muestra más de tu deshonestidad, sólo que en este caso, llega a constituir un delito que ya he informado a los administradores del foro, para ver las medidas a tomar.

Por lo tanto, puedes dejar los llantos desde ya. He demostrado fehacientemente que no he cometido mala praxis, puesto que no tengo ni he tenido jamás una relación profesional contigo. Que me sigas acusando de un delito, sabiendo que tal acusación es falsa, sí que constituye calumnia.

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Carls
Mensajes: 112
Registrado: 26 Oct 2015, 10:07

Re: El efecto Jezbeth. O la mala praxis.

Mensajepor Carls » 02 Ene 2016, 19:36

Carls escribió:Estos foros en general, y las salas de religión en particular no son foros exclusivos para expertos ni para eruditos, son foros genéricos, de forma que los tertulianos van seleccionando a contertulios que vayan acorde a su nivel de conocimientos. Se puede opinar libremente sobre religión, sobre evolución, sobre política y economía, son ciencias sociales, se puede opinar libremente sobre ajedrez por ejemplo, pero cada cual tendrá un nivel de conocimiento y experiencia sobre ese juego.

De igual modo se puede opinar libremente sobre física cuántica, desde niveles de ciencia divulgativa a niveles semi profesionales, a nivel de erudición incluso a niveles de expertos.

Nadie puede coartar la libertad de expresión usando diagnósticos o clasificaciones psicológicos o psiquiátricos, una práctica nada ética, de pèsima praxis profesional y además moralmente condenable porque coacciona al forista ya que lo presiona hacia la auto-censura.

Un foro de debates no puede convertirse en una consulta particular de psicología y psiquiatría.

Se pondrá en conocimiento de los administradores, por mala praxis y por instrumentalizar el ejercicio de la psicología como instrumento vejatorio en internet.

Carls
Mensajes: 112
Registrado: 26 Oct 2015, 10:07

Re: El efecto Jezbeth. O la mala praxis.

Mensajepor Carls » 05 Ene 2016, 06:31

Carls escribió:Imaginen que un psiquiatra entra en estos foros de forma anónima, comienza a debatir de lo divino y de lo humano, del fútbol y del sexo de los ángeles con los demás contertulios, de pronto detecta que uno de sus ciber contrincantes muestra ciertos síntomas de algún trastorno, síndrome o cualquier otra patología:

Opción una: El psiquiatra ignora esos síntomas en su contrincante y pasa a seguir debatiendo sin mas.

Opción dos: El psiquiatra instrumentaliza su profesión para reforzar su argumentario y a sí debilitar a su adversario dialéctico, es decir, utiliza diagnósticos psiquiátricos como descalificativos.

Pues bien, en estos foros se ha colado un psicólogo que hace un mal uso de su profesión, diagnostica un síndrome o un problema "cognitivo" al que denomina Dunning-Kruger.

Primero: El avatar o el ciber-personaje Jezbeth está diagnosticando a otro ciber-personaje, a un tal Koldo que pasaba por allí. De dos personajes anónimos no se pueden emitir diagnósticos, o clasificaciones de forma imparcial y objetiva.

Segundo: El llamado "efecto Dunning-Kruger", al parecer trata sobre individuos que se consideran de forma ilusoria superiores en inteligencia a los demás, parece ridículo exhibir inteligencia en estos foros, ya que son foros donde solo se contrasta opiniones y no conocimientos, es decir, para contrastar conocimientos se buscarían foros especializados expresamente para expertos.

Imaginen que alguien le pregunta a Darwin: "Oiga si es verdad que existe la evolución gradual ¿dónde están los fósiles que la demuestran?". Imaginen la cara que pondría Darwin, un teólogo licenciado ante un neófito con síndrome de Dunning-Kruger en biología evolutiva.

Esperpéntico.

En estos foros de religión se habla de teología, de exégesis bíblica, de teoría evolutiva etc...y a veces todo ello mezclado, no es posible que, por ejemplo un psicólogo, un matemático lógico, o un doctor universitario sean expertos en todas esas materias a la vez, ¿entonces cómo es posible lucir aquí un brillante síndrome cognitivo Dunning-Kruger? Sería tan absurdo como irracional.

Y tan absurdo, irracional y poco ético el hecho de usar profesiones como la psiquiatría o psicología como instrumentos de descalificación contra tertulianos en un distendido debate virtual.

Moraleja: Si quieres un buen contra-argumento no uses el insulto o la descalificación, y mucho menos no uses tu profesión para dar un golpe bajo al contrincante.

El efecto Jezbeth no es nada ético ni para la práctica de la psicología ni para la ciencia.


Esencial.


Volver a “Religión”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados