Sandra

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1423
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

Re: Sandra

Mensajepor subman » 31 Dic 2015, 18:51

Carls escribió:Por ejemplo una deducción lógica como es la evolución podría acabar en un deriva metafórica de tal calibre que se verían afectadas las propias investigaciones, se podrían confeccionar teorías políticas y económicas, influiría en las leyes, y cuyos efectos reales repercutirían en nuestra vida cotidiana, incluído el mundo científico.


Completamente de acuerdo con ese párrafo. Si lo que pretende demostrar con ello es que Carls es la reencarnaciçon de Anxelkoldo / Koldo, no ha podido dar una demostración más concluyente.
Feliz año nuevo.
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: Sandra

Mensajepor Jezbeth » 31 Dic 2015, 20:43

subman escribió:Estimado jezbeth,
Me gustaría aclarar una cuestión. Si envasamos todos los vinos con la misma botella y etiqueta, no sabremos si compramos una gran reserva o un vino asqueroso. Pues como las ideas las envasamos en frases de un lenguaje, yo soy muy meticuloso al exigirme a mi mismo una variedad suficiente de envases (frases y palabras) para cada ocasión. Por eso llamo derecho a la contrapartida de una obligación. Al derecho sin contrapartida lo llamo privilegio.
Un niño se le da el derecho a estudiar, comer etc, sin nada a cambio "inmediato", pero se le exigirá luego que trabaje, que pague impuestos, y que se ocupe de otros niños y de ancianos cuando sea adulto. Es una obligación diferida y arriesgada porque puede morirse antes o no querer cumplir con ella. Los derechos de los animales, no siempre son derechos de los animales. Si hay personas que disfrutan amando a los animales, el protegerlos es un derecho o privilegio de esas personas, ya que los animales son un bien para ellas. Yo no puedo ver sufrir a un perro a un gato. Cuando condeno el que alguien haga sufrir a un perro, en realidad estoy condenado el que me hagan sufrir a mi empatizando con el dolor del perro.

P.D.
Reedito para desarte a tí los demás foreros un feliz 2016 desde este lado de la galaxia.


Estimado subman, estoy muy de acuerdo contigo en mucho de lo que escribes - sin embargo, cabe señalar que los derechos fundamentales, como los derechos de los niños, no están sujetos a ninguna obligación pasada, presente ni futura; pero de ello podemos hablar en otro momento. Sólo me refería a lo confuso que sería tratar de establecer derechos animales desde una perspectiva jurídica, especialmente porque no es posible consensuar con ellos tales derechos, por razones obvias.

En Chile, justo estos días, una noticia ha circulado con mucha intensidad. Un restaurant quemó brutalmente a un perro con agua hirviendo por estar afuera pidiendo comida. Tras la circulación por redes sociales de fotografías del pobre animal, la manifestación ciudadana espontánea frente al establecimiento fue tan masiva, que tuvo se tuvo que recurrir a resguardo policial. Eso es defender derechos animales. No es necesario ser simio para gozar de ellos.

Ahora aprovecho también para desearte a ti, a toda tu familia, y a los demás foreros (inlcuido el Gran Koldo y todas sus encarnaciones, que aunque le resulte difícil de creer, no tengo nada personal contra él) un muy feliz año nuevo, lleno de salud, sorpresas y alegrías. Y ya que estamos en ello, hagamos extensivo ese deseo a todos los compañeros animales, sean de la especie que sean, que espero que más de alguno de ustedes tenga la fortuna de tener a su lado también.

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Carls
Mensajes: 112
Registrado: 26 Oct 2015, 10:07

Re: Sandra

Mensajepor Carls » 31 Dic 2015, 21:49

Parece irracional que por un lado se burlen de un avatar manipulando su nombre y vejándolo públicamente, para después alegar que "no hay nada contra él", y a renglón seguido, para colmo, desearle un feliz año.

Sinceramente es de un cinismo hipócrita y sadomasoquista de manual.

Sin comentarios.

Lo mejor es no desearle a nadie ningun feliz año, es pura hipocresía como esas sonrisas de pose que dedican los reyes y las estrellas a sus súbditos.

El mejor deseo de felicidad es la acción y la coherencia, y no las palabritas.

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: Sandra

Mensajepor Jezbeth » 01 Ene 2016, 03:40

Carls escribió:Parece irracional que por un lado se burlen de un avatar manipulando su nombre y vejándolo públicamente, para después alegar que "no hay nada contra él", y a renglón seguido, para colmo, desearle un feliz año.

Sinceramente es de un cinismo hipócrita y sadomasoquista de manual.

Sin comentarios.

Lo mejor es no desearle a nadie ningun feliz año, es pura hipocresía como esas sonrisas de pose que dedican los reyes y las estrellas a sus súbditos.

El mejor deseo de felicidad es la acción y la coherencia, y no las palabritas.


Puede parecerte irracional lo que quieras, pero una cosa es tratar de forzarte al debate - como lo exige un foro de este tipo - y destacar tus actitudes y conductas deshonestas, y otra muy distinta es desearte mal. Mi problema no es contra koldo, es contra el koldianismo. No es tu persona, son tus conductas. Y como asumo que, como toda persona equilibrada, lo que se diga en un foro de discusión no es lo que te tiene amargado, no siento culpa ni responsabilidad en ese sentido. De modo que, nuevamente, me siento en total libertad de desearte un feliz año 2016, a ti y a toda tu familia, si la tienes (no, no es un insulto, es ignorancia de tu vida privada).

Y también me siento en libertad de repetir mi mensaje anterior, para dejar el off-topic.

subman escribió:Estimado jezbeth,
Me gustaría aclarar una cuestión. Si envasamos todos los vinos con la misma botella y etiqueta, no sabremos si compramos una gran reserva o un vino asqueroso. Pues como las ideas las envasamos en frases de un lenguaje, yo soy muy meticuloso al exigirme a mi mismo una variedad suficiente de envases (frases y palabras) para cada ocasión. Por eso llamo derecho a la contrapartida de una obligación. Al derecho sin contrapartida lo llamo privilegio.
Un niño se le da el derecho a estudiar, comer etc, sin nada a cambio "inmediato", pero se le exigirá luego que trabaje, que pague impuestos, y que se ocupe de otros niños y de ancianos cuando sea adulto. Es una obligación diferida y arriesgada porque puede morirse antes o no querer cumplir con ella. Los derechos de los animales, no siempre son derechos de los animales. Si hay personas que disfrutan amando a los animales, el protegerlos es un derecho o privilegio de esas personas, ya que los animales son un bien para ellas. Yo no puedo ver sufrir a un perro a un gato. Cuando condeno el que alguien haga sufrir a un perro, en realidad estoy condenado el que me hagan sufrir a mi empatizando con el dolor del perro.

P.D.
Reedito para desarte a tí los demás foreros un feliz 2016 desde este lado de la galaxia.


Estimado subman, estoy muy de acuerdo contigo en mucho de lo que escribes - sin embargo, cabe señalar que los derechos fundamentales, como los derechos de los niños, no están sujetos a ninguna obligación pasada, presente ni futura; pero de ello podemos hablar en otro momento. Sólo me refería a lo confuso que sería tratar de establecer derechos animales desde una perspectiva jurídica, especialmente porque no es posible consensuar con ellos tales derechos, por razones obvias.

En Chile, justo estos días, una noticia ha circulado con mucha intensidad. Un restaurant quemó brutalmente a un perro con agua hirviendo por estar afuera pidiendo comida. Tras la circulación por redes sociales de fotografías del pobre animal, la manifestación ciudadana espontánea frente al establecimiento fue tan masiva, que tuvo se tuvo que recurrir a resguardo policial. Eso es defender derechos animales. No es necesario ser simio para gozar de ellos.

Ahora aprovecho también para desearte a ti, a toda tu familia, y a los demás foreros (inlcuido el Gran Koldo y todas sus encarnaciones, que aunque le resulte difícil de creer, no tengo nada personal contra él) un muy feliz año nuevo, lleno de salud, sorpresas y alegrías. Y ya que estamos en ello, hagamos extensivo ese deseo a todos los compañeros animales, sean de la especie que sean, que espero que más de alguno de ustedes tenga la fortuna de tener a su lado también.

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Carls
Mensajes: 112
Registrado: 26 Oct 2015, 10:07

Re: Sandra

Mensajepor Carls » 01 Ene 2016, 06:12

Los juicios morales contra la supuesta deshonestidad sobran por subjetivos.

Me parece vejatorio y nada cientifico hacer diagnósticos psicológicos en estos foros sin conocer personalmente a las personas y sin disponer de datos objetivos. Hacer de psiquiatra en los foros es una broma de mal gusto.

Puede ser libre de felicitar a quien quiera y yo ser libre de invitarle a que se introduzca sus felicitaciones por donde le quepa.

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: Sandra

Mensajepor Jezbeth » 01 Ene 2016, 15:44

Carls escribió:Los juicios morales contra la supuesta deshonestidad sobran por subjetivos.

Me parece vejatorio y nada cientifico hacer diagnósticos psicológicos en estos foros sin conocer personalmente a las personas y sin disponer de datos objetivos. Hacer de psiquiatra en los foros es una broma de mal gusto.

Puede ser libre de felicitar a quien quiera y yo ser libre de invitarle a que se introduzca sus felicitaciones por donde le quepa.


Todo lo que he dicho sobre ti, lo sustento en evidencias conductuales. Las he destacado en cada ocurrencia, a saber: no responder a las preguntas; enterrar mensajes; distorsionar citas de otros foreros; manipular fuentes para que digan lo que no dicen; omitir información; invalidar datos sin justificación; repetir mensajes ad-nauseam; y la lista sigue. Estas CONDUCTAS son deshonestas, por lo tanto no es un juicio moral decir que eres deshonesto, sino un análisis basado en observación conductual.

Noto además infantilismo ahora, cuando no eres capaz de separar elementos relacionados con un debate, y elementos personales que incluyen buenos deseos para ti. Incluso foreros fanáticos que pasaban por estos lados hace algún tiempo eran capaces de hacer esa diferencia...

Dicho esto, te pido por segunda vez seguida dejar el off-topic. Gracias.

Carls escribió:Parece irracional que por un lado se burlen de un avatar manipulando su nombre y vejándolo públicamente, para después alegar que "no hay nada contra él", y a renglón seguido, para colmo, desearle un feliz año.

Sinceramente es de un cinismo hipócrita y sadomasoquista de manual.

Sin comentarios.

Lo mejor es no desearle a nadie ningun feliz año, es pura hipocresía como esas sonrisas de pose que dedican los reyes y las estrellas a sus súbditos.

El mejor deseo de felicidad es la acción y la coherencia, y no las palabritas.


Puede parecerte irracional lo que quieras, pero una cosa es tratar de forzarte al debate - como lo exige un foro de este tipo - y destacar tus actitudes y conductas deshonestas, y otra muy distinta es desearte mal. Mi problema no es contra koldo, es contra el koldianismo. No es tu persona, son tus conductas. Y como asumo que, como toda persona equilibrada, lo que se diga en un foro de discusión no es lo que te tiene amargado, no siento culpa ni responsabilidad en ese sentido. De modo que, nuevamente, me siento en total libertad de desearte un feliz año 2016, a ti y a toda tu familia, si la tienes (no, no es un insulto, es ignorancia de tu vida privada).

Y también me siento en libertad de repetir mi mensaje anterior, para dejar el off-topic.

subman escribió:Estimado jezbeth,
Me gustaría aclarar una cuestión. Si envasamos todos los vinos con la misma botella y etiqueta, no sabremos si compramos una gran reserva o un vino asqueroso. Pues como las ideas las envasamos en frases de un lenguaje, yo soy muy meticuloso al exigirme a mi mismo una variedad suficiente de envases (frases y palabras) para cada ocasión. Por eso llamo derecho a la contrapartida de una obligación. Al derecho sin contrapartida lo llamo privilegio.
Un niño se le da el derecho a estudiar, comer etc, sin nada a cambio "inmediato", pero se le exigirá luego que trabaje, que pague impuestos, y que se ocupe de otros niños y de ancianos cuando sea adulto. Es una obligación diferida y arriesgada porque puede morirse antes o no querer cumplir con ella. Los derechos de los animales, no siempre son derechos de los animales. Si hay personas que disfrutan amando a los animales, el protegerlos es un derecho o privilegio de esas personas, ya que los animales son un bien para ellas. Yo no puedo ver sufrir a un perro a un gato. Cuando condeno el que alguien haga sufrir a un perro, en realidad estoy condenado el que me hagan sufrir a mi empatizando con el dolor del perro.

P.D.
Reedito para desarte a tí los demás foreros un feliz 2016 desde este lado de la galaxia.


Estimado subman, estoy muy de acuerdo contigo en mucho de lo que escribes - sin embargo, cabe señalar que los derechos fundamentales, como los derechos de los niños, no están sujetos a ninguna obligación pasada, presente ni futura; pero de ello podemos hablar en otro momento. Sólo me refería a lo confuso que sería tratar de establecer derechos animales desde una perspectiva jurídica, especialmente porque no es posible consensuar con ellos tales derechos, por razones obvias.

En Chile, justo estos días, una noticia ha circulado con mucha intensidad. Un restaurant quemó brutalmente a un perro con agua hirviendo por estar afuera pidiendo comida. Tras la circulación por redes sociales de fotografías del pobre animal, la manifestación ciudadana espontánea frente al establecimiento fue tan masiva, que tuvo se tuvo que recurrir a resguardo policial. Eso es defender derechos animales. No es necesario ser simio para gozar de ellos.

Ahora aprovecho también para desearte a ti, a toda tu familia, y a los demás foreros (inlcuido el Gran Koldo y todas sus encarnaciones, que aunque le resulte difícil de creer, no tengo nada personal contra él) un muy feliz año nuevo, lleno de salud, sorpresas y alegrías. Y ya que estamos en ello, hagamos extensivo ese deseo a todos los compañeros animales, sean de la especie que sean, que espero que más de alguno de ustedes tenga la fortuna de tener a su lado también.

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Carls
Mensajes: 112
Registrado: 26 Oct 2015, 10:07

Re: Sandra

Mensajepor Carls » 01 Ene 2016, 16:43

Carls escribió:Los juicios morales contra la supuesta deshonestidad sobran por subjetivos.

Me parece vejatorio y nada cientifico hacer diagnósticos psicológicos en estos foros sin conocer personalmente a las personas y sin disponer de datos objetivos. Hacer de psiquiatra en los foros es una broma de mal gusto.

Puede ser libre de felicitar a quien quiera y yo ser libre de invitarle a que se introduzca sus felicitaciones por donde le quepa.


Jezbeth escribió:Estimado subman, estoy muy de acuerdo contigo en mucho de lo que escribes - sin embargo...



Un forero padezca deformación profesional y entre en un foro a ejercer de psicólogo no deja de ser una chapuza que va en contra de la propia credibilidad de la profesión de psicología. La psicología es una ciencia y como tal precisa muestras objetivas, datos palpables, ¿cómo se puede determinar un diagnóstico a un ciber-avatar, alguien anónimo?

Usar su propia profesión para vejar a alguien es una práctica anti-profesional y de la peor calaña anti-ética.

Fíjense como el psicólogo del foro precisa reafirmarse con otros foreros como Subman, se dirigen a él diciendo primero ante todo: "Estimado Subman esto de acuerdo en casi todo lo que dices...pero..."

Parece que aquí los tertulianos entran para que les masturben con estar de acuerdo todo lo posible con sus argumentos.

Caramba con la psicología andina, un poco onanista.

En estos foros se cumplirían los sueños húmedos del mismísimo Freud.

Por sus frutos les conocereis. Y por sus carencias también.

A veces a los psicólogos les ocurre como a los cazadores, que pueden acabar como cazadores cazados.

De nada.

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: Sandra

Mensajepor Jezbeth » 01 Ene 2016, 17:23

Carls escribió:
Carls escribió:Los juicios morales contra la supuesta deshonestidad sobran por subjetivos.

Me parece vejatorio y nada cientifico hacer diagnósticos psicológicos en estos foros sin conocer personalmente a las personas y sin disponer de datos objetivos. Hacer de psiquiatra en los foros es una broma de mal gusto.

Puede ser libre de felicitar a quien quiera y yo ser libre de invitarle a que se introduzca sus felicitaciones por donde le quepa.


Jezbeth escribió:Estimado subman, estoy muy de acuerdo contigo en mucho de lo que escribes - sin embargo...



Un forero padezca deformación profesional y entre en un foro a ejercer de psicólogo no deja de ser una chapuza que va en contra de la propia credibilidad de la profesión de psicología. La psicología es una ciencia y como tal precisa muestras objetivas, datos palpables, ¿cómo se puede determinar un diagnóstico a un ciber-avatar, alguien anónimo?

Usar su propia profesión para vejar a alguien es una práctica anti-profesional y de la peor calaña anti-ética.

Fíjense como el psicólogo del foro precisa reafirmarse con otros foreros como Subman, se dirigen a él diciendo primero ante todo: "Estimado Subman esto de acuerdo en casi todo lo que dices...pero..."

Parece que aquí los tertulianos entran para que les masturben con estar de acuerdo todo lo posible con sus argumentos.

Caramba con la psicología andina, un poco onanista.

En estos foros se cumplirían los sueños húmedos del mismísimo Freud.

Por sus frutos les conocereis. Y por sus carencias también.

A veces a los psicólogos les ocurre como a los cazadores, que pueden acabar como cazadores cazados.

De nada.


Estimado, te haría notar que no te he realizado el menor diagnóstico - ni he tratado de ejercer de psicólogo aquí. Sólo te he tachado de deshonesto (que no es un diagnóstico psicológico) en base a tus conductas, que ya he definido varias veces y no has podido desmentir. Por otro lado, sostengo que padeces de un sesgo cognitivo - de nuevo, no es un diagnóstico psicológico - que te hace sobrevalorar tus aportes, y eso nuevamente en base a observaciones de tus conductas, que tampoco puedes desmentir. Ahora, por cuarta vez, te solicito que dejes el off-topic. Gracias.

Carls escribió:Los juicios morales contra la supuesta deshonestidad sobran por subjetivos.

Me parece vejatorio y nada cientifico hacer diagnósticos psicológicos en estos foros sin conocer personalmente a las personas y sin disponer de datos objetivos. Hacer de psiquiatra en los foros es una broma de mal gusto.

Puede ser libre de felicitar a quien quiera y yo ser libre de invitarle a que se introduzca sus felicitaciones por donde le quepa.


Todo lo que he dicho sobre ti, lo sustento en evidencias conductuales. Las he destacado en cada ocurrencia, a saber: no responder a las preguntas; enterrar mensajes; distorsionar citas de otros foreros; manipular fuentes para que digan lo que no dicen; omitir información; invalidar datos sin justificación; repetir mensajes ad-nauseam; y la lista sigue. Estas CONDUCTAS son deshonestas, por lo tanto no es un juicio moral decir que eres deshonesto, sino un análisis basado en observación conductual.

Noto además infantilismo ahora, cuando no eres capaz de separar elementos relacionados con un debate, y elementos personales que incluyen buenos deseos para ti. Incluso foreros fanáticos que pasaban por estos lados hace algún tiempo eran capaces de hacer esa diferencia...

Dicho esto, te pido por segunda vez seguida dejar el off-topic. Gracias.

Carls escribió:Parece irracional que por un lado se burlen de un avatar manipulando su nombre y vejándolo públicamente, para después alegar que "no hay nada contra él", y a renglón seguido, para colmo, desearle un feliz año.

Sinceramente es de un cinismo hipócrita y sadomasoquista de manual.

Sin comentarios.

Lo mejor es no desearle a nadie ningun feliz año, es pura hipocresía como esas sonrisas de pose que dedican los reyes y las estrellas a sus súbditos.

El mejor deseo de felicidad es la acción y la coherencia, y no las palabritas.


Puede parecerte irracional lo que quieras, pero una cosa es tratar de forzarte al debate - como lo exige un foro de este tipo - y destacar tus actitudes y conductas deshonestas, y otra muy distinta es desearte mal. Mi problema no es contra koldo, es contra el koldianismo. No es tu persona, son tus conductas. Y como asumo que, como toda persona equilibrada, lo que se diga en un foro de discusión no es lo que te tiene amargado, no siento culpa ni responsabilidad en ese sentido. De modo que, nuevamente, me siento en total libertad de desearte un feliz año 2016, a ti y a toda tu familia, si la tienes (no, no es un insulto, es ignorancia de tu vida privada).

Y también me siento en libertad de repetir mi mensaje anterior, para dejar el off-topic.

subman escribió:Estimado jezbeth,
Me gustaría aclarar una cuestión. Si envasamos todos los vinos con la misma botella y etiqueta, no sabremos si compramos una gran reserva o un vino asqueroso. Pues como las ideas las envasamos en frases de un lenguaje, yo soy muy meticuloso al exigirme a mi mismo una variedad suficiente de envases (frases y palabras) para cada ocasión. Por eso llamo derecho a la contrapartida de una obligación. Al derecho sin contrapartida lo llamo privilegio.
Un niño se le da el derecho a estudiar, comer etc, sin nada a cambio "inmediato", pero se le exigirá luego que trabaje, que pague impuestos, y que se ocupe de otros niños y de ancianos cuando sea adulto. Es una obligación diferida y arriesgada porque puede morirse antes o no querer cumplir con ella. Los derechos de los animales, no siempre son derechos de los animales. Si hay personas que disfrutan amando a los animales, el protegerlos es un derecho o privilegio de esas personas, ya que los animales son un bien para ellas. Yo no puedo ver sufrir a un perro a un gato. Cuando condeno el que alguien haga sufrir a un perro, en realidad estoy condenado el que me hagan sufrir a mi empatizando con el dolor del perro.

P.D.
Reedito para desarte a tí los demás foreros un feliz 2016 desde este lado de la galaxia.


Estimado subman, estoy muy de acuerdo contigo en mucho de lo que escribes - sin embargo, cabe señalar que los derechos fundamentales, como los derechos de los niños, no están sujetos a ninguna obligación pasada, presente ni futura; pero de ello podemos hablar en otro momento. Sólo me refería a lo confuso que sería tratar de establecer derechos animales desde una perspectiva jurídica, especialmente porque no es posible consensuar con ellos tales derechos, por razones obvias.

En Chile, justo estos días, una noticia ha circulado con mucha intensidad. Un restaurant quemó brutalmente a un perro con agua hirviendo por estar afuera pidiendo comida. Tras la circulación por redes sociales de fotografías del pobre animal, la manifestación ciudadana espontánea frente al establecimiento fue tan masiva, que tuvo se tuvo que recurrir a resguardo policial. Eso es defender derechos animales. No es necesario ser simio para gozar de ellos.

Ahora aprovecho también para desearte a ti, a toda tu familia, y a los demás foreros (inlcuido el Gran Koldo y todas sus encarnaciones, que aunque le resulte difícil de creer, no tengo nada personal contra él) un muy feliz año nuevo, lleno de salud, sorpresas y alegrías. Y ya que estamos en ello, hagamos extensivo ese deseo a todos los compañeros animales, sean de la especie que sean, que espero que más de alguno de ustedes tenga la fortuna de tener a su lado también.

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Carls
Mensajes: 112
Registrado: 26 Oct 2015, 10:07

Re: Sandra

Mensajepor Carls » 01 Ene 2016, 20:44

Jezbeth escribió:Estimado subman, estoy muy de acuerdo contigo en mucho de lo que escribes - sin embargo...


Por sus frutos les conocereis.

Y por sus carencias también.

Cazador cazado.

Psicólogo andino le deseo un feliz nada, pero solo a usted, a su familia no. :P

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: Sandra

Mensajepor Jezbeth » 01 Ene 2016, 22:38

Estimado, te solicito UNA VEZ MÁS que dejes de basurear el hilo con tus llantos. Es increíble que armes un escándalo porque se te desea un feliz año. Vuelvo a poner el mensaje original, en respuesta a subman:

subman escribió:Estimado jezbeth,
Me gustaría aclarar una cuestión. Si envasamos todos los vinos con la misma botella y etiqueta, no sabremos si compramos una gran reserva o un vino asqueroso. Pues como las ideas las envasamos en frases de un lenguaje, yo soy muy meticuloso al exigirme a mi mismo una variedad suficiente de envases (frases y palabras) para cada ocasión. Por eso llamo derecho a la contrapartida de una obligación. Al derecho sin contrapartida lo llamo privilegio.
Un niño se le da el derecho a estudiar, comer etc, sin nada a cambio "inmediato", pero se le exigirá luego que trabaje, que pague impuestos, y que se ocupe de otros niños y de ancianos cuando sea adulto. Es una obligación diferida y arriesgada porque puede morirse antes o no querer cumplir con ella. Los derechos de los animales, no siempre son derechos de los animales. Si hay personas que disfrutan amando a los animales, el protegerlos es un derecho o privilegio de esas personas, ya que los animales son un bien para ellas. Yo no puedo ver sufrir a un perro a un gato. Cuando condeno el que alguien haga sufrir a un perro, en realidad estoy condenado el que me hagan sufrir a mi empatizando con el dolor del perro.

P.D.
Reedito para desarte a tí los demás foreros un feliz 2016 desde este lado de la galaxia.


Estimado subman, estoy muy de acuerdo contigo en mucho de lo que escribes - sin embargo, cabe señalar que los derechos fundamentales, como los derechos de los niños, no están sujetos a ninguna obligación pasada, presente ni futura; pero de ello podemos hablar en otro momento. Sólo me refería a lo confuso que sería tratar de establecer derechos animales desde una perspectiva jurídica, especialmente porque no es posible consensuar con ellos tales derechos, por razones obvias.

En Chile, justo estos días, una noticia ha circulado con mucha intensidad. Un restaurant quemó brutalmente a un perro con agua hirviendo por estar afuera pidiendo comida. Tras la circulación por redes sociales de fotografías del pobre animal, la manifestación ciudadana espontánea frente al establecimiento fue tan masiva, que tuvo se tuvo que recurrir a resguardo policial. Eso es defender derechos animales. No es necesario ser simio para gozar de ellos.

Ahora aprovecho también para desearte a ti, a toda tu familia, y a los demás foreros (inlcuido el Gran Koldo y todas sus encarnaciones, que aunque le resulte difícil de creer, no tengo nada personal contra él) un muy feliz año nuevo, lleno de salud, sorpresas y alegrías. Y ya que estamos en ello, hagamos extensivo ese deseo a todos los compañeros animales, sean de la especie que sean, que espero que más de alguno de ustedes tenga la fortuna de tener a su lado también.

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Carls
Mensajes: 112
Registrado: 26 Oct 2015, 10:07

Re: Sandra

Mensajepor Carls » 02 Ene 2016, 07:11

Jezbeth escribió:Estimado, te solicito UNA VEZ MÁS que dejes de basurear el hilo con tus llantos. Es increíble que armes un escándalo porque se te desea un feliz año. Vuelvo a poner el mensaje original, en respuesta a subman:

subman escribió:Estimado jezbeth,
Me gustaría aclarar una cuestión. Si envasamos todos los vinos con la misma botella y etiqueta, no sabremos si compramos una gran reserva o un vino asqueroso. Pues como las ideas las envasamos en frases de un lenguaje, yo soy muy meticuloso al exigirme a mi mismo una variedad suficiente de envases (frases y palabras) para cada ocasión. Por eso llamo derecho a la contrapartida de una obligación. Al derecho sin contrapartida lo llamo privilegio.
Un niño se le da el derecho a estudiar, comer etc, sin nada a cambio "inmediato", pero se le exigirá luego que trabaje, que pague impuestos, y que se ocupe de otros niños y de ancianos cuando sea adulto. Es una obligación diferida y arriesgada porque puede morirse antes o no querer cumplir con ella. Los derechos de los animales, no siempre son derechos de los animales. Si hay personas que disfrutan amando a los animales, el protegerlos es un derecho o privilegio de esas personas, ya que los animales son un bien para ellas. Yo no puedo ver sufrir a un perro a un gato. Cuando condeno el que alguien haga sufrir a un perro, en realidad estoy condenado el que me hagan sufrir a mi empatizando con el dolor del perro.

P.D.
Reedito para desarte a tí los demás foreros un feliz 2016 desde este lado de la galaxia.


Estimado subman, estoy muy de acuerdo contigo en mucho de lo que escribes - sin embargo, cabe señalar que los derechos fundamentales, como los derechos de los niños, no están sujetos a ninguna obligación pasada, presente ni futura; pero de ello podemos hablar en otro momento. Sólo me refería a lo confuso que sería tratar de establecer derechos animales desde una perspectiva jurídica, especialmente porque no es posible consensuar con ellos tales derechos, por razones obvias.

En Chile, justo estos días, una noticia ha circulado con mucha intensidad. Un restaurant quemó brutalmente a un perro con agua hirviendo por estar afuera pidiendo comida. Tras la circulación por redes sociales de fotografías del pobre animal, la manifestación ciudadana espontánea frente al establecimiento fue tan masiva, que tuvo se tuvo que recurrir a resguardo policial. Eso es defender derechos animales. No es necesario ser simio para gozar de ellos.

Ahora aprovecho también para desearte a ti, a toda tu familia, y a los demás foreros (inlcuido el Gran Koldo y todas sus encarnaciones, que aunque le resulte difícil de creer, no tengo nada personal contra él) un muy feliz año nuevo, lleno de salud, sorpresas y alegrías. Y ya que estamos en ello, hagamos extensivo ese deseo a todos los compañeros animales, sean de la especie que sean, que espero que más de alguno de ustedes tenga la fortuna de tener a su lado también.

Saludos!



Aporte cero. Ignorado por su mala praxis profesional. Bienvenido a Europa.

Carls
Mensajes: 112
Registrado: 26 Oct 2015, 10:07

Re: Sandra

Mensajepor Carls » 04 Ene 2016, 00:14

subman escribió:
Carls escribió:Por ejemplo una deducción lógica como es la evolución podría acabar en un deriva metafórica de tal calibre que se verían afectadas las propias investigaciones, se podrían confeccionar teorías políticas y económicas, influiría en las leyes, y cuyos efectos reales repercutirían en nuestra vida cotidiana, incluído el mundo científico.


Completamente de acuerdo con ese párrafo. Si lo que pretende demostrar con ello es que Carls es la reencarnaciçon de Anxelkoldo / Koldo, no ha podido dar una demostración más concluyente.
Feliz año nuevo.



Off Topic.

Para "enterrar" a Sandra y "ensuciarla".

Subman debe ser la reencarnación del mismísimo ciber-psicólogo Dunning-Kruger.

Feliz Epifanía.

Ad hoc.


Volver a “Religión”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados