La estupidez puede vencer.,

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1419
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor subman » 14 Dic 2015, 21:27

DIOSES Y MILAGROS!!!!!
¿No es mejor prueba un ser vivo? Una naranja estéril que no puede existir si el hombre no la descubre y la cultiva por injerto?
Los fósiles no existen ni han existido jamás. Los dinosaurios, neandertales solo son los huesos que tira a la basura Gallina Blanca después de hervirlos para hacer el avecrem!!
Noé tuvo la sífilis, el sarampión, el SIDA, la microcefalia etc, todo esos agentes patógenos que solo viven en el cuerpo humano, solo pudieron salvarse del diluvio en el cuerpo de Noé. Mejor prueba que la evolución no existe ni puede existir es observar en tí el daño que hizo la sífilis en el cerebro de los descendientes de Noé y que no tenemos los descendientes de los monos.
La inutilidad de estos argumentos cuando chocan con una mente estúpida es la mejor prueba de que la estupidez puede vencer en muchas ocasiones.
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor AnxelKoldo » 14 Dic 2015, 22:02

Ni la selección artificial demuestra la existencia de una evolución, ni los fósiles demuestran una evolución gradual, solo demuestran una evolución "puntuada" puesto que de la chistera cámbrica salieron todos con sus miembros desarrollados al 100%. Debe ser que el cámbrico realmente era el Arca de Noe.

¿Alguien se imagina a un dinosaurio con un medio-pene cubierto de medio-plumas-medio-escamas (proto-plumas jajaja)?

Imagen
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor Jezbeth » 14 Dic 2015, 22:18

AnxelKoldo escribió:Ni la selección artificial demuestra la existencia de una evolución, ni los fósiles demuestran una evolución gradual, solo demuestran una evolución "puntuada" puesto que de la chistera cámbrica salieron todos con sus miembros desarrollados al 100%. Debe ser que el cámbrico realmente era el Arca de Noe.

¿Alguien se imagina a un dinosaurio con un medio-pene cubierto de medio-plumas-medio-escamas (proto-plumas jajaja)?

Imagen


Siguen las manipulaciones y mentiras del koldianismo. Ya te he dicho, con citas y artículos en mano, que la supuesta explosión cámbrica hace años que se resolvió. Hay enorme cantidad de fósiles precámbricos que han ido demostrando que tal explosión ha sido enormemente sobredimensionada. Muchas especias cámbricas (que, por cierto, NO tienen todas las características actuales de las especies, como lo insinúas en otro hilo) SÍ tienen ancestros pre-cámbricos.

Te pediría que dejes de mentir al respecto, pero sé que sería pedir demasiado. Probablemente ya has refutado sin argumentos esos hallazgos, como lo haces con todo lo que no te conviene ver.

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor Jezbeth » 14 Dic 2015, 22:25

subman escribió:DIOSES Y MILAGROS!!!!!
¿No es mejor prueba un ser vivo? Una naranja estéril que no puede existir si el hombre no la descubre y la cultiva por injerto?
Los fósiles no existen ni han existido jamás. Los dinosaurios, neandertales solo son los huesos que tira a la basura Gallina Blanca después de hervirlos para hacer el avecrem!!
Noé tuvo la sífilis, el sarampión, el SIDA, la microcefalia etc, todo esos agentes patógenos que solo viven en el cuerpo humano, solo pudieron salvarse del diluvio en el cuerpo de Noé. Mejor prueba que la evolución no existe ni puede existir es observar en tí el daño que hizo la sífilis en el cerebro de los descendientes de Noé y que no tenemos los descendientes de los monos.
La inutilidad de estos argumentos cuando chocan con una mente estúpida es la mejor prueba de que la estupidez puede vencer en muchas ocasiones.


Estimado subman, diré aquí mi teoría, ya que calza perfecto con el tema de este hilo, y no la repetiré más: efecto Dunning-Kruger.

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor AnxelKoldo » 14 Dic 2015, 23:03

AnxelKoldo escribió:Ni la selección artificial demuestra la existencia de una evolución, ni los fósiles demuestran una evolución gradual, solo demuestran una evolución "puntuada" puesto que de la chistera cámbrica salieron todos con sus miembros desarrollados al 100%. Debe ser que el cámbrico realmente era el Arca de Noe.

¿Alguien se imagina a un dinosaurio con un medio-pene cubierto de medio-plumas-medio-escamas (proto-plumas jajaja)?

Imagen


En efecto, esa criatura no tiene que envidiar al Jurasik Park del Spilberg

Ni un solo fósil transicional, ni evolución puntuada precámbrica, ni postcámbrica, ni protocámbrica.

Dónde están esos fósiles gradualistas y puntuados?
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1419
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor subman » 15 Dic 2015, 08:36

Genesis escribió:11 Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así.

12 Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.


Solo los enemigos de la religión pueden negar la evolución. En los versiculos del Génesis que cito, se afirma sin la menor duda, que no es Dios quien crea las pantas, sino que ordena a la tierra que las produzca, y es la tierra la que las produce. Luego Dios solo establece las leyes que harán que la tierra produzca seres vivos, pero no lo hace él mismo directamente.

Son los enemigos de la Biblia los que han inventado el creacinismo para negar ese versículo del Génesis.
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor AnxelKoldo » 15 Dic 2015, 08:55

Los evangelios según San Darwin dictan que todo bicho viviente proviene de una (o muy pocas) especies, encaminadas de la burda simplicidad a la mágica complejidad, una lástima que no nos revele quién las puso allí.

Dios dejó la supervivencia plagada de tautologías sagradas como esa.

Concluimos que tanto el Génesis bíblico como el Génesis evolutivo han llegado a su punto álgido de concordia y buena armonía.

Buen rollito.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1419
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor subman » 15 Dic 2015, 09:20

¿Y quien ha mencionado a Darwin?
Desvías la atención para disimular tu aversión al relato del Génesis. Darwin era un ignorante que ni conocía la existencia del ADN, ni sabía lo que es una mutación del mismo. Tampoco sabía nada de radiaciones ionizantes que provocan mutaciones en el ADN.
Aqui de lo que se trata es de que el Génesis afirma que Dios no creó a los seres vivos directamente. Encargó a la tierra que los produjera. La tierra ni piensa ni sabe nada, se limita a seguir leyes físico-químicas y lógicas. Pero un endiablado enemigo de la Biblia como tú, niega que la tierra pueda seguir ninguna lógica, ni ley, ni racionalidad. Todo ello para dejar al Dios del Génesis a la altura de un brujo de medio pelo, antropomorfo que haga el ridículo ante lo que podemos observar en este Universo.
En un foro de religión no deberían dejar publicar nada a los enemigos de la religión. A los que tratan de enterrar todos los mensajes de los que denunciamos las falsificaciones que se han hecho de la BIblia, para rescatar sus verdaderas palabras. A los que tenemos un concepto elevado del DIos biblico en contra del totem tribal que pretendes tu que sea.
Última edición por subman el 15 Dic 2015, 10:25, editado 1 vez en total.
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor AnxelKoldo » 15 Dic 2015, 10:25

El dios del génesis enunció la palabra: hágase... Lo primero que apareció fue la selección natural, después el mismo dios en versión alfarero tomó un puñado de barro para esculpir un hermoso Adam primigenio, este Adam se traduce como "humanidad". Por lo tanto deducimos que el dios del génesis se manchó las manos de barro, luego, actuó él directamente sobre la materia orgánica, pero la selección natural apareció antes. Una vez esculpido Adam, dios le insufló "aliento de vida", de nuevo el dios alfarero actuó directamente.

La evolución y la teoría del gènesis son perfectamente conpatibles.

No tiene ningún sentido indagar más. Buen rollito.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1419
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor subman » 15 Dic 2015, 10:34

No podía imaginar tanta maldad. El Dios del Génesis dice que hizo a la humanidad de barro de la Tierra. Que se escribiera eso miles de años antes de concer la química orgánica, es un verdadero milagro. ¿De qué están hechas las plantas y vegetales? De las sustancias que extraen de la tierra por medio de sus raices, es decir, del barro de la tierra. ¿Y los animales de que están hechos? De lo que comen, de las plantas. EN otras palabras, que los animales construyen su cuerpo con los nutrientes de las plantas que estas obtienen del barro de la tierra, Luego los cuerpos de los animales están formados por los elementos que componen el barro de la tierra. Eso es ciencia subyacente en el Génesis, y lo demás es idolatría y superstición.

Pero lo más grandioso es que el Génesis afirma que primicia de la creación es la luz. ¿Que es la luz?: fotones. Las particulas elementales de las que provienen todas las demás por evolución. De los fotones se obtiene la energía para que se forme la masa de electrones, positones, neutrones, muones, piones, y cojones. ¿Cómo podía saber el autor del Génesis que la materia proviene toda ella de la evolución de fotones?
Esa grandeza de la narración del Génesis es la que queréis destruir los ateos que odiáis la religión. Vuestra estrategia consiste en interpretar la Biblia en clave de superstición y brujería, para desacreditarla. En negar que el Universo esté construido racional y lógicamente.
Que Dios te perdone si es posible, ya que ese pecado tuyo es el que el evangelio califica de pecado contra el Espíritu Santo.
Cuando estés en el infierno, sabrás por propia experiencia lo que puede hacer sufrir la energía de los fotones que surgen del fuego. Es a lo que puede conducirte la estupidez, y te recuerdo que este hilo está dedicado a la estupidez. No me extraña que le tengas tanto carinño y que me obligues a participar en el para defender la Biblia.
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor AnxelKoldo » 15 Dic 2015, 14:35

Llámese Dios, llámese selección natural, llámese "lógica", son un dios al fin y al cabo. Si el universo es "lógico" es porque fue diseñado por un D.I. :P
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor Jezbeth » 15 Dic 2015, 16:02

AnxelKoldo escribió:Llámese Dios, llámese selección natural, llámese "lógica", son un dios al fin y al cabo. Si el universo es "lógico" es porque fue diseñado por un D.I. :P


Perdón, pero ¿no sería esa una deducción lógica? :roll:

¡IDÓLATRA¡ ¡A LA HOGUERA! :evil: :evil: :evil:

:lol:

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor AnxelKoldo » 15 Dic 2015, 17:00

AnxelKoldo escribió:Llámese Dios, llámese selección natural, llámese "lógica", son un dios al fin y al cabo. Si el universo es "lógico" es porque fue diseñado por un D.I. :P



Pues me parece una irracionalidad sustituir a Dios por la "Lógica" (o viceversa), ¿quién creó a la "Lógica" entonces? ¿Otra tautología? 8)

Si este universo es "Lógico", ¿cómo sería un suspiro antes del gran estallido? ¿Sería un pre-universo pre-lógico? 8)
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Avatar de Usuario
letitbleed
Mensajes: 1741
Registrado: 01 Ago 2007, 12:32
Ubicación: Sistema de referencia aparentemente inercial

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor letitbleed » 15 Dic 2015, 18:38

AnxelKoldo escribió:
AnxelKoldo escribió:Llámese Dios, llámese selección natural, llámese "lógica", son un dios al fin y al cabo. Si el universo es "lógico" es porque fue diseñado por un D.I. :P



Pues me parece una irracionalidad sustituir a Dios por la "Lógica" (o viceversa), ¿quién creó a la "Lógica" entonces? ¿Otra tautología? 8)

Si este universo es "Lógico", ¿cómo sería un suspiro antes del gran estallido? ¿Sería un pre-universo pre-lógico? 8)


Si el Gran Koldo me permite usar el latinajo, la primera afirmación del Gran Koldo es un non sequitur de libro. Y en cuanto a la segunda, si tanto problema le causa un universo lógico, habría que preguntarse de dónde le viene la lógica al diseñador ¿de un pre-diseñador pre-lógico?

Primero de todo, ¿podemos decir en algún sentido que el Universo es "lógico"? La respuesta es sí. Para empezar, los humanos usamos constantemente la lógica y, mientras no se demuestre lo contrario, somos parte del Universo. Por ejemplo, la Ciencia, que es una creación humana, usa un método lógico inductivo-deductivo que permite construir modelos que realizan una serie de afirmaciones sobre cómo funciona el Universo (leyes, principios, hipótesis, teorías,...). Evidentemente, estos modelos son construcciones genuinamente humanas que pretenden explicar cómo funciona la realidad, pero no tienen por qué coincidir con la realidad propiamente dicha (aunque generalmente se confunda). En base a estos modelos lógicos, la Ciencia realiza predicciones sobre el comportamiento del Universo o sobre fenómenos aún no observados. Y se constata que esas predicciones a veces funcionan y que esos fenómenos desconocidos a veces terminan descubriéndose, confirmando el modelo lógico que los predice (o bien que no funcionan y los modelos terminan en el cubo de la basura, o que lo hacen de manera aproximada bajo condiciones concretas, lo cual restringe el ámbito de aplicación del modelo). En la medida en que un modelo consigue explicar satisfactoriamente el comportamiento de la Naturaleza, permitiendo incluso predecirlo, es de entender que debe atesorar algo de "verdad" de lo que la Naturaleza en realidad es y que la misma lógica que hemos usado en el modelo debe tener su contraparte en la propia realidad.

Si el Universo no fuera lógico, jamás podríamos extraer ninguna afirmación del mismo, ni muchísimo menos, realizar predicciones basadas precisamente en esa lógica que todos los humanos le suponemos (bueno, casi todos, ahí está el caso de esa incoherencia con patas que es el Gran Koldo). Además, las leyes y teorías científicas nos permiten construir tecnología que, implementando la lógica que presumimos y aplicándola directamente a la realidad, vemos que realmente funciona. Esto prueba que esa lógica que hemos supuesto en nuestro modelo realmente es seguida también por la propia realidad. De lo contrario, no conseguiríamos hacer funcionar ninguna tecnología. Uno puede pensar que la Física del Estado Sólido es una tremenda paja mental, pero cuando se pulsa el interruptor de su ordenador y este funciona, no queda más remedio que admitir que algo de "verdad" sobre los materiales semiconductores debe atesorar pues conseguimos manipular la realidad en base a esos principios lógicos y la hacemos funcionar como queremos. Claro que nuestras teorías no son 100% correctas (o son 50% o 10% correctas), pero esto afecta al contenido de verdad que acumulan y no al hecho de que la realidad sea lógica o ilógica. Lo que vemos en todos los casos, independientemente de su éxito explicativo, es que parece haber una lógica subyacente en la realidad. Y al menos en ese sentido, podemos afirmar que el universo es lógico. ¿De dónde sale esa lógica? Pues no tengo la menor idea, pero igual que para afirmar que el Sol tiene su pico de emisión luminosa en el amarillo no me hace falta saber nada de física nuclear, atómica o molecular, para afirmar que parece haber una lógica en el Universo, negando así la afirmación koldiana, no me hace falta saber de dónde sale. Simplemente constato que es así.

En segundo lugar, de un universo lógico no deducimos, por implicación lógica, que deba existir un diseñador inteligente que lo haya creado así, ni tan siquiera que sea diseñado. ¿Por qué? Primero de todo, la existencia de un diseñador inteligente incurre en una paradoja lógica: Los defensores del D.I consideran que es tan extremadamente improbable que algo complejo y estructurado como el propio Universo, una molécula de ADN o el Gran Koldo, puedan surgir por sí solos, fruto de procesos azarosos, que concluyen la necesidad de la existencia de un diseñador. Bien, supongamos que el Universo en todo su esplendor y complejidad no puede existir sin el concurso de un diseñador. Es evidente que el diseñador debe ser necesariamente más complejo que lo que diseña (lo diseñado debe estar dentro de las capacidades del diseñador, de lo contrario su acción sería indistinguible del mero azar). Por tanto, si un Universo complejo no diseñado es altamente improbable (D.I dixit), mucho más improbable deberá ser la existencia de su diseñador no diseñado, pues este debe ser necesariamente más complejo que el propio Universo que diseña. Por lo que este diseñador debe tener a su vez otro diseñador aún más complejo, que a su vez debe tener otro diseñador... y así ad nauseam... Y si cortamos la cadena diciendo que el diseñador inteligente no necesita diseñador, en base a la misma suposición que hace el D.I para el Universo, no nos queda más remedio que afirmar la altísima improbabilidad de existencia del diseñador que postulan, aún más improbable que el propio Universo.

Aplicando el propio argumento koldiano, que es en realidad una variante del anterior, donde sustituimos "diseño" por "lógica", obtenemos, como no puede ser de otra manera, una paradoja similar. Si el hecho de que el universo sea lógico implica que la existencia de un diseñador inteligente que ha usado la lógica, es lícito preguntarse entonces de dónde le viene la lógica a este diseñador, ¿de un diseñador de diseñadores (más complejo)? Y la de este diseñador de diseñadores ¿de dónde viene? ¿de un diseñador de diseñador de diseñadores (aún más complejo)? Al final, igual que para explicar un universo diseñado, necesitamos infinitos entes diseñados cada vez más complejos, para explicar la existencia de un universo lógico se ve obligado a introducir infinitos entes inteligentes (también cada vez más complejos) que justifiquen que el anterior esté dotado de lógica. Y si pretende cortar la cadena suponiendo que el diseñador inteligente trae la lógica de serie porque sí, igualmente podemos suponer que el Universo la trae de serie porque sí y quedarnos igual de anchos.
No tengo que 'tener' una respuesta. No me siento aterrorizado por no conocer cosas, por estar perdido en el misterioso universo sin tener ningún propósito, que es el modo en el que la realidad es, hasta donde puedo decir, posiblemente.

R. Feynman

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: La estupidez puede vencer.,

Mensajepor Jezbeth » 15 Dic 2015, 18:56

AnxelKoldo escribió:
AnxelKoldo escribió:Llámese Dios, llámese selección natural, llámese "lógica", son un dios al fin y al cabo. Si el universo es "lógico" es porque fue diseñado por un D.I. :P



Pues me parece una irracionalidad sustituir a Dios por la "Lógica" (o viceversa), ¿quién creó a la "Lógica" entonces? ¿Otra tautología? 8)

Si este universo es "Lógico", ¿cómo sería un suspiro antes del gran estallido? ¿Sería un pre-universo pre-lógico? 8)


¿Te parece irracional? ¡Pero si no se puede usar la Razón para entender la naturaleza!

¡IDÓLATRA! ¡A LA HOGUERA! :evil: :evil: :evil:

:lol:

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.


Volver a “Religión”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados