¡Lucy el humano más antiguo!

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor AnxelKoldo » 10 Dic 2015, 22:35

El famoso hombre de Piltdown que duró VARIAS DÉCADAS surgió gracias a una teoría no falsable, es evidente que de una teoría relativista o de la ley gravitacional no saldrían monstruitos de feria como aquél hombre de la quijada de orangután.

De una teoría no falsable solo pueden salir debates circulares, por ejemplo, la teoría de Dios es una teoría infalsable porque Dios existe porque sí, de ahí la inmortalidad de Dios.

De hecho los supervivientes más competitivos que ha generado el universo son: Dios, Darwin y Rajoy.

Esto sí que es una evidencia.
Última edición por AnxelKoldo el 11 Dic 2015, 09:31, editado 1 vez en total.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor Jezbeth » 10 Dic 2015, 23:21

AnxelKoldo escribió:El famoso hombre de Piltdown que duró VARIAS DÉCADAS surgió gracias a una teoría no falsable, es evidente que de una teoría relativista o de la ley gravitacional no saldrían monstruitos de feria como aquél hombre de la quijada de orangután.

De una teoría no falsable solo pueden salir debates circulares, por ejemplo, la teoría de Dios es una teoría infalsable porque Dios existe porque sí, de ahí la inmortalidad de Dios.

De hecho los supervivientes más competitivos que ha generado el universo son: Dios, Darwin y Rajoy.

Esto sí que es una evidencia.


Estimado, este fraude no tiene nada que ver con la teoría en sí, puesto que NO SE SUSTENTABA EN ELLA, sino por el contrario, se contraponía a los principales hallazgos de la época. Esto es como decir que el fraude de la clonación humana de Hwang Woo Suk invalida el campo de la biotecnología...

Pero veo que no me contestas nada de lo que argumento en mi comentario anterior:

AnxelKoldo escribió:Con la famosa fórmula de Einstein es imposible montar una creencia, sí que se podrìa usar para fabricar bombas atómicas.

Con el evolucionismo sí se puede montar creencias como la del fraude del hombre de Piltdown que duró unas dècadas gracias a la nula falsabilidad de la teorìa. Con la creencias en el evolucionismo se pueden montar hasta teorías económicas.

Nadie sabe por qué en pleno siglo XXI se siguen estigmatizando los trastornos y patologìas mentales, una clara evidencia de que no evolucionamos.


Mi muy estimado, el Fraude del Hombre de Piltdown NO ES, NO FUE, Y NO SERÁ JAMÁS una creencia. Respecto a la "nula falsabilidad de la teoría", de ser cierta, ¿cómo se demostró entonces el fraude? :shock:

Agrego una respuesta que te di el 4 de Octubre de 2011 sobre EXACTAMENTE EL MISMO TEMA - para dejar en claro que tus argumentos son circulares:

Jezbeth escribió:
Koldo escribió:No son 500 tesis doctorales, son 576 defendidas DURANTE 40 AÑOS DE TIMO QUE USTED Y SU SECTA DEFIENDEN PORQUE (SOBRE)VIVEN DE EL.

Las doctrinas suelen generar todo tipo de timos, la Evolución es una doctrina.

Pero no solo existe ese TIMO CIENTIFISCA, HAY MILES MÁS.

Es lo malo de convertir algo como la Evolución en Ciencia, las utopías generan monstruos.

Un desbarre como el de su líder espiritual Dawkins.

Enciéndale una velita.


Se lo repito, fueron los evolucionistas y no los pobrecitos creacionistas quienes siempre fueron más escépticos. En 1914, por ejemplo, William Gregory escribió en "Natural History" que algunos científicos sospechaban que los huesos no eran tan viejos y que el Hombre de Piltdown podría incluso tratarse de un fraude (aunque él no lo creyese). En 1923, Franz Weidenreich - un reputado evolucionista - declaró que el Hombre de Piltdown correspondía a un cráneo humano con mandíbula de orangután. Cuatro años más tarde, G.E. Smith escribió en "The Evolution of Man" que por más de 12 años (desde 1915, época en la que se encuentran los fósiles) muchos biólogos han declarado que la mandíbula corresponde a la de un chimpancé. Decir que el engaño fue exitoso por 40 años es una falsedad. Lo que sucede es que se tardó 40 años en DEMOSTRAR el fraude.

Súmele esto a la incongruencia de las 576 tesis. Si muchos científicos de la época dudaban de la autenticidad del Hombre de Piltodwn (especialmente porque era incongruente con los nuevos hallazgos que se hicieron desde la década de 1920), es altamente improbable que se generaran tantas tesis en 40 años, considerando que son POCAS las tesis doctorales relacionadas con paleoantropología que se defienden cada año (más aún en esa época).

Por lo demás, nadie aquí defiende el timo, que es indudable y que fue demostrado científicamente hace casi 60 años.

Y así de oculto está el fraude: la BBC y el Natural History Museum dedican páginas web especiales al tema.

Puede acceder también al artículo de William Gregory: "Note on the Molar Teeth of the Piltdown Mandible", publicado en 1916 y que concluye así:

Hence I believe that Mr. Miller is fully justified in holding that the lower molars of the Piltdown jaw are those of a chimpanzee and not those of an extinct genus of Hominidae

Esto, en referencia a un documento de Gerrit Miller publicado un año antes, en 1915, denominado "The jaw of the Piltdown Man". Ambas publicaciones son de reputadas revistas, escritos por reputados científicos. Y cuando el descubrimiento era reciente (sólo un par de años). Como ve, el fraude JAMÁS fue del todo aceptado como parece creerlo.

El fraude es el koldianismo.

Saludos.


Aún sabiendo esto, sigue repitiendo como un Hombre de Piltdown el mismo refrán una y otra vez. Por eso trato de no cansarme ya en contestar. Busco respuestas que ya te haya dado antes a los mismos planteamientos. Es más rápido, y cansa menos. :roll:

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor AnxelKoldo » 11 Dic 2015, 09:32

AnxelKoldo escribió:El famoso hombre de Piltdown que duró VARIAS DÉCADAS surgió gracias a una teoría no falsable, es evidente que de una teoría relativista o de la ley gravitacional no saldrían monstruitos de feria como aquél hombre de la quijada de orangután.

De una teoría no falsable solo pueden salir debates circulares, por ejemplo, la teoría de Dios es una teoría infalsable porque Dios existe porque sí, de ahí la inmortalidad de Dios.

De hecho los supervivientes más competitivos que ha generado el universo son: Dios, Darwin y Rajoy.

Esto sí que es una evidencia.


El hombre de Piltdown no podría haber colado si hubiera existido una teoría consistente, pero precisamente esos fraudes se mantienen en el tiempo porque la teoría base no es una teoría científica. No es lo mismo una teoría aceptada que una evidencia, y eso es lo que pasó, creyeron que el evolucionismo era una evidencia, pero realmente era (y es) una falsa evidencia, por lo tanto se puede infiltrar un fraude. De hecho yo diría que la teoría darwiniana está plagada de "micro-fraudes" que se filtran desde debates a los museos de historia natural, sin contar con el negocio editorial, probablemente se haya escrito sobre evolución darwinista tanto como sobre Jesucristo. Las teorías mitad científicas mitad especulativas como la darwiniana son peligrosas para la propia ciencia.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1423
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor subman » 11 Dic 2015, 09:54

Anxelkoldo escribió:Con la famosa fórmula de Einstein es imposible montar una creencia, sí que se podrìa usar para fabricar bombas atómicas.

Cualquier afirmación se puede transformar en creencia, si se tiene imaginación. De hecho la famosa fórmula de Einstein E = mc² es objeto de creencia para el que no tiene desarrollada (evolucionada) suficientemente su capacidad intelectual. Por ejemplo, hay quien cree que esa fórmula es verdadera si c representa la velocidad de la luz en el vacío. YO como no creo en nada, supongo que puede ser la velocidad de la luz en el vacío, la velocidad en que se transmite la información en el espacio físico, la velocidad de los neutrinos, la velocidad de campos cuánticos o cualquier otra velocidad parecida a la de la luz en el vacío. Ni siquiera creo que exista el vacío- Ya ve si es cuestión de creer o no. Los que creen en ella es porque su cerebro no actúa racionalmente. Para los que no creemos nada, solo es una fórmula genial que sirve para explicar muchos fenómenos observables.

Pero para quien no ha evolucionado lo suficiente, para saber pensar sin creer en nada, es decir, racionalmente, eso es imposible de entender. Quien cree en cualquier teoría o hipótesis científica, la degrada transformándola en anti-cientifica. No importa si es la evolución o la gravedad. Las teorías científicas sirven para explicar fenómenos, si es que los explican. Pero no se debe creer en ellas porque entonces dejan de ser científicas para ser religión.
Así es que de ahora en adelante, cuando hable de creencia en la evolución, no añada para nada la palabra ciencia, o el adjetivo científico. Ambas son incompatibles con toda creencia. Pero claro usted está condenado a seguir repitiendo lo mismo, como un asno dando vueltas a la noria, porque sin atribuir creencias a los demás se queda desnudo ante el mundo pensante.

Anxelkoldo escribió:Con el evolucionismo sí se puede montar creencias como la del fraude del hombre de Piltdown que duró unas dècadas gracias a la nula falsabilidad de la teorìa. Con la creencias en el evolucionismo se pueden montar hasta teorías económicas.

Claro, es lo que le he dicho varias veces. Las las hipótesis científicas pueden adulterarse creyendo en ellas. INcluso se pueden hacer negocios con esas creencias. Pero para llegar a los negocios, guerras y dictaduras impuestas por las creencias, tanto religiosas como políticas, ....hay un abismo. Pruebe usted con la creencia en la evolución o en la fórmula de Eintstein a conseguir unos palacios como los del Vaticano, o una guerra como la de los treinta años, o unos atentados como los de París. Debería sentir respeto por los que creen en algo tan inofensivo e inocente.

Hay dos clases de personas. Las que actúan racionalmente y las que actúan por fe, militancia o se someten a alguna autoridad. Los que actúan por militancia y fe, sufren una incapacidad absoluta para entender lo que la racionalidad pueda ser. Lo he sufrido por experiencia. Yo ni soy de derechas, ni de izquierdas ni de centro. Soy un ser racional. Si hay algo bueno en la izquierda, acepto ese algo. Si hay algo bueno en el franquismo, acepto ese algo. Si hay algo bueno en el centro, nada me impide aceptarlo. Incluso reconozco que el diablo jamás ha enviado diluvio alguno, ni ha producido terremotos, ni plagas contra la humanidad!!!! De la misma manera reconozco que ha habido misioneros heróicos que se han jugado la vida cuidando enfermos de ébola. En eso consiste ser racional y ser libre. En no estar condicionado por militancias, sectas, creencias y demás plagas que manipulan y explotan a las masas. No han peor pecado que cualquier creencia. La fe es ciega, pero malvada.
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor AnxelKoldo » 11 Dic 2015, 10:25

Exista el vacío o no, lo que sí está claro es que de la fórmula einsteniana puede salir una bomba atómica y alguien se puede forrar por ello.

Del mismo modo, creamos en la física cuántica o no, de ella pueden salir aparatosos y espectrales resonancias magnéticas de alta aplicación en medicina.

De una teoría darwiniana solo puede salir un hombrecito de Piltdown con su respectivo puñado de tesis doctorales, también puede surgir una negocio editorial (por ejemplo el Darwin editorial ya puede ser uno de los principales competidores con el Jesucristo editorial, el iconoclasta evolucionista mediático Dawkins con su sacrosanto Gen Egoista bajo el brazo ya se encarga de ello), o incluso podría surgir una teoría económica como el neoliberalismo financiero, ya que esta doctrina económica cumple fielmente la ley darwiniana de la selva tropical en la que se inspiró.

En definitiva, de una fórmula newtoniana o einsteniana no podría surgir un fraude, porque una simple calculadora lo fulminaría en un plis plas, por el contrario de una teoría mitad científica y mitad social como lo es la evolución, sí que podría surgir un "eslabón perdido" (el enésimo), podría cubrir la portada del editorial cientifista, saldría un puñado de tesis doctorales...Y hasta el próximo eslabón perdido. Y viva Darwin, el Abuelo de la Evolución.

Ahora entiendo por qué un teólogo sea el abuelo de la ciencia biológica moderna.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Avatar de Usuario
letitbleed
Mensajes: 1741
Registrado: 01 Ago 2007, 12:32
Ubicación: Sistema de referencia aparentemente inercial

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor letitbleed » 11 Dic 2015, 11:12

AnxelKoldo escribió:Exista el vacío o no, lo que sí está claro es que de la fórmula einsteniana puede salir una bomba atómica y alguien se puede forrar por ello.

Del mismo modo, creamos en la física cuántica o no, de ella pueden salir aparatosos y espectrales resonancias magnéticas de alta aplicación en medicina.

De una teoría darwiniana solo puede salir un hombrecito de Piltdown con su respectivo puñado de tesis doctorales, también puede surgir una negocio editorial (por ejemplo el Darwin editorial ya puede ser uno de los principales competidores con el Jesucristo editorial, el iconoclasta evolucionista mediático Dawkins con su sacrosanto Gen Egoista bajo el brazo ya se encarga de ello), o incluso podría surgir una teoría económica como el neoliberalismo financiero, ya que esta doctrina económica cumple fielmente la ley darwiniana de la selva tropical en la que se inspiró.

En definitiva, de una fórmula newtoniana o einsteniana no podría surgir un fraude, porque una simple calculadora lo fulminaría en un plis plas, por el contrario de una teoría mitad científica y mitad social como lo es la evolución, sí que podría surgir un "eslabón perdido" (el enésimo), podría cubrir la portada del editorial cientifista, saldría un puñado de tesis doctorales...Y hasta el próximo eslabón perdido. Y viva Darwin, el Abuelo de la Evolución.

Ahora entiendo por qué un teólogo sea el abuelo de la ciencia biológica moderna.


El Gran Koldo, haciendo gala una vez más de sus profundos conocimientos de Física, nos enseña ahora que de la fórmula E = mc² sale una bomba atómica. Pues quedamos a la espera de que nos explique cómo, porque esto que afirma es lo mismo que decir que del principio de conservación de la energía sale una bomba atómica o que de la ecuación de Navier-Stokes sale el avión que la lanza. Esta fórmula lo que nos dice es la cantidad máxima de energía que podrá liberarse en un proceso de transformación de materia en energía, sea cual sea el proceso (un colisionador de hadrones, un generador de rayos X, un generador de rayos Gamma, una central nuclear, una bomba,...), pero decir que de aquí sale directamente una bomba atómica o que indique de alguna manera la manera construirla (o de construir un colisionador de hadrones o una central nuclear) es una nueva mentira del Gran Koldo (y ya van...).

Sobre el hombre de Piltdown, difícilmente puede demostrar nada en contra de la teoría de la evolución. Que fuera un fraude de ninguna manera invalida las hipótesis sobre la evolución de las especies propuestas por la teoría, únicamente muestra un oportunismo de pasar a la historia de la Ciencia. Pretender construir una causa contra el evolucionismo por esta anécdota es tan absurdo como la supuesta persecución hacia Popper que el Gran Koldo jamás a demostrado, como la multitud de tautologías de la teoría que el Gran Koldo tampoco ha enunciado o como la negación por los santos y dogmáticos cojones del Gran Koldo toda la evidencia recogida hasta el momento, haciendo simplemente como si no existiera. El Gran Koldo pretende estigmatizar e invalidar todo un campo de conocimiento por un caso de fraude, cuando precisamente fue el estudio científico de los restos realizado desde ese propio campo lo que permitió desenmascarar el fraude (y eso que el Gran Koldo afirma que la ciencia no hace autocrítica).
No tengo que 'tener' una respuesta. No me siento aterrorizado por no conocer cosas, por estar perdido en el misterioso universo sin tener ningún propósito, que es el modo en el que la realidad es, hasta donde puedo decir, posiblemente.

R. Feynman

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor AnxelKoldo » 11 Dic 2015, 12:00

AnxelKoldo escribió:Exista el vacío o no, lo que sí está claro es que de la fórmula einsteniana puede salir una bomba atómica y alguien se puede forrar por ello.

Del mismo modo, creamos en la física cuántica o no, de ella pueden salir aparatosos y espectrales resonancias magnéticas de alta aplicación en medicina.

De una teoría darwiniana solo puede salir un hombrecito de Piltdown con su respectivo puñado de tesis doctorales, también puede surgir una negocio editorial (por ejemplo el Darwin editorial ya puede ser uno de los principales competidores con el Jesucristo editorial, el iconoclasta evolucionista mediático Dawkins con su sacrosanto Gen Egoista bajo el brazo ya se encarga de ello), o incluso podría surgir una teoría económica como el neoliberalismo financiero, ya que esta doctrina económica cumple fielmente la ley darwiniana de la selva tropical en la que se inspiró.

En definitiva, de una fórmula newtoniana o einsteniana no podría surgir un fraude, porque una simple calculadora lo fulminaría en un plis plas, por el contrario de una teoría mitad científica y mitad social como lo es la evolución, sí que podría surgir un "eslabón perdido" (el enésimo), podría cubrir la portada del editorial cientifista, saldría un puñado de tesis doctorales...Y hasta el próximo eslabón perdido. Y viva Darwin, el Abuelo de la Evolución.

Ahora entiendo por qué un teólogo sea el abuelo de la ciencia biológica moderna.


En efecto, Einstein incluso se apenó tras lo ocurrido con las bombas atómicas.

No debería.

LA CARTA DEL DESASTRE

Las cartas de Einstein al filósofo Shinohara demuestran cuánto sentía el físico la necesidad de justificarse. Es que, en 1939, le escribió al presidente Roosevelt advirtiendo que la Alemania de Adolfo Hitler se encaminaba a fabricar la primera bomba atómica.

Roosevelt le respondió el 19 de octubre de 1939, cuando ya se había desatado la II Guerra Mundial, que había ordenado a una junta analizar esa información. El resultado fue la fabricación de la bomba atómica.

En varias ocasiones Einstein trató de persuadir sin éxito al presidente norteamericano de abandonar el programa nuclear. “Si lo hubiese sabido, no hubiera escrito jamás esa carta”, comentó amargamente el científico luego de la masacre nuclear.

“Mi pacifismo es un sentimiento instintivo, un sentimiento que me domina porque el asesinato del hombre me inspira profundo disgusto. Mi inclinación no deriva de una teoría intelectual; se funda en mi profunda aversión por toda especie de crueldad y de odio”, escribió.

Como se sabe, más de 140 mil personas murieron con la explosión y las víctimas de la radiación que fallecieron en los años siguientes superaron las 100 mil en ambas ciudades japonesas.


Fin cita. Wiki.Fuente.

Es más que evidente que la teoría darwiniana no es la mejor teoría, es la más "plausible", o sea, la más conveniente.

Lo siento por los que (sobre)viven directa o indirectamente del darwinismo cientifista, editorial y del darwinismo docente.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1423
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor subman » 11 Dic 2015, 12:21

Pero Anxelkoldo, se olvida usted de que cuando Einstein escribió esa carta al presidente de EE UU, como no tenía tinta negra la escribió con tinta azul, lo que invalida todo lo que usted ha dicho.
Supongo que usando su método de argumentación en esta repuesta, la va a entender perfectamente. Pero si aún así no la entiende, le castigo a escribir mil veces en este foro, la teoría de evolución es una religión y y fraude. Usted mismo: o comprensión o castigo.
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor Jezbeth » 11 Dic 2015, 12:31

subman escribió:Pero Anxelkoldo, se olvida usted de que cuando Einstein escribió esa carta al presidente de EE UU, como no tenía tinta negra la escribió con tinta azul, lo que invalida todo lo que usted ha dicho.
Supongo que usando su método de argumentación en esta repuesta, la va a entender perfectamente. Pero si aún así no la entiende, le castigo a escribir mil veces en este foro, la teoría de evolución es una religión y y fraude. Usted mismo: o comprensión o castigo.


Leer las respuestas de koldo es un privilegio raro. No hay absolutamente ningún hilo conductor en sus razonamientos - de allí que confunda constantemente conceptos que no tienen conexión alguna. Ahora su nueva demostración de que la teoría evolutiva es un fraude, es que la teoría de la relatividad no lo es - algo que, por cierto, parece tratar de probar citando una carta de Einstein... :shock:

¡Toma eso, Lógica!

Salduos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Avatar de Usuario
letitbleed
Mensajes: 1741
Registrado: 01 Ago 2007, 12:32
Ubicación: Sistema de referencia aparentemente inercial

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor letitbleed » 11 Dic 2015, 13:15

AnxelKoldo escribió:En efecto, Einstein incluso se apenó tras lo ocurrido con las bombas atómicas.

No debería.

LA CARTA DEL DESASTRE

Las cartas de Einstein al filósofo Shinohara demuestran cuánto sentía el físico la necesidad de justificarse. Es que, en 1939, le escribió al presidente Roosevelt advirtiendo que la Alemania de Adolfo Hitler se encaminaba a fabricar la primera bomba atómica.

Roosevelt le respondió el 19 de octubre de 1939, cuando ya se había desatado la II Guerra Mundial, que había ordenado a una junta analizar esa información. El resultado fue la fabricación de la bomba atómica.

En varias ocasiones Einstein trató de persuadir sin éxito al presidente norteamericano de abandonar el programa nuclear. “Si lo hubiese sabido, no hubiera escrito jamás esa carta”, comentó amargamente el científico luego de la masacre nuclear.

“Mi pacifismo es un sentimiento instintivo, un sentimiento que me domina porque el asesinato del hombre me inspira profundo disgusto. Mi inclinación no deriva de una teoría intelectual; se funda en mi profunda aversión por toda especie de crueldad y de odio”, escribió.

Como se sabe, más de 140 mil personas murieron con la explosión y las víctimas de la radiación que fallecieron en los años siguientes superaron las 100 mil en ambas ciudades japonesas.


Fin cita. Wiki.Fuente.


Esto es absolutamente ridículo. ¿Qué cojones tiene que ver eso con E = mc²? Está usted mezclando churras con merinas. Einstein en su famosa carta, instaba a Roosevelt a construir una bomba atómica mediante una reacción nuclear en cadena ante el peligro de que los alemanes consiguieran una antes. Cuando Einstein dice posteriormente que se arrepiente de haber enviado la carta, no se arrepiente en absoluto de haber hecho ningún descubrimiento, Einstein se arrepiente por su implicación personal directa en convencer a EE.UU de que se embarcara en el proyecto de la bomba atómica. Esto no demuestra nada de la relación de su ecuación con la bomba atómica, por lo que sigo esperando que nos demuestre cómo de la fórmula E = mc² sale una bomba atómica. (De hecho, Einstein no descubrió las reacciones nucleares en cadena ni tiene nada que ver con ellas, sino que fueron descubiertas por Otto Hahn y Lisa Meitner en 1938 (Hahn recibió el premio Nobel de Química en 1944 por su descubrimiento). Los físicos que se embarcaron en el proyecto eran expertos en Mecánica Cuántica y Física Nuclear, no en Relatividad).

AnxelKoldo escribió:Es más que evidente que la teoría darwiniana no es la mejor teoría, es la más "plausible", o sea, la más conveniente.


Nunca pensé que le daría la razón en algo referido a este tema, pero leyendo esto debo hacerlo. Comparto con usted que la teoría darwiniana no es la mejor teoría sino la más plausible a la vista de las evidencias disponibles. Por el propio carácter del método de las Ciencias, nunca se puede afirmar que una teoría científica sea la mejor teoría en un sentido absoluto. Podemos decir que es la mejor teoría disponible con los datos que se manejan hasta el momento, pero nada quita que nuevos datos obliguen a modificarla o incluso a tirarla a la basura.

Que le de la razón, por supuesto no quita que siga diciendo que ha estado mintiendo inventando persecuciones y tautologías, y que haya omitido sistemáticamente cualquier evidencia que ponga en duda su dogma y prejucios anti-científicos.
No tengo que 'tener' una respuesta. No me siento aterrorizado por no conocer cosas, por estar perdido en el misterioso universo sin tener ningún propósito, que es el modo en el que la realidad es, hasta donde puedo decir, posiblemente.



R. Feynman

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor Jezbeth » 11 Dic 2015, 13:24

letitbleed escribió:
AnxelKoldo escribió:Es más que evidente que la teoría darwiniana no es la mejor teoría, es la más "plausible", o sea, la más conveniente.


Nunca pensé que le daría la razón en algo referido a este tema, pero leyendo esto debo hacerlo. Comparto con usted que la teoría darwiniana no es la mejor teoría sino la más plausible a la vista de las evidencias disponibles. Por el propio carácter del método de las Ciencias, nunca se puede afirmar que una teoría científica sea la mejor teoría en un sentido absoluto. Podemos decir que es la mejor teoría disponible con los datos que se manejan hasta el momento, pero nada quita que nuevos datos obliguen a modificarla o incluso a tirarla a la basura.

Que le de la razón, por supuesto no quita que siga diciendo que ha estado mintiendo inventando persecuciones y tautologías, y que haya omitido sistemáticamente cualquier evidencia que ponga en duda su dogma y prejucios anti-científicos.


Había pasado por alto esa parte del mensaje de Koldo. Toda la razón en esto - no me he cansado de repetirselo (y no soy el único). Lo pintoresco, y que muestra bien cómo funciona la mente koldiana, es que usa una de las característica sine qua non de las ciencias para demostrar que la teoría evolutiva no lo es.

Esa es la genialidad del koldianismo.

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor AnxelKoldo » 11 Dic 2015, 19:32

AnxelKoldo escribió:
AnxelKoldo escribió:Exista el vacío o no, lo que sí está claro es que de la fórmula einsteniana puede salir una bomba atómica y alguien se puede forrar por ello.

Del mismo modo, creamos en la física cuántica o no, de ella pueden salir aparatosos y espectrales resonancias magnéticas de alta aplicación en medicina.

De una teoría darwiniana solo puede salir un hombrecito de Piltdown con su respectivo puñado de tesis doctorales, también puede surgir una negocio editorial (por ejemplo el Darwin editorial ya puede ser uno de los principales competidores con el Jesucristo editorial, el iconoclasta evolucionista mediático Dawkins con su sacrosanto Gen Egoista bajo el brazo ya se encarga de ello), o incluso podría surgir una teoría económica como el neoliberalismo financiero, ya que esta doctrina económica cumple fielmente la ley darwiniana de la selva tropical en la que se inspiró.

En definitiva, de una fórmula newtoniana o einsteniana no podría surgir un fraude, porque una simple calculadora lo fulminaría en un plis plas, por el contrario de una teoría mitad científica y mitad social como lo es la evolución, sí que podría surgir un "eslabón perdido" (el enésimo), podría cubrir la portada del editorial cientifista, saldría un puñado de tesis doctorales...Y hasta el próximo eslabón perdido. Y viva Darwin, el Abuelo de la Evolución.

Ahora entiendo por qué un teólogo sea el abuelo de la ciencia biológica moderna.


En efecto, Einstein incluso se apenó tras lo ocurrido con las bombas atómicas.

No debería.

LA CARTA DEL DESASTRE

Las cartas de Einstein al filósofo Shinohara demuestran cuánto sentía el físico la necesidad de justificarse. Es que, en 1939, le escribió al presidente Roosevelt advirtiendo que la Alemania de Adolfo Hitler se encaminaba a fabricar la primera bomba atómica.

Roosevelt le respondió el 19 de octubre de 1939, cuando ya se había desatado la II Guerra Mundial, que había ordenado a una junta analizar esa información. El resultado fue la fabricación de la bomba atómica.

En varias ocasiones Einstein trató de persuadir sin éxito al presidente norteamericano de abandonar el programa nuclear. “Si lo hubiese sabido, no hubiera escrito jamás esa carta”, comentó amargamente el científico luego de la masacre nuclear.

“Mi pacifismo es un sentimiento instintivo, un sentimiento que me domina porque el asesinato del hombre me inspira profundo disgusto. Mi inclinación no deriva de una teoría intelectual; se funda en mi profunda aversión por toda especie de crueldad y de odio”, escribió.

Como se sabe, más de 140 mil personas murieron con la explosión y las víctimas de la radiación que fallecieron en los años siguientes superaron las 100 mil en ambas ciudades japonesas.


Fin cita. Wiki.Fuente.

Es más que evidente que la teoría darwiniana no es la mejor teoría, es la más "plausible", o sea, la más conveniente.

Lo siento por los que (sobre)viven directa o indirectamente del darwinismo cientifista, editorial y del darwinismo docente.


Así es, Einstein moralmente se entristeció por lo ocurrido con las bombas, porque una cosa es la ciencia y otra cosa muy distinta es lo que se haga con ella. Por ejemplo durante el nazismo se sabe que se hacían experimentos reales y directos con humanos, judíos (y no judíos), al parecer hasta les inyectaban algo en los ojos a los niños para cambiarles el color. De toda aquella barbarie supongo que sacarían conclusiones para aplicarlas en medicina y otras disciplinas, pero todo eso no tiene nada que ver con el "prestigio" de la ciencia. La ciencia no puede tener ni prestigio ni desprestigio puesto que no es una religión, ni una institución como la iglesia o la monarquía.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor AnxelKoldo » 11 Dic 2015, 19:43

subman escribió:Pero Anxelkoldo, se olvida usted de que cuando Einstein escribió esa carta al presidente de EE UU, como no tenía tinta negra la escribió con tinta azul, lo que invalida todo lo que usted ha dicho.
Supongo que usando su método de argumentación en esta repuesta, la va a entender perfectamente. Pero si aún así no la entiende, le castigo a escribir mil veces en este foro, la teoría de evolución es una religión y y fraude. Usted mismo: o comprensión o castigo.



Está claro que en su casa, geriátrico u hogar del pensionista le dan gratis la conexión a internet.

Que un cátedro haga ese tipo de ridículo es insoportablemente antiestético, y roza la inmoralidad.

¿Cómo puede ser que tantos años de carrera universitaria no le hayan curtido en buenos modales, en solvencia intelectual como para no recurrir al ridículo como hacen sus camaradas Jezbeth y la banda de los letitbeetianos. Son exégetas bíblicos judáicos anti-cristianos, son evolucionistas expertos, además del ala más radical del darwin__ismo.

Pero hete aquí (signifique lo que signifique "hete") y llega el tercer camarada, para completar la ciber-trinidad, que solo defiende la evolución de puntillas, sin que se note mucho, además la incluye dentro de una macro-evolución, un saco-batiburrillo donde mezcla evolución cultural, con evolución física y biológica, ¿desde cuándo la evolución darwiniana trata sobre la evolución de partículas subatómicas? Pues no, el darwinismo solo y exclusivamente trata a los seres vivos, porque son mágicos, la materia inerte es inerte, no tiene vida, por lo tanto no puede evolucionar, ni involucionar, ni des-evolucionar, ni anti-evolucionar.

Está claro que la evolución se les ha instalado en la más tierna infancia de su amígdala cerebral, se trata de un síndrome muy parecido a los que sufren los sectarios y religiosos, se abrazan a unos presupuestos, lo interiorizan, lo marcan a fuego en su médula espinal mental, y queda allí para siempre.

Un desprogramador de sectas tiene muy claro que un ex-sectario jamás dejará de ser ex-sectario, la "mancha" de lo que le inculcaron quedará en su cerebro como si fuese una mancha de tinta.

Es una pena que la ciencia se haya vaciado de filosofía, que haya alcanzado su punto máximo de incuestionabilidad hasta tal punto que la ciencia al servicio de la tecnología han sustituido a la religión tradicional.

Que su dios cientifista les pille confesados.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor Jezbeth » 11 Dic 2015, 21:08

AnxelKoldo escribió:
subman escribió:Pero Anxelkoldo, se olvida usted de que cuando Einstein escribió esa carta al presidente de EE UU, como no tenía tinta negra la escribió con tinta azul, lo que invalida todo lo que usted ha dicho.
Supongo que usando su método de argumentación en esta repuesta, la va a entender perfectamente. Pero si aún así no la entiende, le castigo a escribir mil veces en este foro, la teoría de evolución es una religión y y fraude. Usted mismo: o comprensión o castigo.



Está claro que en su casa, geriátrico u hogar del pensionista le dan gratis la conexión a internet.

Que un cátedro haga ese tipo de ridículo es insoportablemente antiestético, y roza la inmoralidad.


¿Es que no ves que te estaban imitando? Precisamente ese ridículo insoportablemente antiestético e inmoral es lo que vemos en ti todos los días... :roll:

AnxelKoldo escribió:¿Cómo puede ser que tantos años de carrera universitaria no le hayan curtido en buenos modales, en solvencia intelectual como para no recurrir al ridículo como hacen sus camaradas Jezbeth y la banda de los letitbeetianos. Son exégetas bíblicos judáicos anti-cristianos, son evolucionistas expertos, además del ala más radical del darwin__ismo.


Revisa hilos anteriores (que ya cité algunas veces) y verás cómo intenté el diálogo serio contigo. Pero en eso me derrotaste, lo confieso. Me rendí, y ahora sólo río. Es más saludable.

AnxelKoldo escribió:Pero hete aquí (signifique lo que signifique "hete") y llega el tercer camarada, para completar la ciber-trinidad, que solo defiende la evolución de puntillas, sin que se note mucho, además la incluye dentro de una macro-evolución, un saco-batiburrillo donde mezcla evolución cultural, con evolución física y biológica, ¿desde cuándo la evolución darwiniana trata sobre la evolución de partículas subatómicas? Pues no, el darwinismo solo y exclusivamente trata a los seres vivos, porque son mágicos, la materia inerte es inerte, no tiene vida, por lo tanto no puede evolucionar, ni involucionar, ni des-evolucionar, ni anti-evolucionar.


La evolución es una teoría BIOLÓGICA, y la biología como disciplina científica consiste en estudiar los seres vivos - su mismo nombre lo indica. ¿Fácil, no? Cualquiera que no estuviera cegado por el koldianismo lo entendería. Seguro que tú no.

AnxelKoldo escribió:Está claro que la evolución se les ha instalado en la más tierna infancia de su amígdala cerebral, se trata de un síndrome muy parecido a los que sufren los sectarios y religiosos, se abrazan a unos presupuestos, lo interiorizan, lo marcan a fuego en su médula espinal mental, y queda allí para siempre.


¿En verdad no notas ninguna semejanza entre la descripción que das de sectario y tu conducta? :shock:

Bueno, eso también es común en los sectarios...

AnxelKoldo escribió:Un desprogramador de sectas tiene muy claro que un ex-sectario jamás dejará de ser ex-sectario, la "mancha" de lo que le inculcaron quedará en su cerebro como si fuese una mancha de tinta.


¿Así te ves a ti mismo? ¿Como un "desprogramador de sectas"? Y después reclamas cuando digo que sufres de Complejo de Mesías. :lol:

AnxelKoldo escribió:Es una pena que la ciencia se haya vaciado de filosofía, que haya alcanzado su punto máximo de incuestionabilidad hasta tal punto que la ciencia al servicio de la tecnología han sustituido a la religión tradicional.

Que su dios cientifista les pille confesados.


Menos mal que has venido a desprogramarnos a todos, pobres mortales... :lol:

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor AnxelKoldo » 11 Dic 2015, 22:48

Yo no creo en ninguna evolución, ni en involución, ni des-evolución, ni anti-evolución, por lo tanto no puedo ser sectario de algo en lo que no creo.

Imagen

Esta imagen muestra un fósil junto a una recreación consistente en una reproducción de un ejemplar del género Tiktaalik, que representa la transición entre la vida animal acuática y la vida animal terrestre, pero tal "transición" no desmuestra la existencia de ninguna especie "transicional", "gradual" o "puntuada".

Y lo que parece ridículo es que miles de millones de años de -supuesta- evolución, bien sea gradualista o puntuada, solo haya arrojado parte del esqueleto de una criatura junto a su recreación artística.

Dicen que Google ya tiene preparado su ordenador cuántico ahora en fase de pruebas, dicen que es millones de veces más potente que un ordenador convencional, suponemos que este super-ordenador podría albergar un simulador de proceso en el que se podría emular virtualmente una "evolución" de animales y plantas sometiéndolos a infinidad de presiones medio-ambientales, micro-mutaciones genéticas etc... Así veríamos la forma en que la micro-evolución da forma y consistencia a la macro-evolución. Y de paso, al fin se determinará la evolución conjunta de seres vivos y materia inerte, ya que los propios seres vivos están compuestos de materia inerte en última instancia. No parece lógico que susodicha evolución solo sea aplicable a seres vivos como si éstos fuesen de una naturaleza ajena a la materia inerte.

Lo que diré suena a ciencia poética pero tiene su lógica, dicen que estamos compuestos de polvos de estrellas, al fin y al cabo todos provenimos de la noche de los tiempos, en la que -supuestamente- hubo una fiesta termonuclear, nuestro cuerpo alberga todo tipo de minerales, producto de aquella desenfreno nuclear, sería muy triste que tú, o mejor dicho, solo parte de tí, evolucionaras, pero la estrella de la que provienes no. Yo creo que la teoría evolutiva peca de antropocentrismo. A raudales.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].


Volver a “Religión”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados