¡Lucy el humano más antiguo!

pablogarcia
Mensajes: 2064
Registrado: 09 Sep 2006, 17:41

¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor pablogarcia » 25 Nov 2015, 09:43

¡Lucy el humano más antiguo!

Hace 41 años un grupo de paleontólogos descubrió en Etiopía los fósiles de un humanoide de 3,2 millones de años de antigüedad. Sì, Lucy es el esqueleto más famoso del mundo. Hace 41 años, un grupo de paleontólogos descubrió en Hadar, al noreste de Etiopía, el conjunto de restos fósiles de un australopiteco que vivió hace 3,2 millones de años. Era una hembra de 1,1 metros de altura y se trató del primer hallazgo de un humanoide en buen estado que logra explicar la relación entre los primates y los humanos. Los trabajos de rescate recuperaron el 40% del esqueleto y tras varios estudios se confirmó que esta Australopithecus afarensis ya caminaba en dos extremidades inferiores. Tiene los pies arqueados como los humanos actuales, lo que indica que era bípeda. El hallazgo la ubica como un ancestro de los Homo sapiens y también como una conexión evolutiva con los primates.

La verdad es que no se quien decía, o lo mejor yo mismo. ¿Del porque no llegó a tiempo al arca de Noé? 100 millones no es nada. Las bacterias se reproducen muy rápido. Sólo tu cuerpo produce miles de millones de bacterias en un sólo día. De todas formas, la mutación no es el único motor evolutivo La Evolución no es una hipótesis ni una teoría, es una verdad como un templo de la cual no cabe la mínima duda. Y lo mejor es que no hace falta ser un científico o una lumbrera para comprenderla, puesto que es completamente natural e intuitiva y su comprensión está incluso al alcance de los chiquillos. Para aceptar la teoría de la evolución no se necesita fe ni ser creyente, basta con estudiar un poco y ser capaz de pensar utilizando la lógica. Sin embargo “La fe” si hace falta para creer en el Arca de Noé, el Adán de barro y en un dios con forma de simio pero más moderno. Para eso si que hace falta ser, más que creyente, crédulo, cándido, simplista e incauto. ¿Qué diablos tiene a ver la “perfección” del universo con la evolución? El problema es que cada cual ve las cosas según el detalle que su mente es capaz de alcanzar. Por mucho que el mundo se encuentre lleno de colores, un ciego nunca los vislumbrará. Y lo mismo es verdad para el conocimiento y la mente.

¿Por qué yo me pregunto si no es más difícil comprender como extinguieron los mamuts, tigres de dientes de sable y otros muchos en época reciente? ¿Como casi se extinguieron los indios norteamericanos? Pues por la presión humana y porque nada es para siempre. Es decir, que nada puede permanecer igual eternamente. Con el tiempo, todo cambia de apariencia y además:- ¿Quién puede decirme a mi que los mismo humanos no tuvieron relaciones sexuales con monos y naciera un humanoides para después dejar de descender de los árboles??
POLgarci
Amar y ser amado

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor AnxelKoldo » 26 Nov 2015, 05:26

La teoría de la evolución no debería ser una "verdad", debería ser una evidencia, para que dicha teoría sea evidencia precisa ser reproducida en un laboratorio, pero en este caso para evidenciar la teoría se precisarían 4,5 mil millones de años y simular todas las presiones medio ambientales para de esa forma evidenciarla.

Casi todo el mundo da por hecho que la evolución es un hecho pero nadie es capaz de explicar de què forma evolucionó un murciélago, o cómo lo haría un ojo, o una escama hasta convertirse en una pluma.

Hay dos clases de fe, la religiosa y la cientifista, la primera precisa de una creencia en dioses, la segunda se encomienda al establishmen de la comunidad científica.

Lo que parece curioso es que los evolucionistas sean capaces de creer en la evolución de un reptil hasta convertirse en un pájaro sin mostrar un solo fósil intermedio, salvo el consabido archeopterix que conservan como si fuese la joya de la corona ya que no hay mas estadíos intermedios. Este monstruito fue creado por taxonomistas darwinistas, todos se pusieron deacyerdo en clasificarlo como reptilpájaro.

¿Alguien se imagina a un animal cubierta de medio escamas medio plumas?

¿Cómo podría volar un pollo con media ala? ¿A caso la milagrosa evolución provocaría una mutación mágica para que surgiera un animal con alas por generación expontanea?

Los evolucionistas tampoco nos aclaran por qué se da el fenómeno evolutivo solo en seres vivos y no en el universo, o en volcanes, en la formación de planetas o estrellas?
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

pablogarcia
Mensajes: 2064
Registrado: 09 Sep 2006, 17:41

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor pablogarcia » 26 Nov 2015, 09:23

AnxelKoldo escribió:La teoría de la evolución no debería ser una "verdad", debería ser una evidencia, para que dicha teoría sea evidencia precisa ser reproducida en un laboratorio, pero en este caso para evidenciar la teoría se precisarían 4,5 mil millones de años y simular todas las presiones medio ambientales para de esa forma evidenciarla.

Casi todo el mundo da por hecho que la evolución es un hecho pero nadie es capaz de explicar de què forma evolucionó un murciélago, o cómo lo haría un ojo, o una escama hasta convertirse en una pluma.

Hay dos clases de fe, la religiosa y la cientifista, la primera precisa de una creencia en dioses, la segunda se encomienda al establishmen de la comunidad científica.

Lo que parece curioso es que los evolucionistas sean capaces de creer en la evolución de un reptil hasta convertirse en un pájaro sin mostrar un solo fósil intermedio, salvo el consabido archeopterix que conservan como si fuese la joya de la corona ya que no hay mas estadíos intermedios. Este monstruito fue creado por taxonomistas darwinistas, todos se pusieron deacyerdo en clasificarlo como reptilpájaro.

¿Alguien se imagina a un animal cubierta de medio escamas medio plumas?

¿Cómo podría volar un pollo con media ala? ¿A caso la milagrosa evolución provocaría una mutación mágica para que surgiera un animal con alas por generación expontanea?

Los evolucionistas tampoco nos aclaran por qué se da el fenómeno evolutivo solo en seres vivos y no en el universo, o en volcanes, en la formación de planetas o estrellas?

PUOCI y saludos
Amar y ser amado

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1423
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor subman » 26 Nov 2015, 10:16

Efectivamente, la teoría de evolución puede ser aceptada como religión y no como hypothesis por muchos. No obstante, yo puedo imaginar un bicho con plumas y escamas, porque es mucho más exótico un ornitorrinco con patas y pico de pato siendo mamífero.
La teoría de evolución no puede ni le corresponde explicar la vida ya que sin seres vivos no tiene sentido la evolución. Lo único que explica es la posibilidad de cambios en los seres vivos. Otra cosa es el hecho de la evolución, que eso si se observa todos los días en laboratorio. Los chinos acaban de anunciar el haber conseguido, con ingeniería genética, una vaca resistente a la tuberculosis. Eso es un hecho de laboriatorio producido al provocar un cambio de ADN en la vaca.
El cáncer es otra forma de evolucion de las células. Una célula normal respira oxígeno y sin oxígeno muere. Cuando por "error" en la reproducción se cambia el ADN de una célula normal, puede transformarse en una que respira azúcar en un medio ácido, como las levaduras, y esa es una célula cancerosa o neoplásica que no se parece en nada a su madre o célula de la que proviene.
Sin embargo, el hecho de la evolución no puede explicar el origen de la vida, ni siquiera el de todas las especies. Solo el de sus variantes o variaciones. Eso no quiere decir que no exista la explicación cientifica, solo significa, que si existe, no la conocemos todavía. Tampoco conociamos hace siglos la causa de las enfermedades infecciosas y hoy la conocemos y han dejado ser ser malos aires o malos espíritus. La historia de la humanidad es la historia de la evolución del conocimiento ganando terreno a la superstición o a la creencia.

Sin embargo, hay algo que si conocemos. Este universo es regido por leyes. Hay evidencia de que no está gobernado por una voluntad omnipotente que tira de las cuerdas como se hace con las marionetas. Antes, la única explicación que tenía el ser humano para el rayo, o el terremoto era el enfado de un dios. Hoy podemos explicarlo y dominarlo perfectamente por las leyes de la física. El dios que mueve el Universo ha sido jubilado. Los jainistas lo jubilaron hace 2500 años, cuando afirmaron que el Universo es eterno increado y descubrieron la principio de inercia.Es decir, que el movimiento es eterno, luego ni se crea ni se destruye. Hoy sabemos que la energía tampoco puede crearse ni destruirse, Por ese motivo no sé qué cojones nos están cobrando Iberdrola o Endesa.
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Avatar de Usuario
letitbleed
Mensajes: 1741
Registrado: 01 Ago 2007, 12:32
Ubicación: Sistema de referencia aparentemente inercial

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor letitbleed » 26 Nov 2015, 15:21

subman escribió:Efectivamente, la teoría de evolución puede ser aceptada como religión y no como hypothesis por muchos. No obstante, yo puedo imaginar un bicho con plumas y escamas, porque es mucho más exótico un ornitorrinco con patas y pico de pato siendo mamífero.
La teoría de evolución no puede ni le corresponde explicar la vida ya que sin seres vivos no tiene sentido la evolución. Lo único que explica es la posibilidad de cambios en los seres vivos. Otra cosa es el hecho de la evolución, que eso si se observa todos los días en laboratorio. Los chinos acaban de anunciar el haber conseguido, con ingeniería genética, una vaca resistente a la tuberculosis. Eso es un hecho de laboriatorio producido al provocar un cambio de ADN en la vaca.
El cáncer es otra forma de evolucion de las células. Una célula normal respira oxígeno y sin oxígeno muere. Cuando por "error" en la reproducción se cambia el ADN de una célula normal, puede transformarse en una que respira azúcar en un medio ácido, como las levaduras, y esa es una célula cancerosa o neoplásica que no se parece en nada a su madre o célula de la que proviene.
Sin embargo, el hecho de la evolución no puede explicar el origen de la vida, ni siquiera el de todas las especies. Solo el de sus variantes o variaciones. Eso no quiere decir que no exista la explicación cientifica, solo significa, que si existe, no la conocemos todavía. Tampoco conociamos hace siglos la causa de las enfermedades infecciosas y hoy la conocemos y han dejado ser ser malos aires o malos espíritus. La historia de la humanidad es la historia de la evolución del conocimiento ganando terreno a la superstición o a la creencia.

Sin embargo, hay algo que si conocemos. Este universo es regido por leyes. Hay evidencia de que no está gobernado por una voluntad omnipotente que tira de las cuerdas como se hace con las marionetas. Antes, la única explicación que tenía el ser humano para el rayo, o el terremoto era el enfado de un dios. Hoy podemos explicarlo y dominarlo perfectamente por las leyes de la física. El dios que mueve el Universo ha sido jubilado. Los jainistas lo jubilaron hace 2500 años, cuando afirmaron que el Universo es eterno increado y descubrieron la principio de inercia.Es decir, que el movimiento es eterno, luego ni se crea ni se destruye. Hoy sabemos que la energía tampoco puede crearse ni destruirse, Por ese motivo no sé qué cojones nos están cobrando Iberdrola o Endesa.


Sólo hay una cosa que le provoque más urticaria a Anxelkoldo que Francisco Franco, y es Charles Darwin. Con su afirmación acaba de quitar la denominación de Ciencia a disciplinas tan variadas como la Biología evolutiva, la Cosmología, la Tectónica de placas, la Sismología, la Paleontología, la Arqueología, la Historia,... dado que igual que no vamos a poder reproducir en un laboratorio el proceso que llevó de un organismo unicelular a cualquier ser vivo de la actualidad, no vamos a poder reproducir el Big Bang, las tierras emergidas de Pangea y Gondwana, el terremoto de Lisboa, los dinosaurios ni los homo erectus, el Antiguo Egipto o la Revolución Francesa.

Olvida Anxelkoldo, y lo expone muy bien subman, que la teoría evolutiva describe únicamente el mecanismo por el cuál los seres vivos evolucionan. Ese mecanismo está más que verificado en el laboratorio, tanto en lo que se refiere a las mutaciones genéticas aleatorias como en lo que se refiere a la criba que la adaptación al medio produce, favoreciendo la pervivencia y la propagación de la herencia genética que permite la mejor adaptación. Insisto: ambos mecanismos se han verificado en entornos controlados de laboratorio y se han observado en la propia naturaleza. Y diría más, el proceso de selección es más viejo que el cagar y el hombre lo ha aplicado "artificialmente" casi desde que es hombre en el proceso de domesticación de animales y en el cultivo de especies vegetales. Poner en duda hoy este mecanismo es similar a afirmar que la Tierra es plana.
No tengo que 'tener' una respuesta. No me siento aterrorizado por no conocer cosas, por estar perdido en el misterioso universo sin tener ningún propósito, que es el modo en el que la realidad es, hasta donde puedo decir, posiblemente.

R. Feynman

Avatar de Usuario
subman
Mensajes: 1423
Registrado: 14 Sep 2015, 12:39

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor subman » 26 Nov 2015, 16:21

Absolutamente de acuerdo, sr letitbleed. Usted ha mencionado la selección. La selección natural es la forma de crear el futuro. Los creacionistas pretenden negarla, cuando en realidad lo que niegan es una caricatura de la misma. La reducen a la frase: sobrevive el más fuerte, y de esta manera con exponer ejemplos de seres vivos débiles que sobreviven, desmontan la caricatura. Pero al igual que el clero no trabaja y consigue que otros lo mantengan, otros seres vivos se aporvechan de la fortaleza de otros. La planta de té no es tan resistente al apetito de las cabras como un cactus lleno de espinas; pero la infusión que puede obtenerse de ella hace que la mantengan los chinos y eliminen los cactus.
Al fin y al cabo la selección es el fundamento de la inteligencia investigadora. Cuando un investigador trata de obtener un nuevo plástico, va buscando moléculas nuevas y analizando sus propiedades físicas y químicas, Si en alguna de ellas encuentra propiedades que la hacen útil para la industria, esa sobre vive y las otras son desechadas. Esa es la forma de investigar inteligentemente por parte de un químico. Un músico, un pintor o un arquitécto actúa tambien por selección sobre diverentes bocetos. Y cualquiera de nosotros cuando busca la solución a un problema por tanteos, está buscando posibles respuestas al azar hasta que encuentra la respuesta que resuelve el problema. La inteligencia cuando actúa en un terreno descooncido, actúa por el método ensayo-error. De ahí que la simbiosis evolución-selección opere con la misma estructura que un cerebro inteligente en un ámbito desconocido, al menos, parcialemente. Por eso cuando los creacionistas dicen que el Universo tienen un diseño inteligente, solo se equivocan en una palabra, a saber: "diseño." Si dijeran que el Universo tiene una estructura inteligente es muy probable que estuvieran en lo cierto.
----------------------------------
Los argumentos y datos sirven para demostrar que algunas doctrinas son falsas; pero no sirven para convencer de su falsedad a los seguidores de las mismas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor AnxelKoldo » 26 Nov 2015, 18:30

Para que exista una "selección" natural se precisa un "ente" que "seleccione".

Por otro lado ¿qué se entiende por "natural" y "artificial"?

El mismo Darwin habló de la "selección artificial" cuando se refería a esos agricultores o ganaderos que seleccionan el mejor grano, hortaliza, o la mejor raza de vacas o perros. Pero esa "selección artificial" no explica ni evidencia la supuesta "selección natural".

La primera edición del tratado sobre "evolución" fue el siguiente:

On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life

El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida.

En la traducción al castellano hay unas palabras en negrita, cursiva y de colores, son palabras más cercanas a la metafísica, a la filosofía, que a la propia ciencia experimental.

Al principio se ideó una teoría basada en la supervivencia de los "más fuertes", después la misma teoría evolucionó hacia "los más adaptados", después pasó a "los más aptos". El concepto de "fuerte" o "débil" no tienen ningún sentido en la naturaleza biológica, ni tampoco en la física -creo-.

Lo que sí es evidente es que la teoría darwiniana se podría asemejar a una catedral que aparentemente está construida con piedra, pero los cálculos de su estructura están basados en tautologías: Las tautologías son argumentos circulares que no resuelven absolutamente nada, de modo que si nos preguntamos ¿por qué sobreviven los más aptos? La respuesta sería porque se reproducen mejor, con lo cual aparece otra pregunta ¿por qué se reproducen mejor? Respuesta, porque son más "aptos" (que no quiere decir que son más "fuertes" o más "débiles"), con lo cual nos aparecería la siguiente propuesta circular, ¿por qué son más "aptos"? Pues sencillamente porque sobreviven "mejor", o se reproducen "mejor" y porque son más "aptos" y "mejor". En fin, un disparate.

La teoría darwiniana ha tenido éxito porque nació siendo autosuficiente y autónoma, o sea, se precisa a ella misma para explicarse, y precisaría 4,5 mil millones de años para poder reproducirla en un laboratorio empírico.

Me parece hasta mágico que una teoría de tamaño éxito no haya podido mostrar ni un solo fósil intermedio. Es cierto que es una teoría tan "lógica" y tan "racional" que cuando alguien la comprende o la explica da la sensación de haber resuelto un sudoku del 15. Pero de todos es sabido que ninguna teoría de categoría científica puede ser "lógica" ni "racional".

Gracias a la famosa fórmula matemática E = m x c2 mientras un tal Einstein, bigotudo y desmelenado nos sacaba la lengua, se pudo construir la bomba atómica, eso no quiere decir que tal fórmula sea "racional", "irracional", "lógica" o "ilógica".

Yo particularmente desconfié de todas esas teorías que tratan sobre el origen de un todo, me parecen teorías pseudo-religiosas, la teoría de un todo solo puede recopilarse en un dios, o sea, en un hombre.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor Jezbeth » 27 Nov 2015, 01:51

AnxelKoldo escribió:Para que exista una "selección" natural se precisa un "ente" que "seleccione".

Por otro lado ¿qué se entiende por "natural" y "artificial"?

El mismo Darwin habló de la "selección artificial" cuando se refería a esos agricultores o ganaderos que seleccionan el mejor grano, hortaliza, o la mejor raza de vacas o perros. Pero esa "selección artificial" no explica ni evidencia la supuesta "selección natural".

La primera edición del tratado sobre "evolución" fue el siguiente:

On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life

El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida.

En la traducción al castellano hay unas palabras en negrita, cursiva y de colores, son palabras más cercanas a la metafísica, a la filosofía, que a la propia ciencia experimental.

Al principio se ideó una teoría basada en la supervivencia de los "más fuertes", después la misma teoría evolucionó hacia "los más adaptados", después pasó a "los más aptos". El concepto de "fuerte" o "débil" no tienen ningún sentido en la naturaleza biológica, ni tampoco en la física -creo-.

Lo que sí es evidente es que la teoría darwiniana se podría asemejar a una catedral que aparentemente está construida con piedra, pero los cálculos de su estructura están basados en tautologías: Las tautologías son argumentos circulares que no resuelven absolutamente nada, de modo que si nos preguntamos ¿por qué sobreviven los más aptos? La respuesta sería porque se reproducen mejor, con lo cual aparece otra pregunta ¿por qué se reproducen mejor? Respuesta, porque son más "aptos" (que no quiere decir que son más "fuertes" o más "débiles"), con lo cual nos aparecería la siguiente propuesta circular, ¿por qué son más "aptos"? Pues sencillamente porque sobreviven "mejor", o se reproducen "mejor" y porque son más "aptos" y "mejor". En fin, un disparate.

La teoría darwiniana ha tenido éxito porque nació siendo autosuficiente y autónoma, o sea, se precisa a ella misma para explicarse, y precisaría 4,5 mil millones de años para poder reproducirla en un laboratorio empírico.

Me parece hasta mágico que una teoría de tamaño éxito no haya podido mostrar ni un solo fósil intermedio. Es cierto que es una teoría tan "lógica" y tan "racional" que cuando alguien la comprende o la explica da la sensación de haber resuelto un sudoku del 15. Pero de todos es sabido que ninguna teoría de categoría científica puede ser "lógica" ni "racional".

Gracias a la famosa fórmula matemática E = m x c2 mientras un tal Einstein, bigotudo y desmelenado nos sacaba la lengua, se pudo construir la bomba atómica, eso no quiere decir que tal fórmula sea "racional", "irracional", "lógica" o "ilógica".

Yo particularmente desconfié de todas esas teorías que tratan sobre el origen de un todo, me parecen teorías pseudo-religiosas, la teoría de un todo solo puede recopilarse en un dios, o sea, en un hombre.


El ciclo volvió a empezar, y Koldo ya nos va a lanzar sus mismos discursos de siempre... :(
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor AnxelKoldo » 27 Nov 2015, 05:19

Jezbeth escribió:
AnxelKoldo escribió:Para que exista una "selección" natural se precisa un "ente" que "seleccione".

Por otro lado ¿qué se entiende por "natural" y "artificial"?

El mismo Darwin habló de la "selección artificial" cuando se refería a esos agricultores o ganaderos que seleccionan el mejor grano, hortaliza, o la mejor raza de vacas o perros. Pero esa "selección artificial" no explica ni evidencia la supuesta "selección natural".

La primera edición del tratado sobre "evolución" fue el siguiente:

On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life

El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida.

En la traducción al castellano hay unas palabras en negrita, cursiva y de colores, son palabras más cercanas a la metafísica, a la filosofía, que a la propia ciencia experimental.

Al principio se ideó una teoría basada en la supervivencia de los "más fuertes", después la misma teoría evolucionó hacia "los más adaptados", después pasó a "los más aptos". El concepto de "fuerte" o "débil" no tienen ningún sentido en la naturaleza biológica, ni tampoco en la física -creo-.

Lo que sí es evidente es que la teoría darwiniana se podría asemejar a una catedral que aparentemente está construida con piedra, pero los cálculos de su estructura están basados en tautologías: Las tautologías son argumentos circulares que no resuelven absolutamente nada, de modo que si nos preguntamos ¿por qué sobreviven los más aptos? La respuesta sería porque se reproducen mejor, con lo cual aparece otra pregunta ¿por qué se reproducen mejor? Respuesta, porque son más "aptos" (que no quiere decir que son más "fuertes" o más "débiles"), con lo cual nos aparecería la siguiente propuesta circular, ¿por qué son más "aptos"? Pues sencillamente porque sobreviven "mejor", o se reproducen "mejor" y porque son más "aptos" y "mejor". En fin, un disparate.

La teoría darwiniana ha tenido éxito porque nació siendo autosuficiente y autónoma, o sea, se precisa a ella misma para explicarse, y precisaría 4,5 mil millones de años para poder reproducirla en un laboratorio empírico.

Me parece hasta mágico que una teoría de tamaño éxito no haya podido mostrar ni un solo fósil intermedio. Es cierto que es una teoría tan "lógica" y tan "racional" que cuando alguien la comprende o la explica da la sensación de haber resuelto un sudoku del 15. Pero de todos es sabido que ninguna teoría de categoría científica puede ser "lógica" ni "racional".

Gracias a la famosa fórmula matemática E = m x c2 mientras un tal Einstein, bigotudo y desmelenado nos sacaba la lengua, se pudo construir la bomba atómica, eso no quiere decir que tal fórmula sea "racional", "irracional", "lógica" o "ilógica".

Yo particularmente desconfié de todas esas teorías que tratan sobre el origen de un todo, me parecen teorías pseudo-religiosas, la teoría de un todo solo puede recopilarse en un dios, o sea, en un hombre.


El ciclo volvió a empezar, y Koldo ya nos va a lanzar sus mismos discursos de siempre... :(


Intente rebatirlos, pero sin recurrir a la estigmatización ni a la descalificación.

Después tendrá que desliar el nudo gordiano de las tautologías de la susodicha teoría darwiniana.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Avatar de Usuario
letitbleed
Mensajes: 1741
Registrado: 01 Ago 2007, 12:32
Ubicación: Sistema de referencia aparentemente inercial

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor letitbleed » 27 Nov 2015, 13:57

Que sí, que sí... y la Tierra es plana, no lo olvide.
No tengo que 'tener' una respuesta. No me siento aterrorizado por no conocer cosas, por estar perdido en el misterioso universo sin tener ningún propósito, que es el modo en el que la realidad es, hasta donde puedo decir, posiblemente.



R. Feynman

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor AnxelKoldo » 27 Nov 2015, 14:13

letitbleed escribió:Que sí, que sí... y la Tierra es plana, no lo olvide.


Ni la Tierra es plana, ni los seres vivos se reproducen porque son más aptos y sobreviven mejor porque se reproducen mejor.

Cada época tiene sus dogmas, y los dioses no pueden ser asesinados, solo pueden ser destronados, y, lo peor que se puede hacer es convertir a la comunidad científica en neo-sacerdotes, y a la Ciencia en una institución para destronar a su competidor, el Vaticano.

No sé si lo capta alguien.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Avatar de Usuario
letitbleed
Mensajes: 1741
Registrado: 01 Ago 2007, 12:32
Ubicación: Sistema de referencia aparentemente inercial

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor letitbleed » 27 Nov 2015, 14:20

AnxelKoldo escribió:
letitbleed escribió:Que sí, que sí... y la Tierra es plana, no lo olvide.


Ni la Tierra es plana, ni los seres vivos se reproducen porque son más aptos y sobreviven mejor porque se reproducen mejor.

Cada época tiene sus dogmas, y los dioses no pueden ser asesinados, solo pueden ser destronados, y, lo peor que se puede hacer es convertir a la comunidad científica en neo-sacerdotes, y a la Ciencia en una institución para destronar a su competidor, el Vaticano.

No sé si lo capta alguien.


Se ha olvidado mencionar el franquismo, su otra bestia negra.
No tengo que 'tener' una respuesta. No me siento aterrorizado por no conocer cosas, por estar perdido en el misterioso universo sin tener ningún propósito, que es el modo en el que la realidad es, hasta donde puedo decir, posiblemente.



R. Feynman

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor AnxelKoldo » 27 Nov 2015, 18:37

letitbleed escribió:
AnxelKoldo escribió:
letitbleed escribió:Que sí, que sí... y la Tierra es plana, no lo olvide.


Ni la Tierra es plana, ni los seres vivos se reproducen porque son más aptos y sobreviven mejor porque se reproducen mejor.

Cada época tiene sus dogmas, y los dioses no pueden ser asesinados, solo pueden ser destronados, y, lo peor que se puede hacer es convertir a la comunidad científica en neo-sacerdotes, y a la Ciencia en una institución para destronar a su competidor, el Vaticano.

No sé si lo capta alguien.


Se ha olvidado mencionar el franquismo, su otra bestia negra.


Ya, ya, el "y tú más", mezclando ciencia y política.

Ciencipolítica.

Ciencieconomía.

Ciencireligión.

Menuda mescolanza oiga.

Infumable.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Jezbeth
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Oct 2008, 18:24

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor Jezbeth » 27 Nov 2015, 20:21

AnxelKoldo escribió:
Jezbeth escribió:
AnxelKoldo escribió:Para que exista una "selección" natural se precisa un "ente" que "seleccione".

Por otro lado ¿qué se entiende por "natural" y "artificial"?

El mismo Darwin habló de la "selección artificial" cuando se refería a esos agricultores o ganaderos que seleccionan el mejor grano, hortaliza, o la mejor raza de vacas o perros. Pero esa "selección artificial" no explica ni evidencia la supuesta "selección natural".

La primera edición del tratado sobre "evolución" fue el siguiente:

On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life

El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida.

En la traducción al castellano hay unas palabras en negrita, cursiva y de colores, son palabras más cercanas a la metafísica, a la filosofía, que a la propia ciencia experimental.

Al principio se ideó una teoría basada en la supervivencia de los "más fuertes", después la misma teoría evolucionó hacia "los más adaptados", después pasó a "los más aptos". El concepto de "fuerte" o "débil" no tienen ningún sentido en la naturaleza biológica, ni tampoco en la física -creo-.

Lo que sí es evidente es que la teoría darwiniana se podría asemejar a una catedral que aparentemente está construida con piedra, pero los cálculos de su estructura están basados en tautologías: Las tautologías son argumentos circulares que no resuelven absolutamente nada, de modo que si nos preguntamos ¿por qué sobreviven los más aptos? La respuesta sería porque se reproducen mejor, con lo cual aparece otra pregunta ¿por qué se reproducen mejor? Respuesta, porque son más "aptos" (que no quiere decir que son más "fuertes" o más "débiles"), con lo cual nos aparecería la siguiente propuesta circular, ¿por qué son más "aptos"? Pues sencillamente porque sobreviven "mejor", o se reproducen "mejor" y porque son más "aptos" y "mejor". En fin, un disparate.

La teoría darwiniana ha tenido éxito porque nació siendo autosuficiente y autónoma, o sea, se precisa a ella misma para explicarse, y precisaría 4,5 mil millones de años para poder reproducirla en un laboratorio empírico.

Me parece hasta mágico que una teoría de tamaño éxito no haya podido mostrar ni un solo fósil intermedio. Es cierto que es una teoría tan "lógica" y tan "racional" que cuando alguien la comprende o la explica da la sensación de haber resuelto un sudoku del 15. Pero de todos es sabido que ninguna teoría de categoría científica puede ser "lógica" ni "racional".

Gracias a la famosa fórmula matemática E = m x c2 mientras un tal Einstein, bigotudo y desmelenado nos sacaba la lengua, se pudo construir la bomba atómica, eso no quiere decir que tal fórmula sea "racional", "irracional", "lógica" o "ilógica".

Yo particularmente desconfié de todas esas teorías que tratan sobre el origen de un todo, me parecen teorías pseudo-religiosas, la teoría de un todo solo puede recopilarse en un dios, o sea, en un hombre.


El ciclo volvió a empezar, y Koldo ya nos va a lanzar sus mismos discursos de siempre... :(


Intente rebatirlos, pero sin recurrir a la estigmatización ni a la descalificación.

Después tendrá que desliar el nudo gordiano de las tautologías de la susodicha teoría darwiniana.


De poder, se puede. A lo que todos hemos renunciado, es a la posibilidad de que entiendas cuando alguien te rebate. Pero es que para eso deberías manejar nociones científicas básicas (o cuando menos estar dispuesto a aprenderlas). Y ya nos queda claro a todos aquí que no se cumple ni lo uno ni lo otro...

Así que ya ni lo intentamos. :lol:

Saludos!
El efecto Dunning-Kruger, o efecto Koldo, es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: ¡Lucy el humano más antiguo!

Mensajepor AnxelKoldo » 27 Nov 2015, 21:00

Jezbeth escribió:
AnxelKoldo escribió:
Jezbeth escribió:
El ciclo volvió a empezar, y Koldo ya nos va a lanzar sus mismos discursos de siempre... :(


Intente rebatirlos, pero sin recurrir a la estigmatización ni a la descalificación.

Después tendrá que desliar el nudo gordiano de las tautologías de la susodicha teoría darwiniana.


De poder, se puede. A lo que todos hemos renunciado, es a la posibilidad de que entiendas cuando alguien te rebate. Pero es que para eso deberías manejar nociones científicas básicas (o cuando menos estar dispuesto a aprenderlas). Y ya nos queda claro a todos aquí que no se cumple ni lo uno ni lo otro...

Así que ya ni lo intentamos. :lol:

Saludos!


No lo intentan porque no pueden deshacer el nudo gordiano de las tautologías que abundan en la teoría darwiniana.

Aunque traten de estigmatizar por internet a un tal AnxelKoldo, no lo grarán esconder sus carencias sobre esta teoría que ustedes mismos se han encargado de convertirla en "sagrada".
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].


Volver a “Religión”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados