Ser cristiano

Avatar de Usuario
letitbleed
Mensajes: 1741
Registrado: 01 Ago 2007, 12:32
Ubicación: Sistema de referencia aparentemente inercial

Re: Ser cristiano

Mensajepor letitbleed » 26 Ene 2015, 13:34

Alipio escribió:Sr. letitbleed, creo que la cuestión es que usted considera a la omnisciencia causa y no consecuencia. Yo creo que es al revés. Viene a ser como aquello de que no somos pecadores porque pecamos, sino que pecamos porque somos pecadores. Dios con su conocimiento no nos obliga, sino que somos nosotros con nuestros actos los que obligamos el conocimiento de Dios.


Estimado Alipio, por no admitir la evidente contradicción que existe se está metiendo en unos jardines de los que cada vez le va a ser más complicado salir. Usted ya ha dicho previamente que su definición de omnisciencia es la misma que la que figura en la RAE:

RAE escribió: Conocimiento de todas las cosas reales y posibles, atributo exclusivo de Dios.


Es decir, la definición implica un conocimiento del futuro. (Si su definición ahora no es esa, le ruego me lo haga saber). En mensajes anteriores, también ha dicho que Dios conoce, pero no invade, lo cual se contradice con que sean nuestros actos los que generan ese conocimiento. Si tomamos como buena la postura que sostiene en este mensaje (que me temo será diferente a la del siguiente), si Dios no conoce nuestros actos hasta que los realizamos, entonces no es omnisciente (no tendría conocimiento de lo posible). Por otra parte, si fuera como usted dice (nosotros con nuestros actos los que obligamos el conocimiento de Dios), también implicaría que Dios no es omnipotente.

Por cierto, lamento oir que para usted todos somos pecadores, incluso los recién nacidos. Me parece una forma de pensar nefasta.

Alipio escribió:Por ejemplo, eso que usted menciona de Judas. Judas no estaba predestinado a traicionar a Jesús, pero Dios sabía que eso ocurriría, y de esa traición Dios extrajo su Pasión, Muerte y Resurrección. Un bien muchísimo mayor que el hecho mismo de la traición.


Esto se contradice lo que acaba de decir en el párrafo anterior. ¿Por qué Dios sí sabe ahora con antelación lo que iba a ocurrir? Al margen de eso, en los Evangelios Jesús habla continuamente de la voluntad del Padre. Por tanto, parece que sí existe un plan divino consistente en el sacrificio de su Hijo. Me da igual que el bien sea muchísimo mayor que el hecho de la traición, eso no implica que Judas tuviera opción alguna. Si Jesús no podía escabullirse del plan de su Padre, ¿tiene lógica pensar que Judas sí?

Alipio escribió:Respecto a lo del mal. Hace usted una distinción que no comparto. Lo de las catástrofes naturales, ¿por que las considera como mal? O las enfermedades, o el dolor...todo ello responde a leyes que están en la naturaleza, y existían ya antes de la caida de Adan. El hombre fue creado exento de todo eso, y la caida representa precisamente el descenso al nivel del dolor, de las enfermedades y de la muerte. De no haber pecado Adan, constituido con naturaleza mortal pero destinado a la inmortalidad, no habría muerto y no habríase sucedido la Redención llevada a cabo por Cristo.


Considero mal todo aquello que genera sufrimiento, independientemente de que su origen sea consciente o inconsciente. Las catástrofes naturales y las enfermedades generan cantidades ingentes de sufrimiento. Dice usted que son consecuencia de las leyes naturales, pero estas son obra de Dios luego, en última instancia, es el responsable de que exista ese sufrimiento. En su omnipotencia pudo haber hecho el Universo de otra manera, pero no, eligió que existieran catástrofes naturales y enfermedades para sufrimiento de sus criaturas. Debemos concluir que debe ser un poco sádico. Me trae a la memoria la frase de Richard Dawkins:

Imagen

Alipio escribió:Y creo que sí, creo que existe la predestinación. Pero este tema se me escapa un poco, es ya alta teología, y aquí no somos sino aficionados. Aún así me interesaré sobre el tema. Pero cuando yo hago una distinción entre destino y futuro es esta: el destino de todo hombre no es sino el Dios Creador del que salimos y al que nos encaminamos. El futuro es lo que el hombre modela, el cual puede ser coincidente con su destino o por el contrario quebrantarlo. ¿El modo? Para nosotros los cristianos el modo de alcanzar nuestro destino no destruyendo nuestro futuro es el seguimiento de Cristo. ¿Cual es el vuestro? ¿O es que el hombre carece de destino y de futuro para vosotros?


De nuevo se contradice, la predestinación implica conocimiento del futuro, ese que ahora dice que Dios no tiene. Si existe un plan para cada uno, Dios debe conocer nuestro futuro. En cuanto a la pregunta que me hace, claro que existe el futuro en el sentido que usted dice (no hace falta que exista Dios para eso) pero en cuanto al destino no, no existe ningún destino escrito. No existe más destino que el que uno se forja.

Alipio escribió:Mete usted al Creador en el mismo saco que a las creaturas, lo cual es un error. Creador y Creación no pueden ser sometidos al mismo tratamiento intelectual, ello no llevaría sino a consecuencias como las suyas al decir que Dios al no haber sido creado carece de ser. Recuerde lo que Dios dijo a Moisés, "Yo Soy el que Soy". Eso no es una frase simple, sino muy compleja. Dios es, todo lo demás es en ÉL. Ya le digo que todo esto es alta teología y existen argumentos que precisan de la fe para poder comprenderlos. Esto créalo o deje de creerlo, no está en mi mano alcanzar su corazón para que pueda entrar Dios.


Llegamos a la madre del cordero: la falacia del argumentum ad ignorantiam. No es posible entender a Dios porque está fuera de nuestro plano de tratamiento intelectual. No entiendo entonces qué hace usted hablando de Dios a lo largo de todas estas páginas. Si no es posible entender al Creador, nadie puede, ni usted ni yo. En mi caso, no presumo de tener ningún conocimiento de Dios, me he dedicado a discutir las facultades que usted le otorga. Sin embargo, usted lleva páginas y páginas de mensajes con lo que supuestamente Dios hace y piensa. Es decir, que usted se arroga el derecho de decir lo que quiera de Dios y establecer en base a ello varas morales de medir, todo ello sin derecho a réplica racional. Por otra parte, si un argumento precisa de Fe, entonces no es un argumento, es una creencia, un hecho bruto a admitir sin más.

Alipio escribió:Su argumento de culpar a Dios del hambre en África es recurrente y discúlpeme usted a mí, propio de cobardes. Posiblemente Dios esté allí presente luchando por cuidar y liberar a esos africanos que a usted tanto le conmueven.

Habla también sobre el Holocausto y sobre el sufrimiento de los inocentes, mi respuesta no puede ser otra: no lo sé. ¿Cual es la suya?


Mi respuesta ya se la he dicho: si Dios existe, debe ser un sádico. ¿Qué Dios está presente en Africa luchando y cuidando? Pues discúlpeme ahora a mí, pero para ser omnipotente, parece que le está costando un poco. Es más, me atrevo a asegurarle que, visto lo visto, me conmueven más a mí que a Él con toda su misericordia. También le diré que lo que a mí me parece de cobardes es no asumir la responsabilidad de existir y delegarla en un ser imaginario.
No tengo que 'tener' una respuesta. No me siento aterrorizado por no conocer cosas, por estar perdido en el misterioso universo sin tener ningún propósito, que es el modo en el que la realidad es, hasta donde puedo decir, posiblemente.

R. Feynman

Avatar de Usuario
Algenib
Mensajes: 4919
Registrado: 05 May 2008, 19:32
Ubicación: Benifotrem

Re: Ser cristiano

Mensajepor Algenib » 26 Ene 2015, 17:56

Estímado letitbleed, aunque lo sabes de sobra, me permito señalar que Alipio y los creyentes como él usan el método axiomático de razonamiento. El problema está en los axiomas que fundamentan su sistema de creencias. Creo poder enumerarlos.

Axioma 1. Si un atributo es bueno, entonces Dios lo posee en grado infinito.

Axioma 2. El mal si existe no puede provenir de Dios, es consecuencia de la maldad del hombre.

Axioma 3. Todo lo que existe ha sido creado por Dios y nada puede existir sin ser obra suya.

De estos axiomas podemos derivar algunos teoremas que muestran lo inconsistente del sistema axiomático citado.

Teorema 1.
Tesis: El mal no existe.
Demostración: Por el Axioma 1 deducimos que Dios es infinitamente bueno. Por el axioma 3 sabemos que todo lo que existe ha sido creado por Dios. Como consecuencia todo lo que existe es bueno y el mal no puede existir.

Teorema 2.
Cristo, que es Dios, nos amó tanto que tuvo que aceptar ser martirizado para redimirnos del mal. Luego el mal se apoderó de la humanidad.

Estos teoremas se contradicen. Si el mal no existe, no hace falta ninguna redención. Si el mal existe y no lo ha creado Dios, entonces el mal la ha creado otro ser y Dios no lo ha creado todo. Si el mal es obra del hombre, entonces el hombre es productor de mal. Si el hombre es obra de Dios, entonces Dios es creador de productores de mal. No se trata de que el ser humano sea o no sea libre. Entre otras cosas la palabra libertad no sabemos bien que significa. Si pudo crear a la Virgen María, que era incapaz de producir nada malo y además nació sin heredar el pecado original, podía haber hecho a toda la humanidad perfecta e incapaz de pecar como así hizo a María. Si no pudo hacerlo no es omnipotente. Si pudo hacerlo y no lo hizo, no hace siempre lo mejor, lo que lo hace superable como creador. Esto último contradice el Axioma 1.

El discurso y la teología cristiana suelen deducirse de esos axiomas y por eso son siempre contradictorios. Cuando les señalas las contradicciones te responden que no estas capacitado para analizarlo. Por desgracia no tiene tiempo para explicarlo, ellos que si pueden explicarlo correctamente. Como la zorra de la fábula, el tiempo de que disponen todavía está verde.
Sin embargo, desde que el Vaticano perdió su influencia en Europa, ha cambiado la teología por el marketing. Después de siglos de condenar el liberalismo, ahora resulta que la democracia y el liberalismo son un invento cristiano. Hace pocos días el papa afirmaba que ser buen cristiano no significa tener hijos como los conejos. Todo ello después de décadas de condenar los anticonceptivos. En un futuro no muy lejano, es posible que incluso el ateísmo sea también gracias al cristianismo. En cierto modo lo es. No se ha escrito jamás nada peor contra la doctrina de la Iglesia que la Biblia y su propia historia.
Algenib,
La gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda.
People believe anything as long as it is absurd.
人们相信任何事情只要是荒谬的。
Люди верят, что угодно, пока это абсурд.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: Ser cristiano

Mensajepor AnxelKoldo » 26 Ene 2015, 18:55

Adán fue creado por Dios con la cualidad de poder moder o no morder la manzana de la discordia, la que crece en el árbol de la ciencia y de la moral del bien y del mal.

Adán decidió por sí mismo abrir su camino de forma autónoma, por lo tanto solo y exclusivamente Adán es responsable de su decisión, Dios no puede entrar en ese espacio íntimo del sujeto creado, por lo tanto Dios no puede ser responsable de esa decisión.

Por ejemplo un padre es padre de su hijo de por vida, pero el padre no puede estar pendiente de su hijo todo el tiempo. Todo padre sabe que debe educar a su hijo de forma que sea lo más autónomo y libre posible pero también que sea lo más responsable que pueda. Si el hijo se convierte en un ladrón o un suicida el padre no tiene nada que ver.

En efecto, Dios no creó a un robot programado, creó a un individuo autónomo, se podría decir que, a imagen y semejanza, Dios creó a un dios.

De hecho Dios no castigó a Adán por decidir morder aquella manzana, se puede decir que fue Adán quien se auto-condenó por su decisión. Quiere decirse que cuando uno es libre de elegir, también ha de ser responsable de su libertad, así como sopesar el precio que requiere llevar una vida autónoma e independiente. La libertad no es gratis, no es un don divino, ni crece en los árboles.

Con lo cual deducimos que tras morder la manzana, Adán y Eva no supieron sopesar el precio que conllevaba su autonomía, entonces apareció el mal, o sea, las consecuencias de no saberlo.

La serpiente no mintió, la traición de la serpiente consistió en que omitió el valor, el precio que conllevaba ser libre y autónomo.

Si Adán no hubera mordido la manzana estoy convencido de que las catástrofes naturales no le hubieran afectado, puesto que no habría salido del Edén, y en el Edén nunca puede haber catástrofes naturales. El Edén no es un lugar determinado, el Edén es un "estado de ser", o sea, ¿un nirvana?
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Avatar de Usuario
Algenib
Mensajes: 4919
Registrado: 05 May 2008, 19:32
Ubicación: Benifotrem

Re: Ser cristiano

Mensajepor Algenib » 26 Ene 2015, 19:13

AnxelKoldo escribió:Adán fue creado por Dios con la cualidad de poder moder o no morder la manzana de la discordia, la que crece en el árbol de la ciencia y de la moral del bien y del mal.

Adán decidió por sí mismo abrir su camino de forma autónoma, por lo tanto solo y exclusivamente Adán es responsable de su decisión, Dios no puede entrar en ese espacio íntimo del sujeto creado, por lo tanto Dios no puede ser responsable de esa decisión.

Por ejemplo un padre es padre de su hijo de por vida, pero el padre no puede estar pendiente de su hijo todo el tiempo. Todo padre sabe que debe educar a su hijo de forma que sea lo más autónomo y libre posible pero también que sea lo más responsable que pueda. Si el hijo se convierte en un ladrón o un suicida el padre no tiene nada que ver.

En efecto, Dios no creó a un robot programado, creó a un individuo autónomo, se podría decir que, a imagen y semejanza, Dios creó a un dios.

De hecho Dios no castigó a Adán por decidir morder aquella manzana, se puede decir que fue Adán quien se auto-condenó por su decisión. Quiere decirse que cuando uno es libre de elegir, también ha de ser responsable de su libertad, así como sopesar el precio que requiere llevar una vida autónoma e independiente. La libertad no es gratis, no es un don divino, ni crece en los árboles.

Con lo cual deducimos que tras morder la manzana, Adán y Eva no supieron sopesar el precio que conllevaba su autonomía, entonces apareció el mal, o sea, las consecuencias de no saberlo.

La serpiente no mintió, la traición de la serpiente consistió en que omitió el valor, el precio que conllevaba ser libre y autónomo.

Si Adán no hubera mordido la manzana estoy convencido de que las catástrofes naturales no le hubieran afectado, puesto que no habría salido del Edén, y en el Edén nunca puede haber catástrofes naturales. El Edén no es un lugar determinado, el Edén es un "estado de ser", o sea, ¿un nirvana?

¿Un padre lo suficientemente bueno, está pendiente de su hijo SIEMPRE que puede y si lo puede todo entonces lo está siempre. Yo lo he estado siempre al limite de mis posibilidades.
Por otra parte la Virgen María, es dogma de fe, que fue concebida sin el pecado original y sin capacidad de pecar. Mira por donde carecía de libre albedrío. Ese cuento es tan infantil ,que lo único que demuestra es que la estupidez humana es infinita, de lo contrario todos nos reiríamos de un mito tan infantil. Si bien demuestra que la estupidez de algunos humanos es infinita, también demuestra que el poder de Dios y su capacidad para velar por sus criaturas son limitados.
Gracias querido Koldo. Lo había pronosticado. Pronto tendríamos en este hilo un post que demostraría que tenía razón Einstein: La estupidez humana es lo único infinito que existe.
Algenib,
La gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda.
People believe anything as long as it is absurd.
人们相信任何事情只要是荒谬的。
Люди верят, что угодно, пока это абсурд.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: Ser cristiano

Mensajepor AnxelKoldo » 26 Ene 2015, 19:27

Yo no crío a mi hijo para estar pendiente de él todo el tiempo, por la sencilla razón de que mi hijo no es un ser dependiente, porque le estoy educando para que sea libre y a la vez responsable, y, que en teoría, por razones naturales, yo moriré antes que mi hijo, luego entonces ¿qué sería de mi hijo cuando yo no esté?

La fantasía de todo fabricante de robots consiste en crear un robot lo más autónomo e independiente posible. Dios no creó a un robot, creó a un hombre.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Avatar de Usuario
Algenib
Mensajes: 4919
Registrado: 05 May 2008, 19:32
Ubicación: Benifotrem

Re: Ser cristiano

Mensajepor Algenib » 26 Ene 2015, 20:00

Estímado letitbleed, aunque lo sabes de sobra, me permito señalar que Alipio y los creyentes como él usan el método axiomático de razonamiento. El problema está en los axiomas que fundamentan su sistema de creencias. Creo poder enumerarlos.

Axioma 1. Si un atributo es bueno, entonces Dios lo posee en grado infinito.

Axioma 2. El mal si existe no puede provenir de Dios, es consecuencia de la maldad del hombre.

Axioma 3. Todo lo que existe ha sido creado por Dios y nada puede existir sin ser obra suya.

De estos axiomas podemos derivar algunos teoremas que muestran lo inconsistente del sistema axiomático citado.

Teorema 1.
Tesis: El mal no existe.
Demostración: Por el Axioma 1 deducimos que Dios es infinitamente bueno. Por el axioma 3 sabemos que todo lo que existe ha sido creado por Dios. Como consecuencia todo lo que existe es bueno y el mal no puede existir.


Teorema 2.
Cristo, que es Dios, nos amó tanto que tuvo que aceptar ser martirizado para redimirnos del mal. Luego el mal se apoderó de la humanidad.

Estos teoremas se contradicen. Si el mal no existe, no hace falta ninguna redención. Si el mal existe y no lo ha creado Dios, entonces el mal la ha creado otro ser y Dios no lo ha creado todo. Si el mal es obra del hombre, entonces el hombre es productor de mal. Si el hombre es obra de Dios, entonces Dios es creador de productores de mal. No se trata de que el ser humano sea o no sea libre. Entre otras cosas la palabra libertad no sabemos bien que significa. Si pudo crear a la Virgen María, que era incapaz de producir nada malo y además nació sin heredar el pecado original, podía haber hecho a toda la humanidad perfecta e incapaz de pecar como así hizo a María. Si no pudo hacerlo no es omnipotente. Si pudo hacerlo y no lo hizo, no hace siempre lo mejor, lo que lo hace superable como creador. Esto último contradice el Axioma 1.

El discurso y la teología cristiana suelen deducirse de esos axiomas y por eso son siempre contradictorios. Cuando les señalas las contradicciones te responden que no estas capacitado para analizarlo. Por desgracia no tiene tiempo para explicarlo, ellos que si pueden explicarlo correctamente. Como la zorra de la fábula, el tiempo de que disponen todavía está verde.
Sin embargo, desde que el Vaticano perdió su influencia en Europa, ha cambiado la teología por el marketing. Después de siglos de condenar el liberalismo, ahora resulta que la democracia y el liberalismo son un invento cristiano. Hace pocos días el papa afirmaba que ser buen cristiano no significa tener hijos como los conejos. Todo ello después de décadas de condenar los anticonceptivos. En un futuro no muy lejano, es posible que incluso el ateísmo sea también gracias al cristianismo. En cierto modo lo es. No se ha escrito jamás nada peor contra la doctrina de la Iglesia que la Biblia y su propia historia.

Re-edito para añadir otra estrategia-axioma.
Para tener razón, el creyente le atribuye a Dios el comportamiento antropomorfo que conviene, es decir, lo construye a conveniencia. Pero, para que el no creyente no tenga razón, se le dice que es imposible que la mente humana pueda saber nada de Dios.

Hemos visto, vemos y veremos practicar esta estrategia infinidad de veces. Lo acabamos de ver, y no tardará el enterrador del foro en volver a practicarla. Es un caso perdido de ego. Aunque sea a las tres de la madrugada, escribirá cualquier tontería porque no soporta que su Nick no esté en primera página. No importa que jamás haya sido aplaudido ni haya convencido de nada a nadie. Lo que importa es verse en primera página.
Algenib,
La gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda.
People believe anything as long as it is absurd.
人们相信任何事情只要是荒谬的。
Люди верят, что угодно, пока это абсурд.

Avatar de Usuario
letitbleed
Mensajes: 1741
Registrado: 01 Ago 2007, 12:32
Ubicación: Sistema de referencia aparentemente inercial

Re: Ser cristiano

Mensajepor letitbleed » 27 Ene 2015, 12:35

Estimado Algenib, se le olvida un último paso para cuando todo falla. Me refiero a la conversión de Dios en un sentimiento (amor, bondad, misericordia, paz,...), de manera que se pasa a argumentos falaces del estilo: Dios es amor, todo el mundo siente el amor, entonces Dios existe.

Sin embargo, de lo que no se dan cuenta los creyentes al afirmar esto, es que se convierten en ateos. Los sentimientos sólo están en nuestra cabeza y son creados por nuestras neuronas. Afirmar que Dios es Amor, Bondad o cualquier otro sentimiento, en definitiva no es más que afirmar que Dios sólo existe en nuestra cabeza creado por nosotros mismos. Por mucho que la canción diga Love is in the air, los sentimientos no van por ahí volando, mucho menos creando universos.
No tengo que 'tener' una respuesta. No me siento aterrorizado por no conocer cosas, por estar perdido en el misterioso universo sin tener ningún propósito, que es el modo en el que la realidad es, hasta donde puedo decir, posiblemente.



R. Feynman

Alipio
Mensajes: 40
Registrado: 27 Dic 2014, 19:43

Re: Ser cristiano

Mensajepor Alipio » 30 Ene 2015, 18:48

letitbleed, realmente no veo esa contradicción de la que habla usted. No es que Dios no conozca nuestros actos hasta que los realizamos, sino que los conoce porque los realizamos. Dios examina todo desde la eternidad, para Él ese "hasta" que usted incluye carece de sentido o significado. No hay tal jardín del que salir, solo usted lo ve.

Verá, en efecto, todos somos pecadores, todos nacemos con esa tara. No sabría decirle cual es el momento exacto en que un bebé comete el primer pecado personal, pero probablemente suceda mucho antes de lo que pensamos. Pero eso carece de importancia, sí es importante el pecado original que portamos cuando nacemos, o diría más, cuando somos concebidos.

Se equivoca, Jesús sí pudo escabullirse, de hecho esa fue su última tentación, la de bajarse de la cruz, pero fue su obediencia hasta la muerte y muerte de cruz la que nos proporcionó tantísimos bienes infinitamente superiores a los males derivados de la desobediencia de Adán.

Respecto a lo del sufrimiento, verá, hay asuntos sobre los que Iglesia se posiciona a la luz de la Revelación de manera categórica. Son los dogmas, y no admiten discusión. Es necesario creer y ser sostenidos por el Espíritu Santo para ser capaces de renunciar a uno mismo y aceptar esto. Otros asuntos no son objeto de la afirmación categórica por parte de la Iglesia, y dejan la puerta abierta para el debate.Por ponerle un ejemplo, respecto a la existencia de vida extraterrestre, la Iglesia no defiende ni la respuesta positiva ni la negativa, nada hay en la Revelación que lo aclare, así pues podemos especular, siempre y cuando esas especulaciones no sean contrarias a otros aspectos importantes del Magisterio.
No he encontrado documentos magisteriales acerca de lo que usted me pregunta, así que me considero libre para especular. Pero sin perder de vista el hecho de que son meras especulaciones por supuesto. No obstante, caso de que existiera magisterio al respecto contrario a mis palabras, sería yo el primero en desestimar mis propias cavilaciones. Sea pues que no puedo estar seguro de que lo que diga sea coincidente con la voz oficial de la Iglesia, quede eso claro.

Tengo para mí que el sufrimiento es un atributo únicamente humano, y el dolor, unido a la naturaleza caida del hombre, es eso que llamamos sufrimiento. Un volcán entra en erupción y eso no es causa inequívoca de sufrimiento humano. Es posible que antes del pecado original a ningún ser humano le hubiera alcanzado la lava de volcán alguno, pues antes del pecado original existía armonía plena, perfecta y absoluta entre el hombre y el resto de la Creación, lo cual exige que dicha Creación no inflijiera dolor alguno al hombre. Eso lo pone en el Génesis y creo que lo defiende la Iglesia.

Dios ha querido en su infinita sabiduría revelarse al hombre en lo que considera necesario, pero Dios siempre será un misterio. Ello no quita para que podamos alcanzar a su conocimiento mediante la razón e ir mucho, muchísimo más allá en la intimidad con Él mediante la fe. Dios es inabarcable, y eso es algo que yo racionalmente acepto. Otros, irracionalmente se rebelan contra ese hecho, y puesto que no llegan a aprehenderlo dicen que la razón es tan solo aquello a lo que ellos alcanzan. Dios no está fuera de todo tratamiento intelectual, yo jamás dije eso, pero sí digo que la capacidad intelectual del hombre es finita, siendo Dios infinito, y pretender asir a Dios del mismo modo como asimos al hombre es ridículo. De hecho, ni tan siquiera somos capaces de abarcar al hombre en toda su grandeza. Vano intento el intentar abarcar a Dios en lo que Él ha considerado preferible permanezca siendo misterio.

Verá, Él sabrá porqué, y aunque algunos lo intuyamos, se queda en eso, pero Dios tiene a bien hacerse presente en la Tierra a través de los hombres. "Cuando disteis de beber al sediento, a mí me lo hicisteis". Somos nosotros los responsables, o mejor dicho, corresponsables de la Creación, de la naturaleza, de los demás seres humanos. Le repito que la frase "a su imagen y semejanza" sea probablemente la frase con más enjundia pronunciada en toda la historia de la humanidad, o al menos una de ellas.

Avatar de Usuario
Algenib
Mensajes: 4919
Registrado: 05 May 2008, 19:32
Ubicación: Benifotrem

Re: Ser cristiano

Mensajepor Algenib » 30 Ene 2015, 19:56

Alipio escribió:letitbleed, realmente no veo esa contradicción de la que habla usted. No es que Dios no conozca nuestros actos hasta que los realizamos, sino que los conoce porque los realizamos. Dios examina todo desde la eternidad, para Él ese "hasta" que usted incluye carece de sentido o significado. No hay tal jardín del que salir, solo usted lo ve.

Verá, en efecto, todos somos pecadores, todos nacemos con esa tara. No sabría decirle cual es el momento exacto en que un bebé comete el primer pecado personal, pero probablemente suceda mucho antes de lo que pensamos. Pero eso carece de importancia, sí es importante el pecado original que portamos cuando nacemos, o diría más, cuando somos concebidos.

Se equivoca, Jesús sí pudo escabullirse, de hecho esa fue su última tentación, la de bajarse de la cruz, pero fue su obediencia hasta la muerte y muerte de cruz la que nos proporcionó tantísimos bienes infinitamente superiores a los males derivados de la desobediencia de Adán.

Respecto a lo del sufrimiento, verá, hay asuntos sobre los que Iglesia se posiciona a la luz de la Revelación de manera categórica. Son los dogmas, y no admiten discusión. Es necesario creer y ser sostenidos por el Espíritu Santo para ser capaces de renunciar a uno mismo y aceptar esto. Otros asuntos no son objeto de la afirmación categórica por parte de la Iglesia, y dejan la puerta abierta para el debate.Por ponerle un ejemplo, respecto a la existencia de vida extraterrestre, la Iglesia no defiende ni la respuesta positiva ni la negativa, nada hay en la Revelación que lo aclare, así pues podemos especular, siempre y cuando esas especulaciones no sean contrarias a otros aspectos importantes del Magisterio.
No he encontrado documentos magisteriales acerca de lo que usted me pregunta, así que me considero libre para especular. Pero sin perder de vista el hecho de que son meras especulaciones por supuesto. No obstante, caso de que existiera magisterio al respecto contrario a mis palabras, sería yo el primero en desestimar mis propias cavilaciones. Sea pues que no puedo estar seguro de que lo que diga sea coincidente con la voz oficial de la Iglesia, quede eso claro.

Tengo para mí que el sufrimiento es un atributo únicamente humano, y el dolor, unido a la naturaleza caida del hombre, es eso que llamamos sufrimiento. Un volcán entra en erupción y eso no es causa inequívoca de sufrimiento humano. Es posible que antes del pecado original a ningún ser humano le hubiera alcanzado la lava de volcán alguno, pues antes del pecado original existía armonía plena, perfecta y absoluta entre el hombre y el resto de la Creación, lo cual exige que dicha Creación no inflijiera dolor alguno al hombre. Eso lo pone en el Génesis y creo que lo defiende la Iglesia.

Dios ha querido en su infinita sabiduría revelarse al hombre en lo que considera necesario, pero Dios siempre será un misterio. Ello no quita para que podamos alcanzar a su conocimiento mediante la razón e ir mucho, muchísimo más allá en la intimidad con Él mediante la fe. Dios es inabarcable, y eso es algo que yo racionalmente acepto. Otros, irracionalmente se rebelan contra ese hecho, y puesto que no llegan a aprehenderlo dicen que la razón es tan solo aquello a lo que ellos alcanzan. Dios no está fuera de todo tratamiento intelectual, yo jamás dije eso, pero sí digo que la capacidad intelectual del hombre es finita, siendo Dios infinito, y pretender asir a Dios del mismo modo como asimos al hombre es ridículo. De hecho, ni tan siquiera somos capaces de abarcar al hombre en toda su grandeza. Vano intento el intentar abarcar a Dios en lo que Él ha considerado preferible permanezca siendo misterio.

Verá, Él sabrá porqué, y aunque algunos lo intuyamos, se queda en eso, pero Dios tiene a bien hacerse presente en la Tierra a través de los hombres. "Cuando disteis de beber al sediento, a mí me lo hicisteis". Somos nosotros los responsables, o mejor dicho, corresponsables de la Creación, de la naturaleza, de los demás seres humanos. Le repito que la frase "a su imagen y semejanza" sea probablemente la frase con más enjundia pronunciada en toda la historia de la humanidad, o al menos una de ellas.

Mientras espera la respuesta de letitbleed, permítame que le comente algo. Usted dice que no ve la contradicción. Pues tiene un problema de "visión". El que usted no vea algo que otros si que ven, no significa que no exista. solo significa que padece usted alguna deficiencia. Supongo que como no ve a Dios no de ello deduce que no existe. Pues lo mismo ocurre con la contradicción. Es una contradicción de tamaño cósmico. Ahora bien si renuncia a la lógica, entonces no se ven contradicciones. Las contradicciones son situaciones lógicas.
Algenib,
La gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda.
People believe anything as long as it is absurd.
人们相信任何事情只要是荒谬的。
Люди верят, что угодно, пока это абсурд.

Alipio
Mensajes: 40
Registrado: 27 Dic 2014, 19:43

Re: Ser cristiano

Mensajepor Alipio » 31 Ene 2015, 07:56

Aunque está implicito en mis palabras, creo necesario aclarar algo. Cuando digo que el hombre con sus actos obliga la omnisciencia de Dios y defiendo el libre albedrío sin influencia divina, hablo de las obras malas, pues las buenas obras que realizamos están siempre inspiradas por Dios, no queriendo con ello decir que nuestra voluntad queda coartada, sino que el buen Dios generoso y bondadoso como es, amén de magnífico Padre, nos insinua o nos inspira las obras afines a sí mismo con la intencionalidad de que nuestra voluntad las acepte y las ejecute. Las obras malas corren exclusivamente de parte del hombre y no media en ellas inspiración de Dios alguna. Lo que ocurre es que la mayor parte de nuestra vida la pasamos afectados de sordera.

La predestinación no es sino la ejecución de la voluntad de Dios, pues unos serán juzgados por la gracia y la misericordia, (los buenos, los predestinados a la salvación) y a otros no les quedará más remedio que verse sometidos a la justicia, pues la misericordia no puede destruir la justicia.(los malos, los que escogen el camino de la condenación).

Cita.
Cap. 1. Dios omnipotente creó recto al hombre, sin pecado, con libre albedrío y lo puso en el paraíso, y quiso que permaneciera en la santidad de la justicia. El hombre, usando mal de su libre albedrío, pecó y cayó, y se convirtió en “masa de perdición” de todo el género humano. Pero Dios, bueno y justo, eligió, según su presciencia, de la misma masa de perdición a los que por su gracia predestinó a la vida [Rom. 8, 29 ss; Eph. 1, 11] y predestinó para ellos la vida eterna; a los demás, empero, que por juicio de justicia dejó en la masa de perdición, supo por su presciencia que habían de perecer, pero no los predestinó a que perecieran; pero, por ser justo, les predestinó una pena eterna. Y por eso decimos que sólo hay una predestinación de Dios, que pertenece o al don de la gracia o a la retribución de la justicia.

(Concilio de Quierzy).

Hecha esta aclaración, me gustaría sobremanera Algenib que explicaras esa contradicción. No sé bien cual es, en serio.

Avatar de Usuario
Algenib
Mensajes: 4919
Registrado: 05 May 2008, 19:32
Ubicación: Benifotrem

Re: Ser cristiano

Mensajepor Algenib » 31 Ene 2015, 16:41

Alipio escribió:Aunque está implicito en mis palabras, creo necesario aclarar algo. Cuando digo que el hombre con sus actos obliga la omnisciencia de Dios y defiendo el libre albedrío sin influencia divina, hablo de las obras malas, pues las buenas obras que realizamos están siempre inspiradas por Dios, no queriendo con ello decir que nuestra voluntad queda coartada, sino que el buen Dios generoso y bondadoso como es, amén de magnífico Padre, nos insinua o nos inspira las obras afines a sí mismo con la intencionalidad de que nuestra voluntad las acepte y las ejecute. Las obras malas corren exclusivamente de parte del hombre y no media en ellas inspiración de Dios alguna. Lo que ocurre es que la mayor parte de nuestra vida la pasamos afectados de sordera.

La predestinación no es sino la ejecución de la voluntad de Dios, pues unos serán juzgados por la gracia y la misericordia, (los buenos, los predestinados a la salvación) y a otros no les quedará más remedio que verse sometidos a la justicia, pues la misericordia no puede destruir la justicia.(los malos, los que escogen el camino de la condenación).

Cita.
Cap. 1. Dios omnipotente creó recto al hombre, sin pecado, con libre albedrío y lo puso en el paraíso, y quiso que permaneciera en la santidad de la justicia. El hombre, usando mal de su libre albedrío, pecó y cayó, y se convirtió en “masa de perdición” de todo el género humano. Pero Dios, bueno y justo, eligió, según su presciencia, de la misma masa de perdición a los que por su gracia predestinó a la vida [Rom. 8, 29 ss; Eph. 1, 11] y predestinó para ellos la vida eterna; a los demás, empero, que por juicio de justicia dejó en la masa de perdición, supo por su presciencia que habían de perecer, pero no los predestinó a que perecieran; pero, por ser justo, les predestinó una pena eterna. Y por eso decimos que sólo hay una predestinación de Dios, que pertenece o al don de la gracia o a la retribución de la justicia.

(Concilio de Quierzy).

Hecha esta aclaración, me gustaría sobremanera Algenib que explicaras esa contradicción. No sé bien cual es, en serio.


Estimado Alipio,
No me ha hecho usted ninguna aclaración. Lo que ha hecho es una declaración de fe. En vista de que su mensaje no tiene nada que ver con el concepto de libertad, ha demostrado usted una vez más que posee un problema de visión. Tratar de explicarle a un ciego la diferencia entre el color rojo y el brillo de cualquier color, es más fácil que explicarle a quien no piensa con lógica cual es una estructura lógica de una afirmación.
En su discurso los conceptos cambian de forma según le conviene y las palabras cambian de significado según sus prejuicios en cada momento. Por eso vamos a reducir la cuestión a una forma más simple. Para ello le formulo unas preguntas que pueden permitirnos aclarar conceptos. Porque si usted escribe la palabra "libre" y no le da el mismo significado que le damos otros, estamos en un dialogo para besugos.

1) Considera usted que el concepto de "decisión libre" es incompatible con el concepto de "acción predeterminada o predecible"?
Si no tiene clara la diferencia no sabe de qué estamos hablando. Confundirá usted un robot con un ingeniero informático.

2) Le hago otra pregunta. Cuando me levanto de la mesa por algún motivo, mi gato alguna vez me ha robado un trozo de pescado de mi plato. En tal caso se ha llevado un castigo y ahora le cuesta bastante decidirse a robarme el pescado, pero puede hacerlo y si la tentación es muy grande lo repite. ¿Considera usted que mi gato tiene libre albedrío?

3) El dado con el que sorteamos quien paga la cerveza entre el grupo de amigos unas veces le carga la cuenta a uno de nosotros y otras veces a otro. ¿Tiene libre albedrío el dado? ¿Estaría justificado que el que ha sido señalado para pagar quemara al dado para vengarse del resultado?

4) Es capaz usted de ver la diferencia entre un comportamiento predecible al cien por cien y uno impredecible?

5) Un ordenador viejo que tengo a veces se bloquea y tengo que reiniciarlo. Pero a veces se pasa horas funcionando bien. ¿Tiene libre albedrío el ordenador?

Cuando dé respuesta a estas preguntas, podré continuar explicándole la contradicción.

Saludos.

Algenib.

P.D. Me permito decirle que su comportamiento en este foro es de la peor clase de ateísmo, es decir, de idolatría. En cada mensaje usted explica el comportamiento de Dios, como actúa, etc. es decir lo construye a su conveniencia para que el concepto de Dios se adapte a sus prejuicios. En otras palabras, construye usted un Dios de papel, una caricatura del mismo que sea vendible a su clientela. Esa actitud idólatra y blasfema hace milenios que personas sensatas la han condenado. El judaísmo prohibió incluso mencionar su nombre, para evitar construir un dios antropomorfo que se adapte a los prejuicios de cada cual. Pero aún así muchos lo construyeron. Los jainistas, hace 2500 años que ya negaron toda posibilidad de saber nada de Dios, por lo que prohibieron incluso pensar en él y se comportan como ateos por respeto. San Agustín ya dijo que si sabes como es Dios es que no se trata de Dios. Lo dijo porque era inteligente y vio una enorme cantidad de contradicciones en cualquier descripción que se hiciera de Dios. Vio tanta contradicción que proclamó: "Credo quia absurdum": Creo porque es absurdo. Mi firma en este foro es parecida, aunque por motivos opuestos: La gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda. El cristianismo, después de que el jainismo y el judaísmo trataran de evitar que el hombre construya a dios a su capricho, se permite construirlo, hacerlo humano, matarle, martirizarle e incluso insultar a los que no convence llamándoles raza de víboras, sepulcros blanqueados y prefiriendo a las meretrices que a los sacerdotes.
Última edición por Algenib el 31 Ene 2015, 19:57, editado 1 vez en total.
Algenib,
La gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda.
People believe anything as long as it is absurd.
人们相信任何事情只要是荒谬的。
Люди верят, что угодно, пока это абсурд.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: Ser cristiano

Mensajepor AnxelKoldo » 31 Ene 2015, 17:14

El hecho de que cada cual se construya su Dios adaptado a sus necesidades, presupuestos y conveniencia no es nada nuevo, sobre todo en las tres grandes religiones de la historia. Como muestra, un botón, las batallas cainitas del Dios católico contra Alá, y en medio de Ellos tenemos al Innombrable Jahvé judáico que sigue con su batalla del ojo por ojo y diente por diente contra Su Otro Yo, Alà.

Aquí cada cual se inventa su Dios, lo peor es tratar de imponerlo y usarlo para conquistar nuevas praderas y cavernas.

Seguimos teniendo un concepto de Dios un tanto paleolítico.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].

Alipio
Mensajes: 40
Registrado: 27 Dic 2014, 19:43

Re: Ser cristiano

Mensajepor Alipio » 01 Feb 2015, 10:08

Bueno, parece que algo se va aclarando en el horizonte de la enorme confusión. Para empezar, el libre albedrío es atributo únicamente del hombre. Ni un ordenador, ni un gato ni una placa tectónica posee libre albedrío, toda vez que el libre albedrío necesita del uso de la razón. Ni los gatos, ni las máquinas ni las piedras ni los dados son seres racionales. Su planteamiento así comienza viciado y el resto pierde sentido. Habla usted de lógica, sea lógico entonces.

¿El que una acción sea predecible o conocida por un ser omnisciente es motivo para que dicha acción no se haya realizado de manera libre?. Debo tener esas deficiencias de las que no ha dejado de acusarme desde el primer momento, porque no veo la contradicción, palabra.Las circunstancias obviamente pueden condicionar las acciones del hombre, pero éste siempre será libre para volverse a Dios y a su mirada, en las circunstancias que sean, y eso no admite contestación. Decía Ortega y Gasset:"Es falso decir que en la vida deciden las circunstancias. Al contrario, las circunstancias son el dilema ante el cual tenemos que decidirnos. Pero el que decide es nuestro carácter."

Posiblemente la dificultad estriba en que vemos desde distintos puntos de vista el hecho de la libertad del hombre y de su libre albedrío.

Respecto a su acusación de que hablo en nombre de Dios, pues mire, que quiere que le diga, mi intención, aunque pueda equivocarme, no es otra sino la de participar de la visión de Nuestra Santa Madre la Iglesia Católica, y si yo por un momento considerara que ésta no habla en nombre de Dios, mi fe sería vana. Pero estas son cosas que ya ha dejado usted constancia de que está imposibilitado para comprenderlas.Es mejor dejar este tema, de nada nos sirve alargarlo más.

Sí me gustaría añadir algo ahora, y es que veo que tenéis inquietudes que precisan ser resueltas. Yo no soy teólogo ni experto en la doctrina católica. Si tenéis esas dudas profundas os aconsejo que os dirijáis a algún sacerdote o teólogo de la Iglesia y él os podrá ayudar mejor que yo en estas cuestiones de teología profunda. El párroco de mi parroquia tengo entendido que es doctor en estudios bíblicos, mirad en la parroquia más cercana y preguntad allí, quizá encontréis respuesta a vuestras dudas. Y si eso os produce vergüenza, existe asimismo abundante literatura a la que acudir, existen librerías especializadas. Decía Edith Stein que quien busca la verdad busca a Dios aunque no lo sepa. A no ser que penséis que vosotros no necesitáis buscar la verdad, en cuyo caso todo esto sí que sería un diálogo para besugos.

Avatar de Usuario
Algenib
Mensajes: 4919
Registrado: 05 May 2008, 19:32
Ubicación: Benifotrem

Re: Ser cristiano

Mensajepor Algenib » 01 Feb 2015, 11:27

Alipio escribió:Bueno, parece que algo se va aclarando en el horizonte de la enorme confusión. Para empezar, el libre albedrío es atributo únicamente del hombre. Ni un ordenador, ni un gato ni una placa tectónica posee libre albedrío, toda vez que el libre albedrío necesita del uso de la razón. Ni los gatos, ni las máquinas ni las piedras ni los dados son seres racionales. Su planteamiento así comienza viciado y el resto pierde sentido. Habla usted de lógica, sea lógico entonces.

Querido, el uso de razón, tal como lo describe usted, es un concepto teológico y materia de fe. No tiene nada que ver con la lógica. Los gatos usan la razón más de lo que parece. Por ejemplo, cuando quieren coger un trozo de pan van en linea recta para llegar antes. Pero si hay alguien cerca, y suponen que puede impedírselo, cambian la estrategia. En lugar de ir en línea recta van por el camino en el que son menos visibles para ese alguien. Eso es ver una situación, que pudiera no haber experimentado nunca antes, intuir los peligros y crear una estrategia adecuada para el caso. Me tendría, usted, que demostrar que cuando a un niño se le castiga para que no haga algo y cuando se castiga a un gato para lo mismo hay alguna diferencia en el funcionamiento de sus cerebros.
Hasta ahora usted solo ha proclamado creencias. Ni ha aportado prueba alguna jamás de lo que dice, ni ha razonado nada de lo que dice. En el mensaje que comento solo usa el argumento de autoridad, que no tiene nada de lógico.
Le doy una prueba de cómo un perro puede intuir que hay peligro y no abandonar la guardia por si tiene que actuar. En este vídeo puede comprobarlo·
http://www.losandes.com.ar/article/el-v ... ube-831589
NO me diga que los perros nacen programados para hacer esto. Hay infinidad de perros que estarían durmiendo tranquilamente.

El pecado original no tiene nada que ver con el libre albedrío. Es consecuencia de la ignorancia. Supongamos que le dices a alguien: Un camión de 30 toneladas, si es de la marca Volvo, aunque te pase por encima no te hace ni un solo rasguño. Puedes apostar mil euros con alguien de que te dejarás pasar un camión Volvo por encima y no te ocurrirá nada. Si el sujeto es tan ignorante que acepta acabará transformado en una hamburguesa. Es imposible que si "sabe" lo que te ocurre cuando te pasa una camión de 30 toneladas por encima, acepte la apuesta. Pues lo mismo les ocurrió a Adán y Eva. Solo podían aceptar la apuesta si creían que Dios era una viejo despistado incapaz de darse cuenta de nada. Si hubieran tenido conocimiento de Dios, ni se les hubiera ocurrido creer más en una serpiente que habla. Era pura ignorancia. No tenían uso de razón para el caso y por ende no podía haber libre albedrío. Todo ello independientemente de que un ser capaz de crear un Universo como este, con leyes tan sublimes como la ecuación de Einstein, se dedicaran a vivir cuentos de hadas tan infantiles. Además si lo sabe todo, no necesitaba ponerles a prueba para saber lo que ocurriría. Si lo sabe todo, el juicio final es superfluo. Los juicios están para decidir si se es culpable. Si ya se sabe de manera infalible no tiene sentido ningún juicio.

Alipio escribió:¿El que una acción sea predecible o conocida por un ser omnisciente es motivo para que dicha acción no se haya realizado de manera libre?. Debo tener esas deficiencias de las que no ha dejado de acusarme desde el primer momento, porque no veo la contradicción, palabra.Las circunstancias obviamente pueden condicionar las acciones del hombre, pero éste siempre será libre para volverse a Dios y a su mirada, en las circunstancias que sean, y eso no admite contestación. Decía Ortega y Gasset:"Es falso decir que en la vida deciden las circunstancias. Al contrario, las circunstancias son el dilema ante el cual tenemos que decidirnos. Pero el que decide es nuestro carácter."
Posiblemente la dificultad estriba en que vemos desde distintos puntos de vista el hecho de la libertad del hombre y de su libre albedrío.

Si usted interrumpe el análisis de la situación en las circunstancias, entonces está mirando al dedo que señala la Luna en lugar de mirar a la Luna. Las circunstancias provocan que decidamos algo. Pero la decisión que tomamos ¿Tiene causa? Si tiene causa está determinada por ella y la voluntad solo es un espejismo. Si quiere, usted actuar con lógica, antes de usar la palabra libertad o libre albedrío debería definirla. El que se pueda actuar de varias maneras no nos diferencia de un ordenador. Un ordenador puede dirigir un avión y toma decisiones ante las circunstancias del vuelo con más precisión y rapidez que un piloto. Podría usted buscar información sobre el robot Da Vinci que se usa para operar cáncer de próstata. Se está implantando en muchas clínicas ya que actúa mejor que un cirujano humano. Tal como va abriendo al paciente va tomando decisiones de por dónde cortar etc. y el resultado no lo mejora un cirujano. Lo puede ver aquí.
http://www.policlinicagipuzkoa.com/el-r ... -prostata/
Luego el tomar decisiones ante "las circunstancias" no nos diferencia de un robot, lo guste o no le guste a Ortega.
Como puede ir comprobando cada afirmación que hago va acompañada de una prueba, ninguna la doy basándome en la autoridad de nadie o en dogmas o prejuicios. Eso es obrar con lógica. Si usted sigue proclamando creencias, lo único que conseguirá es continuar haciendo el ridículo demostrando no saber distinguir conocimiento de creencia.


Alipio escribió:Sí me gustaría añadir algo ahora, y es que veo que tenéis inquietudes que precisan ser resueltas. Yo no soy teólogo ni experto en la doctrina católica. Si tenéis esas dudas profundas os aconsejo que os dirijáis a algún sacerdote o teólogo de la Iglesia y él os podrá ayudar mejor que yo en estas cuestiones de teología profunda. El párroco de mi parroquia tengo entendido que es doctor en estudios bíblicos, mirad en la parroquia más cercana y preguntad allí, quizá encontréis respuesta a vuestras dudas. Y si eso os produce vergüenza, existe asimismo abundante literatura a la que acudir, existen librerías especializadas. Decía Edith Stein que quien busca la verdad busca a Dios aunque no lo sepa. A no ser que penséis que vosotros no necesitáis buscar la verdad, en cuyo caso todo esto sí que sería un diálogo para besugos.


Las únicas dudas que tengo son cartesianas, no son sobre dogmas. La única duda que se resuelve en este foro es comprobar si hay racionalidad en la fe o simple programación como un robot. Día a día, gracias a mensajes como los suyos vamos comprobando que no hay racionalidad. Usted, por ejemplo, solo ha escrito proclamas de lo que cree, como si esto fuera un púlpito. Cuando se ve acorralado se escuda en que otros que saben más pueden responder. Pero hasta ahora esos supuestos sabedores no tienen tiempo. Además ya estamos en este foro casi 10 años y la historia se ha repetido infinidad de veces.

Hay cuatro maneras principales para aceptar algo como verdad.

1) Que lo ha dicho alguien que consideramos que tiene el poder de saber la verdad (Argumento de autoridad). Por ejemplo, el que cree algo porque lo dice la Biblia o lo dijo Lenin. Un niño, como no ha desarrollado la capacidad de análisis autónomo, tiene que usar ese argumento creyendo lo que dice su padre o sus maestros. Otros lo que dice la Tele o la prensa. Es que muchos no pasan de esa fase infantil en toda su vida.

2) Que nos guste que sea verdad. (Aceptación por afectividad). Por ejemplo, si alguien es acusado de un delito, su madre creerá que es inocente, no porque tenga pruebas de ello, sino porque le gusta que su hijo sea inocente.

3) Que es algo que se repite mucho.(Argumento ad nauseam). En este foro es el principal argumento de los creyentes y alguno no tan creyente. Se ha rebatido con pruebas infinidad de veces algún tópico, y se vuelve a repetir sin la menor vergüenza. Por ejemplo, el forero Jezbeth ha dedicado cantidad de horas buscando información en el Antiguo Testamento, para demostrar que no hay nada en los evangelios canónicos que no se haya dicho antes en el Antiguo Testamento, y ayer mismo jesusita afirmo que el evangelio es la revolución más grande de la historia obviando toda la información dada por Jezbeth. Que un forero como Jezbeth haya dedicado horas de trabajo en buscar esa información, y que se la niegue sin dedicar dos segundos en buscar una frase en la que apoyar la negación, es una falta de respeto y una muestra del argumento ad nauseam. Conociendo a jesusuta, no creo que en el sea una falta de respeto, sino un impulso irreflexivo.

4) Que se acepte algo como verdad porque lo puede comprobar cualquiera en cualquier lugar y momento o porque se puede deducir siguiendo las leyes de la lógica exclusivamente.( Método científico). Un ejemplo de este método es la física, química y las ciencias exactas. Eso es la racionalidad. Contra ella se argumenta que la razón no puede alcanzarlo todo. Pues la consecuencia lógica de ello es que podemos saber muy poco. En modo alguno la consecuencia es que lo que se cree irracionalmente también es verdad.

Para usar el cuarto método se necesita estudio y crecimiento intelectual. Es más fácil creer que pensar. Cada cual es libre de creer lo que le guste; pero lo que no puede es insultar nuestra inteligencia pretendiendo que tiene motivos lógicos para creer, cuando solo pueden ser motivos psicológicos.
Algenib,
La gente cree cualquier cosa con tal de que sea absurda.
People believe anything as long as it is absurd.
人们相信任何事情只要是荒谬的。
Люди верят, что угодно, пока это абсурд.

Avatar de Usuario
AnxelKoldo
Mensajes: 31760
Registrado: 06 Abr 2014, 16:28

Re: Ser cristiano

Mensajepor AnxelKoldo » 01 Feb 2015, 12:33

Creer es una necesidad biológica del viejo sapiens, de hecho éste se construye su universo virtual a base de creencias, no solo en dioses, también creencias como la democracia, la libertad, políticas y sindicalistas, artísticas, derechos humanos, teorías diversas sean teológicas o científicas etc...

La teoría que sostiene que Dios o la fe son productos de la cultura humana está superada, la necesidad de la creencia es consustancial a la naturaleza humana. Por lo tanto Dios, fe, creencia son productos biológicos, o sea, de la "evolución" (transformación).

La creencia no tiene por qué ser contraria a la razón, y, la razón no tiene por qué ser una cualidad "superior" o "inferior" a la fe. Fe y razón, dos elementos no miscibles como el agua y el aceite, pueden convivir perfectamente, sin que uno vaya en detrimento del otro.

Adán y Eva se enfrentaron no a un hipotético libre albedrío universal, Adán y Eva, con su decisión conquistaron su propio libre albedrío. Dios no les advirtió en tono amenazante, ni tampoco les condenó, fué la propia decisión de la pareja quien los auto-condenó.

Salir de ese laberinto no le será fácil al viejo sapiens en versión análógica.
No recordamos aquello que queremos, recordamos solo lo que podemos soportar. [Ariel Joselovsky].


Volver a “Religión”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados