EMBUSTES DE LOS NACIONALISTAS CATALANES.....................

Política española y de la UE
Avatar de Usuario
cuidadin
Mensajes: 1111
Registrado: 02 Ago 2007, 13:41

EMBUSTES DE LOS NACIONALISTAS CATALANES.....................

Mensajepor cuidadin » 10 May 2010, 13:37

Unas cuantas “mentirijillas” del nacionalismo catalán.

Estas elucubraciones y patrañas repetidas centenares de miles de veces en la TV3, en la prensa y en todos los demás medios catalanes, a todas horas, con motivo y sin él, se han convertido en pseudo-verdades que han acabado por creérselas los propios inventores de la fábula. Y proceden en consecuencia.

Su fe absoluta en la existencia de una nación catalana con vida propia autónoma e independiente del resto de los pueblos que integran España en una sola e indivisible nación.

Mentirijillas estas, que muchos nacionalistas ya saben que lo son; pero las divulgan a diestro y siniestro, en un intento de que de tanto repetirlas se puedan asimilar como verdades (y ya decía Miguel de Cervantes Saavedra, “la falsedad tiene alas y vuela, y la verdad la sigue arrastrándose, de modo que cuando las gentes se dan cuenta del engaño ya es demasiado tarde”).

Otros muchos (nacionalistas o no) no tienen ni idea de la verdad (aún), pero pobres de espíritu ellos, el solo hecho de creerlo a pies juntillas, parece darles ese respiro de creerse miembros de “una casta DIFERENTE”, merecedora de prebendas. ¡Cuánta ignominia!

Ahora se atreven incluso a presionar al Tribunal Constitucional, porque tras alguna filtración, se sabe que el alto tribunal va a recortar muchos artículos del tan traído y llevado Estatuto Catalán (que os recuerdo que nadie necesitaba, ni había pedido, solo los políticos catalanes se metieron en este tremendo lío, tratando así de rodear la Constitución Española saltándosela a la torera). Así, Montilla, este trepa charnego acomplejado, estúpidamente sobreactuado para demostrar su catalanidad y su pertenencia esta nueva religión localista (el catalanismo independentista), está empeñado en que se apruebe sin retoques esta pantomima de estatuto ilegal "Maragalista", bueno, mejor dicho, dejaremos que digan los magistrados que es y que no es ilegal aquí...

I)- EL IDIOMA CATALAN ES MAS ANTIGUO QUE EL ESPAÑOL. Falso.
Los aportes prerromanos son los correspondientes a la lengua española anteriores al siglo III adC: Los pueblos primitivos que vivían en la Península Ibérica y que sólo en parte los conocemos (íberos, celtas, vascos) y los que comerciaban con esta (fenicios, cartagineses y griegos).
El castellano en realidad nace en el norte, en lo que hoy es Cantabria.
El gallego-portugués es la lengua de la poesía lírica más antigua de la península.
Los primeros textos, quizás, que se conservan en castellano datan del siglo XI, son las Glosas Emilianenses y Silenses. (El primer texto que los nacionalistas esgrimen como primario conocido en catalán, serían las Homilías de Organyà (s. XII); pero esto es falso, pues están escritas en Provenzal de la época, y no en catalán, pues ni existía).
En el siglo XV se publica la primera gramática española, "La Gramática" de Nebrija.
La primera gramática catalana fue escrita por Pompeyo Fabra en 1.918, y encima no fue aceptada, o reconocida por la Academia de Buenas Letras hasta 1.934 (época nefasta de aquella república bananera y capada que hizo esta concesión, bajándose los pantalones), además, en Cataluña solo se hablaba junto con el castellano, el "dialecto barceloní", que justamente fue destrozado mucho más recientemente por Pompeyo Fabra (que así firmó toda su vida, jamás se llamó Pompeu), siguiendo las instrucciones de los nacionalistas, eliminando letras españolas como la "eñe" etc. Es un idioma absolutamente impostado y antinatural, como casi todo lo creado por los nacionalistas, que no forma parte de la herencia natural cultural de los habitantes actuales de Cataluña.

http://www.dialogolibre.com/noticias/20 ... qDrY7mA11s


II)- EN EL TRATADO DE CASPE DE 28 DE JULIO 1412, CASTILLA SE APROPIO DE SU “REINO...”

Falso. ...(Y reino que por cierto, no existió como catalán, jamás).

Prat de la Riba presentaba el acontecimiento como "la entronización de la dinastía castellana en la confederación catalano-aragonesa" mediante la "violación de las sagradas costumbres que regulaban la sucesión a la Corona" (entendía él de la doctrina catalanista...), como si hubiera sido una imposición castellana en vez de una decisión de las Cortes de la Corona de Aragón.

La sentencia de Caspe es la culminación de un proceso que dura tres años. Comienza con la muerte del infante Martín el Joven en Sicilia y pasa por los intentos del rey Martín I de resolver el vacío sucesorio, primero contrayendo un nuevo y apresurado matrimonio y luego, ante la imposibilidad de engendrar un heredero, reclamando a los parlamentos de los reinos de la Corona para que nombrara representantes expertos en derecho, que reunidos decidieran cuál de sus parientes tenía prioridad legal para ocupar el trono.

Los cinco candidatos eran: Jaime conde de Urgel, Luis de Anjou, Alfonso de Gandía, Fernando de Trastámara y Federico de Luna, hijo natural de Martín el Joven.

La concordia supone una aplicación práctica de la idea inicial lanzada por Martín el Humano. Toda la evolución de la normativa, a lo largo de muchos meses de negociaciones, ha sido dirigida por los aragoneses, e incluso en el tramo final, la elección de los nueve representantes, tuvo que ser el parlamento aragonés el que tomara la iniciativa. Los desacuerdos catalanes, que nombraron a 24 comisionados y estos presentaron 6 listas diferentes de 9 miembros (es decir, cuatro defendían cada lista), hizo que finalmente se aprobara la presentada por Aragón. De esta manera, a finales del mes de marzo se formó el equipo de los nueve compromisarios:

Por Aragón:

-Domingo Ram, obispo de Huesca, letrado de prestigio, cabeza del estament eclesiástico tras la muerte del arzobispo de Zaragoza. Hombre de Benedicto XIII (el Papa Luna, nacido en Illueca, Zaragoza).

-Francisco de Aranda. antiguo consejero de Pedro IV, Juan I y Martín I, aunque ahora estaba retirado en la Cartuja de Portaceli. Hombre de Benedicto XIII.



- Berenguer de Bardají, ribagorzano, letrado general del parlamento aragonés, perfecto conocedor del derecho y partidario acérrimo de la sucesión sin violencia.

Por Cataluña:

-Pedro de Çagarriga, arzobispo de Tarragona, doctor en derecho civil y canónico, presidente del estamento eclesiástico del parlamento catalán.

-Guillém de Vallseca, letrado general del parlamento de Tortosa, conocedor del derecho catalán; participó poco en los debates por su edad y achaques.

- Bernardo de Gualbes, representante de la burguesía barcelonesa, síndico y conseller de la ciudad, sabio en derecho, hombre muy ligado al mundo de las finanzas. Había actuado como embajador de Benedicto XIII en el concilio de Pisa de 1409.


Por Valencia:

- Bonifacio Ferrer, prior de la Cartuja de Portaceli, experto en derecho, hermano de Vicente Ferrer. Partidario fiel de Benedicto XIII.

- Vicente Ferrer, por su fama y virtudes era considerado como una suprema garantía de justicia y acierto en la resolución del pleito sucesorio. Tenía relaciones muy directas con Benedicto XIII.

-Giner Rabaça, caballero y doctor en leyes, había sido consejero de Pedro IV. Tras ser considerado inapto por padecer enajenación mental, fue sustituido por Pedro Beltrán, ciudadano de valencia, sabio en derecho.


Estos nueve hombres, que se comprometieron a ser justos y no dejarse llevar por sus simpatías personales, se reunieron en Caspe y a partir del 17 de abril se estudiaron los argumentos y escucharon las declaraciones de cada uno de los candidatos; analizaron la documentación antigua y los derechos de los territorios de la Corona, hasta llegar el 28 de julio, en que Vicente Ferrer dio lectura pública del fallo, al que se llegaba por voluntad de seis de los compromisarios: los tres aragoneses, los dos hermanos Ferrer por Valencia y Bernardo de Gualbes por Cataluña. (O sea, seis a tres, a esto en mi pueblo, se le llama democracia-y mayoría absoluta-.)

Así fue, pues, como un infante castellano, Fernando de Trastámara, alcanza la más alta potestad de la Corona de Aragón. No fueron sino los cimientos de lo que poco más tarde se consolidaría con el matrimonio de Fernando el Católico, nieto de infante castellano, e Isabel la Católica.



Así fue, sin ningún tipo de guerra ni invasión, como un rey castellano comienza a gobernar en Aragón, Cataluña y Valencia. De una manera exquisitamente diplomática, justa y respetable: reuniendo a los más sabios de cada reino en ese castillo caspolino defendido con estandartes cuatribarrados, y en democrática votación.


Los demás pretendientes prestaron su homenaje ante el nuevo rey electo de Aragón pero tan solo uno se negó, el conde de Urgell, quien se creía con más derechos. Renunció a prestar homenaje al rey. La "peseteril" nobleza y los grandes terratenientes catalanes apoyaban su candidatura esperando ser recompensados. No en vano, la familia Urgell tenía muchas posesiones en Valencia, razón esta por la que pretendían colocar a su pariente en el trono, para lo que conspiraron y presionaron cuanto pudieron.

El nuevo rey Trastamara impuso un juicio en contra de Jaime, conde de Urgell. Se abrió un proceso por falta de lealtad al nuevo rey. A esto se unió, los presuntos preparativos de Urgell para tomar por la fuerza las cortes catalanas y sentarse en el trono de Aragón. Cuentan los historiadores que Urgell se puso en contacto con uno de los enemigos de Castilla, Inglaterra, para ayudarle en la sublevación. Su madre la conspiradora condesa de Urgell fue uno de los cerebros más importantes en esta toma de poder. “O rey o nada” es la frase tan famosa que dicen que Margarita de Monferrato, condesa viuda de Urgell, le decía a su hijo continuamente.

Incluso en el caso de que hubiera sido Urgell el elegido, hubiera reinado "como un rey de Aragón", y nunca de Cataluña, pues el reino era de Aragón. Un rey reina en una corona, y la corona es lo importante, no el lugar donde nació el rey (Jaime primero nació en rancia y reinó en Aragón, y Juan Carlos I, nació en Italia, y reina en España).

De ahí que la diatriba nacionalista de que se le robó el reino a Urgell, es un timo como un camelo por sus dos motivos principales: Que ni era reino catalán; sino corona aragonesa. Ni a Urgell se le robó nada; sino que perdió la democrática votación (a la que previamente se había sometido de forma voluntaria).

III)- CATALUÑA FUE REINO INDEPENDIENTE Y HOY ES NACIÓN.
Falso.

1ª.- Cataluña no cumple plenamente ninguna de las condiciones esenciales requeridas para poder ser considerada una nación según el concepto actual de dicha palabra.

2ª El pueblo catalán no tuvo ni tiene conciencia generalizada de su nacionalidad. Lo demuestra la Historia y, actualmente, lo demuestra el hecho de que en las elecciones, los partidos nacionalistas obtiene un total de votos insignificante en España, frente al de los sufragios no independentistas. (Ni siquiera dentro de la Comunidad Autónoma Catalana, serían mayoría en votar la independencia-y cabe recordar que no es Cataluña donde se decidiría la independencia; sino el conjunto de España, dado que es el pueblo español el que soberanamente estaría capacitado para decidir una hipotética recomposición del Estado, que afectaría a “todos”-a pesar del ingente dispendio económico y adoctrinamiento que lleva a cabo la Generalitat desde hace 30 años).

3º Se criticó mucho aquel "slogan" turístico, "Spain is different". Lo cierto es que el nacionalismo ha logrado que España sea diferente. No sabe claramente qué es España: si una nación federal (con varios estados), una nación de naciones (o regiones), un imperio...

4º La Historia demuestra que Cataluña con sus instituciones medievales, sólo funcionó bien durante la Edad Media. A partir del siglo XVI sus instituciones anacrónicas, caducas y oligárquicas fueron una rémora para la gobernabilidad y el progreso de Cataluña. Libre de sus Instituciones anacrónicas y de la oligarquía aneja a ellas (1714), Cataluña se puso a trabajar y, en menos de medio siglo, alcanzó el primer puesto entre las Regiones de España que parece comienzar a perder con sus despilfarros nacionalistas (ingente dispendio en televisiones públicas, policía propia, embajadas encubiertas, carísima imposición del idioma catalán, generosas subvenciones a organizaciones extremistas nacionalistas-Òmnium- etc. etc.).

5ª Tras siglos de convivencia con lengua, tradiciones, usos y costumbres (dignos del máximo respeto y encomio) se ha formado un pueblo con un carácter definido. Nadie discute que el pueblo catalán puede y debe tener afecto y apego a su pasado, a sus tradiciones, a su lengua, a sus usos y costumbres, a su modo de ser y de sentir (como los demás...). Nadie discute, hoy, que este pueblo puede y debe reclamar una autonomía administrativa. Esto es lo que constituye la doctrina política del "Regionalismo" bien entendido, basado en la "variedad en la unidad", principio que rechaza Prat de la Riba: "La varietat en la unitat no ens servira de res"


Es tan evidente que el catalanismo es fruto de la política que se da el caso de que catalanismo tiene la única acepción de "partido político que aspira a que Cataluña tenga cierta autonomía", mientras que los términos similares, tales como arabismo, anglicismo, italianismo, germanismo, galicismo, helenismo, etc., se refieren tan solo "a giros o modos relacionados con las respectivas lenguas".

De todos modos, hasta el inicio del siglo XX, es más el ruido que las nueces. El catalanismo representaba muy poco. José Pla dejó escrito:

"Els catalanistes eren molt pocs: cuatre gats. En cada comarca hi havia aproximadament un catalanista: era generalment un home distingit que tenía fama de guillat" (J. Pla. "Cambó ", 1928).


"Lengua y nacionalidad son una misma cosa".
La frase es de Prat de la Riba.

Si nos atenemos a este criterio sostenido por Almirall y Prat de la Riba, en el mundo tendrían que existir miles de naciones. Tantos como idiomas. Y, asimismo, los Estados Unidos, Australia, Irlanda, Inglaterra, Canadá serían una sola nación. Toda América del Sur y Centro, Méjico y España seguirían siendo una sola nación...


Cataluña no tuvo nunca autogobierno, ni las Cortes fueron colegisladoras. El sistema de gobierno establecido en la Corona de Aragón por Jaime I perduró, con ligeros retoques, hasta 1714. Su mecanismo lo sintetiza maravillosamente el historiador catalán y maestro de historiadores, Jaime Vicens Vives de este modo:

"En la cima, la monarquía y su corte: la paz, la guerra, la diplomacia, la justicia, la ley y las finanzas generales. Un peldaño más abajo, el gobernador general (llamado primero procurador): el primogénito, encargado de asegurar la justicia y la ley en nombre del monarca en el país donde éste no se hallaba momentáneamente. Más abajo aun, el portavoz del gobernador general, los oficiales encargados de representar al primogénito en la guarda del orden público y la administración de justicia. Y, más abajo, los funcionarios comarcales, veguers, batlles, otros tantos delegado de la procuración suprema regia"

"Este era el aparato del Estado. Al lado, conviviendo con él, aunque no sujeto a él, el aparato pactista de los respectivos territorios: las cortes, los municipios, los gremios, perfilado más adelante con las diputaciones del general"

Las cortes fueron siempre consultivas, con facultad de proponer, no de legislar. La diputación del general (que en nada se parece a la Generalitat) nació para recaudación de tributos y, a partir de 1421, se le encomendó "la custodia y defensa de la estructura constitucional ante cualquier extralimitación del rey y de las autoridades públicas" con la facultad de nombrar un representante cerca de la Corte para reclamar el respeto a la "legalidad", quiere decir, a la legalidad que protegía los derechos de la oligarquía, los fueros pactados con el rey (o chantajeados) no los derechos del pueblo que le tenía sin cuidado a la Oligarquía catalana.

Resumiendo: Nunca hubo autogobierno en Cataluña. La Diputación no tenía más poder ejecutivo que el derivado del cobro de tributos.


En primer lugar, hay que aclarar que del siglo XIV al XIX se llamó nación a docenas de pueblos y regiones de Europa. Ya en su crónica (siglo XIV) Muntaner llama nación a Provenza. Pero olvidan quienes así razonan que la palabra nación no tuvo hasta el siglo XIX el significado que le damos nosotros.

El contenido, el significado, puede variar totalmente con el transcurrir de los años. La palabra "universidad" en la edad media se aplicaba a lo que hoy llamamos "municipio". Retrete, significaba "habitación para retirarse", es decir "alcoba"; hoy significa letrina. "Trabajo", que para nosotros es un empleo, una obra, una ocupación, se llamaba así, a un instrumento de tortura o a un aparato para sujetar las caballerías. "Carrera", era el camino de carros. Y, así, podríamos seguir dando ejemplos.


Noción moderna de "nación" . El derecho político moderno define la nación como:

Una agrupación natural de personas destinadas a una vida común, por la unidad de territorio, de origen, de costumbres y de lengua, sometidos o no, a un mismo gobierno, teniendo conciencia generalizada de esta comunidad. Pero como la definición nos es suficientemente explícita, la misma ciencia política ha fijado los elementos esenciales constitutivos del moderno concepto de nacionalidad.

1º El natural: el territorio.

2º El etnográfico o unidad de raza.

3º El psicológico o comunidad de cultura, religión e idioma.

4º La conciencia nacional, es decir el sentimiento de unidad espiritual, creencia y fe en un común destino que brota de la Historia y es síntesis de todas las influencia antedichas, que se producen espontáneamente por la comunidad de antecedentes políticos, de costumbres y tradiciones y que es la señal inequívoca de haberse formado la unidad nacional. Resumiendo: que espontáneamente se ha producido un cuerpo político separado.

¿Cumple Cataluña esos requisitos?


1º El territorio. ¿Qué territorio? Para unos se trata exclusivamente de Cataluña, para otros de ese invento llamado los "Países Catalanes". Para Prat de la Riba la "vieja etnos ibérica". Desde Murcia hasta Provenza. Lo curioso es que Valencia, Baleares, el Rosellón rechazan ese proyecto colonizador.


2º El etnográfico. No existen caracteres distintivos apreciables en relación al resto de España, ni siquiera al resto de los latinos. Existen ciertas diferencias entre un catalán y un andaluz o un castellano, pero son diferencias de otro tipo, no raciales. Ni siquiera en ese aspecto, el catalán de pura cepa llega a un tanto por ciento mayoritario. No vale la pena entretenerse en la hoy desacreditada frenología que hizo furor en el siglo pasado.


3º El psicológico o comunidad de cultura, religión e idioma.
Nuestra Cultura (con mayúscula es europea, occidental, cristiana, mediterránea, latina e hispana. Las únicas diferencias con los pueblos vecinos, a parte las lingüística, son más bien costumbristas, es decir, folklóricas. No hace falta ni mencionar la religión que es la común de los pueblos y naciones del área.


4º La conciencia nacional.


La comunidad de lengua, costumbres y tradiciones han creado una unidad espiritual, una idiosincrasia catalana. Lo mismo sucede en cualquier comunidad local, comarcal o regional. Pero esa comunidad de lengua, costumbres y tradiciones no ha generado la "creencia y fe en un común destino que brota de la Historia".

"Por otra parte la Historia de Cataluña, no demuestra que Cataluña haya sentido en el pasado veleidades nacionalistas. La mayoría del pueblo de Cataluña desconoce su Historia y los que la conocen es a través de la Historia manipulada y tergiversada por el Romanaticismo, el catalanismo y el nacionalismo".


El inicio del proceso de formación de Cataluña se produjo con la Reconquista. No existe duda de que, propios y extraños, tenían conciencia entonces (siglos IX, X y XI de que la futura Cataluña formaba parte de Hispania. Carlomagno y sus sucesores respetaron en la Septimania y en la futura Cataluña el Forum Iudicum romano visigodo: "Caralemany i els seus immediats successors van crear un regim especial de privilegi, l'anomenat regim dels hispans. (Ferrán Soldevila en Historia de Cataluña).

Eginhard, secretario cronista de Carlomagno, se refiere repetidamente a la hispanidad de la futura Cataluña, con frases como: "Aquel mismo verano fue capturada Barcelona, ciudad de España" También el cronista Fontanelle se refiere a "Barcinonae, urbem Hispaniae".

Un concilio celebrado en Saint Gilles en 1092 declaraba que "Tarragona era, desde tiempos antiguos, la más noble de las metrópolis hispanas".


Los reyes francos, los papas y sobre todo los futuros catalanes, los condes de Barcelona, (incluidos los que serían reyes de Aragón) y los grandes cronistas de Cataluña tuvieron siempre clara la Hispanidad de las tierras y de los habitantes de Cataluña. No tenemos más que leer sus testimonios.


El mito, fábula y embuste del "Milenio de Cataluña" y todo el tinglado montado por nacionalistas. Cataluña no sólo no nació en el siglo X sino que ni el nombre existía. Se están inventando una Historia de Cataluña que será el hazmerreír de las generaciones venideras. Pero como tienen en sus manos todos los poderes, el pueblo recibe todas sus mentiras como realidades que han de admitir.


Castilla y Cataluña. Dónde se cimienta la grandeza de Castilla. ¡Muy importante!: en Castilla no cuaja el feudalismo, en Cataluña, sí. Con Jaime i , dejará de ser feudal.


Los cátaros culpables indirectos de la pérdida del Rosellón que era español desde el reinado de los visigodos. ¡Seis siglos y medio! Y concluía el sueño de un reino catalano-aragonés-occitano iniciado un siglo antes.


IV) - EL ONCE DE SEPTIEMBRE DIADA CATALANA. Creen celebrar, una batalla contra España (por cierto, batalla perdida, como todas...)

El edicto de nueva Planta y el resurgir de Cataluña. El "once de septiembre" y ¡el summum de la manipulación de la Historia por los catalanistas! Lo que sería el origen de la prosperidad y despegue de Cataluña tras tres siglos de decadencia, presentado como el punto de partida de la "opresión sobre Cataluña".

a)Los catalanes se levantaron en armas en nombre de España para defender la libertad de todos los españoles.

b)No hubo enfrentamiento entre regiones.

c)No hubo el menor asomo de cantonalismo, ni intento de segregación de ningún género.

d)Ningún ejército español (o castellano) tomó Barcelona.

e)Los vencedores no intentaron destruir una supuesta “identidad nacional catalana”.

f)No se prohibió la lengua catalana.

g)No despertó la menor reacción “nacional” catalana como respuesta a una inexistente agresión españolista.

e)Supuso el fin de una estructura estatal arcaica y el inicio del despegue económico de Cataluña.

h)No convirtió en mártir a nadie.
Este link es interesante al respecto: http://familiaff.wordpress.com/2007/09/ ... la-verdad/


V) - LE SENYERA (bandera) CUATRIBARRADA ES CATALANA.
Falso.

La bandera ("la senyera"), el escudo cuatribarrado. Origen de ambos. ¡Más fábulas, más mitos, más embustes de los catalanistas! Los investigadores serios, hoy en día, están de acuerdo en que las historias que cuentan los nacionalistas catalanes sobre el origen de la bandera cuatribarrada –y no digamos la fabulesca y conocida historia del Rey Carlos el Calvo marcando con sus dedos ensangrentados las barras en el escudo del conde Wifredo el Velloso- es una patraña, y que el verdadero origen de las cuatro barras es totalmente distinto y, además, no está en Cataluña sino claramente en Aragón.


VI) - JAIME I FUE UN REY CATALÁN.

Falso.

Jaime I, Rey de Aragón y Conde de Barcelona (de Barcelona, que no Cataluña, y menos Rey) parece ser que nacido de un mal “polvo” con sexo de taparse la narices y carente de amor, en Montpellier, Francia, hijo de (Pedro II) un padre que no se acercaba a su poco agraciada madre ni por asomo, y por lo que se ve solo cumplió el designio de todo Rey de engendrar herederos.

Ya hace años que la manipulación y la falta de rigor que ha llevado a muchas editoriales catalanas o residentes en Cataluña a modificar y falsear la Historia, en general y en libros escolares en particular. Hablando, entre otras lindezas del rey de Cataluña, ser fantástico e inanimado que podría formar parte de la saga de Dysney sino fuera algo tan peligroso para transmitir a las nuevas generaciones, que lo aprenden como verdad absoluta. Nunca hubo un rey de Cataluña, es como hablar hoy del rey Bush, le podrán llamar como quieran pero es un presidente, de igual modo Cataluña nunca tuvo un rey pues eran unos condados y como tal tenía varios Condes sometidos a un Rey que no era de Cataluña precisamente.

Si se aportan premisas falsas, el resultado no puede ser la verdad. Por ello todo historiador ha de ceñirse sin equívoco alguno a aportar hechos ciertos si después la historia ha de ser exacta y verdadera.

Cuando se narra la historia de la conquista de Valencia es necesario citar a los pueblos de la Corona de Aragón que capitanearon y fueron el alma de la citada reconquista. Pero al hablar de Aragón y Cataluña, la gente mentalmente piensa que entonces eran lo que son hoy ambas regiones, es decir, Aragón las tres provincias de Huesca, Zaragoza y Teruel, y Cataluña las cuatro que hoy la conforman. Si ponemos esa premisa, nos saldrá la historia falsa, porque en el año 1238 Aragón no era lo que hoy es, sino más, y Cataluña no era lo que hoy conocemos, sino mucho menos.

Y así estaban integradas en el Reino de Aragón, sin discusión, cuando Valencia fue conquistada, por lo que las gentes que vinieron de Lérida y de Tortosa a conquistar Valencia y quedarse luego repoblándola, ni eran catalanes ni podían serlo jamás, sino aragoneses, por pertenecer al Reino de Aragón. Tan aragoneses como los que vinieron de Jaca, de Huesca, de Daroca o de la misma Zaragoza.

Como se ha leído, nació en Francia, vivió su infancia y juventud en Aragón de dónde fue rey, y entrado en su edad adulta se dedicó por completo a luchar hasta que se asentó en el Reino de Valencia.
Cuando se le anunciaba se decía: "Jaime I, rey de Aragón y rey de Mallorca, conde de Barcelona y de Urgell. Además nunca usó el catalán como lengua.
Es más lógico pensar y decir que Jaime I fue el rey Arago-Valenciano que el apelativo que habitualmente se le da.

Jaime I era tan Rey catalán, como Don Juan Carlos primero lo es de Cáceres, es decir, éste es Rey de Cáceres porque lo es de España, y aquél lo era de Cataluña por serlo de Aragón; pero nunca tuvo título de Rey de Cataluña, porque nunca existió un Rey catalán, como no hubo reino en Cataluña.

Es así curioso como en Cataluña hoy, no hay pueblo ni ciudad que no tenga una calle o plaza a nombre del supuesto rey catalán. Ja ja ja , los nacionalismos hacen milagros.

Nada de esto puede extrañar, si se tiene en cuenta que guerreros tan catalanes como los almogávares se lanzaban al combate gritando no Cataluña, sino "¡Aragón! ¡Aragón!". ¿Hubieran podido gritar otra cosa, cuando Cataluña no era sino una parte de la Corona de Aragón y no una nación independiente?


Al final del siglo XIII (cuando el rey San Luis de Francia renunció a sus derechos sobre Barcelona), por una división meramente administrativa es cuando el rey de Aragón dispuso que Lérida también podía acudir a las Cortes de Cataluña pero sin dejar de formar parte de las Cortes de Aragón. Esa independencia que tenía Lérida se debe a que en ella estaba la única Universidad de la Corona de Aragón y, siendo ciudad universitaria, convenía que estuviera en las Cortes de Zaragoza y de Barcelona.

Es tan claro esto que os narro que los leridanos, ya en el siglo XIV, protestaron de que se les confundiera como catalanes, puesto que ellos no lo eran. Y está la famosa contestación de Pedro IV, "el del Punyalet", cuya carta hoy existente está fechada en 22 de mayo de 1337, y en la que el rey se dirige al municipio de Lérida y que declara que aunque Lérida estuviera en Cortes de Cataluña, les aseguraba que no pertenecía al condado de Barcelona. Prueba rotunda de que los leridanos no querían que se les tuviera por catalanes ni estar sometidos a Barcelona.

Así, Ramón Berenguer se titulaba príncipe de Aragón, marqués de Lérida, marqués de Tortosa y conde de Barcelona. Y siendo esos títulos de marqués de mayor categoría que el de conde, quedaba ya imposibilitado que estuvieran sometidas al condado de Barcelona; porque esto en la Edad Media era tan riguroso como hoy es en el ejército, donde un capitán no puede estar sometido a las órdenes de un simple cabo.

Y así estaban integradas en el Reino de Aragón, sin discusión, cuando Valencia fue conquistada, por lo que las gentes que vinieron de Lérida y de Tortosa a conquistar Valencia y quedarse luego repoblándola, ni eran catalanes ni podían serlo jamás, sino aragoneses, por pertenecer al Reino de Aragón. Tan aragoneses como los que vinieron de Jaca, de Huesca, de Daroca o de la misma Zaragoza.




Después de conocer tan bien a los catalanes, tras convivir con ellos varios años, he comprobado con sorpresa que ni son más altos o rubios, ni más feos, ni más trabajadores (hay mucho mito antiguo y se han vendido muy bien), ni tampoco más ni menos dignos de nada especial que no merezcan otros.

Si no fuera porque la inmensa mayoría de los catalanes son personas decentes, una gran parte no nacionalistas, y muy pocos independentistas extremistas, seguramente serían merecedores de muchos portazos en las narices.

Mientras tanto, unos cuantos, merced a la tremenda presión de la administración local nacionalista, el gran poder de los medios de comunicación convenientemente dotados, y la infamia constante de los nacionalistas adoctrinados durante más de 30 años, seguimos teniendo que aguantar tantas falsedades y afrentas a diario, como que Cataluña sea la única región de un país en el mundo donde en sus aulas no se imparten clases en su idioma oficial, el español (aunque con presiones se declaró oficial el catalán también; pero ni siquiera eso sería excusa para marginar al español), y que todos en todos los libros de las aulas se haya trastocado la historia, saltándose pasajes de la misma, cuando no inventándose otros. El Tercer Reig también trastocaba la historia, en la que sorprendentemente de la edad media saltaba directamente al III Reig, increíble pero cierto, y lo peor es que esa versión impartida en todos los colegios, institutos y universidades, fue creída por muchos a pies juntillas en aquella época. Afortunadamente los alemanes hoy repudian aquel engaño. Espero que los catalanes en las próximas décadas repudien el suyo de hoy.


Verlo para creerlo.


El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad.
Albert Einstein

[/b]
Última edición por cuidadin el 05 Dic 2013, 22:10, editado 15 veces en total.

pepeberenjena
Mensajes: 2124
Registrado: 23 Abr 2007, 14:22

Mensajepor pepeberenjena » 10 May 2010, 16:22

Che idiota tienen la misma cantidad de humus en las orejas que los catalanes que denostas...

EL IDIOMA OFICIAL DE ESPAÑA ES EL ¡CASTELLANO! (Art 3 de vuestra constitución..)
Cómo querés que los Catalanes sepan cual es su idioma si tú no sabes cual es el tuyo..

Avatar de Usuario
sabater
Mensajes: 1975
Registrado: 17 May 2006, 02:41
Ubicación: PLANETA TIERRA

Mensajepor sabater » 10 May 2010, 16:36

Berenjena acomplejada , por casualidad te has parado a leer lo que dice lo que acabas de criticar ??

No eres mas tonto por que no te entrenas .
Imagen

Avatar de Usuario
cuidadin
Mensajes: 1111
Registrado: 02 Ago 2007, 13:41

Mensajepor cuidadin » 10 May 2010, 16:49

pepeberenjena escribió:Che idiota tienen la misma cantidad de humus en las orejas que los catalanes que denostas...

EL IDIOMA OFICIAL DE ESPAÑA ES EL ¡CASTELLANO! (Art 3 de vuestra constitución..)
Cómo querés que los Catalanes sepan cual es su idioma si tú no sabes cual es el tuyo..








ILUSTRACIÓN:
Indudablemente, las presiones nacionalistas, tuvieron mucho que ver en que en el redactado de la Constitución de 1978 se hable de "Castellano" y no de "Español".


Español. Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español. La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada. El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy cerca de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esta región. En España, se usa asimismo el nombre castellano cuando se alude a la lengua común del Estado en relación con las otras lenguas cooficiales en sus respectivos territorios autónomos, como el catalán, el gallego o el vasco.


Diccionario Panhispánico de Dudas, 2005, pág. 271-272.




En España, se usa asimismo el nombre castellano cuando se alude a la lengua común del Estado en relación con las otras lenguas cooficiales en sus respectivos territorios autónomos, como el catalán, el gallego o el vasco

DPD, RAE y Asociación de Academias de la Lengua Española 2005



Las academias de la lengua :
Las academias de la lengua de los países en los que el término castellano es usado corrientemente (como Chile o Argentina) han adoptado la denominación de idioma español. Para estas academias, que fijan el léxico normativo de su país, el término es de origen filológico y no tiene connotaciones políticas. Por ejemplo, según la Academia Argentina de Letras:

En el uso general las denominaciones «castellano» y «español» son equivalentes. No obstante, es preferible, en razón de una más adecuada precisión terminológica, reservar el tradicional nombre de «castellano» para referirse al dialecto de Castilla anterior a la unificación, y llamar «español» -como internacionalmente se hace- a la lengua que desde entonces lleva en sí, junto al viejo tronco, los múltiples aportes que otros pueblos de España y de América han dado al «castellano»


Real Academia de la Lengua Española:
A juicio de la RAE, esta utilización constitucional del término castellano no excluye en modo alguno el uso del término español, recomendado por las Academias en aquellos contextos en que no se hace referencia a otras lenguas españolas.

Ahora llámale como más te guste. Valen las dos.
A mí me gusta español, de España. Suena bien.




Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.
Albert Einstein

Avatar de Usuario
cuidadin
Mensajes: 1111
Registrado: 02 Ago 2007, 13:41

Re: EMBUSTES DE LOS NACIONALISTAS CATALANES.................

Mensajepor cuidadin » 12 May 2010, 18:09

El espíritu provinciano y paleto de exaltación de la comunidad, de la región, de la provincia, del terruño en definitiva, surge de la pura conveniencia personal, del convencimiento de su propia mediocridad, del conocimiento de su incapacidad para jugar en primera división, al tiempo que se sienten aptos para participar en la liguilla local. Ésa es la razón de que los cargos y carguillos se hayan multiplicado casi al infinito. Benavente supo expresar magníficamente cómo una red de intereses creados resulta ser la mejor defensa de cualquier fábula o embuste.

Hasta el lenguaje se ha hecho tramposo. Se habla de incrementar el autogobierno de Cataluña, como si se hubiese demostrado que los ciudadanos estuviesen más y mejor representados en un Parlamento autonómico que en las Cortes Generales o en un Gobierno regional que en el central (lo único que se ha demostrado es lo bien que viven en Vascongadas gracias al timo del Cupo Vasco, a costa de los demás, claro…). Se habla de dar más competencias a Cataluña o al País Vasco, cuando en realidad las competencias a quienes se transfieren es a los políticos vascos o catalanes.

La utilización espuria del patriotismo no queda circunscrita a los políticos, también las fuerzas económicas se escudan en él para defender sus intereses. La Caixa o Gas Natural se amparan en el catalanismo para obtener prebendas y utilidades.

La genética expoliadora del nacionalismo catalán, es tan vieja y tan enloquecida como su histórico complejo de inferioridad fruto de su condición vasalla de condes feudales frente a los históricos Reinos de Aragón, de Valencia y de Mallorca. Ya lo profetizó el genial Orwell en su profética novela “Mil Novecientos Ochenta y Cuatro”: “quien controla el pasado, controla el presente y quien controla el presente, controla el futuro”… En los archivos históricos se conserva nuestro pasado, nuestra cultura, nuestra identidad. Apoderarse de ellos para eliminar y expoliar documentos incómodos para “diseñar” falsas tesis delirantes que, luego, publicitarán a su antojo, es pura barbarie histórica.


Pero la tenaz perseverancia del catalanismo depredador, ha querido , desde siempre , hacer suyo el pasado a base de controlar, manipular o exterminar las fuentes históricas. Quien mejor nos describe este cúmulo de fechorías es el catedrático de Don Antonio Ubieto Arteta (uno de los cuatro mejores medievalistas del mundo) en el volumen de su Historia de Aragón .

Nos cuenta el profesor Ubieto cómo el delirium-tremens del nacionalismo catalán cristalizó en un movimiento “historicista” que haciendo histeria en vez de historia , manipuló y falseó lo que quiso . Dice que en 1848 el archivero catalán Prospero de Bofarull i Mascaró , director del ACA , publicó la colección de documentos inéditos conocida con el nombre de Codoin. El volumen 11 contiene el “Llibre del Repartiment del Regne de Valencia” donde constan los nombre de los caballeros que vinieron a la conquista del Reino moro de Valencia . El manipulador archivero Bofarull , saltándose toda técnica notarial , omite en su falseada publicación los nombres de los caballeros aragoneses y navarros que vinieron a la conquista. Y, en cambio, hace constar solo los nombres de los MarcaHispanistas (catalanes) que vinieron pero no se avecinaron en el Reino de Valencia, sino que se volvieron a su tierra como demostró el medievalista Antonio Ubieto : los linajes catalanes no constan apenas en els “Libres dels Avehinaments” del Reino de Valencia de los siglos XIII,XIV y XV y sucesivos , que el medievalista Ubieto contrastó uno por uno.

De esta manera desmontó el embuste que los docentes catalanistas de las universidades, institutos y escuelas que enseñan a nuestros chavales de que la lengua valenciana “es producto traído por los conquistadores catalanes” , que apenas vinieron y ni se quedaron.


El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad.
Albert Einstein
Última edición por cuidadin el 12 May 2010, 18:28, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
cuidadin
Mensajes: 1111
Registrado: 02 Ago 2007, 13:41

Re: EMBUSTES DE LOS NACIONALISTAS CATALANES.................

Mensajepor cuidadin » 12 May 2010, 18:22

Marx afirmó el que nacionalismo es la última canallada inventada por la burguesía para dividir y enfrentar a los trabajadores.

Con el lenguaje políticamente correcto que hoy se estila y con la manipulación del significado de las palabras posiblemente Carlos Marx debió ser un elemento incontrolado de la extrema . Marx, que era muy inteligente pero que como dotes de adivino no se ganaría la vida, no pudo ver hasta que punto el encanallamiento del nacionalismo había llegado al fascismo y al nacinalsocialismo

El nacionalismo no solo lleva consigo el virus del fascismo, como afirmó otro pensador (también de extrema derecha) es sencillamente el fascismo más puro.


El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad.
Albert Einstein

BIFIDUSaCTIVUS

Mensajepor BIFIDUSaCTIVUS » 12 May 2010, 18:34

EL independentismo.... interesa a los independentistas como nacionalistas
PERO la independencia PUEDE INTERESAR A TODOS LOS QUE HABITAN EN CATALUÑA

PALÑABRAS DE CAROD ROVIRA EN LA PRESENTACION DE SU LIBRO 2014 INDEPENDENCIA DE CATALUNYA

CAROD ROVIRA.
http://www.youtube.com/watch?v=P60AKYDlJWk

CUANDO HAY 17 PARLAMENTOS , REDES CLEINTELARES, DERROCHE ETC.... MEJOR 1 ESTADO QUE 17 +REY Y PROLES

Avatar de Usuario
cuidadin
Mensajes: 1111
Registrado: 02 Ago 2007, 13:41

Re: EMBUSTES DE LOS NACIONALISTAS CATALANES.................

Mensajepor cuidadin » 18 May 2010, 16:07

Si se aportan premisas falsas, el resultado no puede ser la verdad. Por ello todo historiador ha de ceñirse sin equívoco alguno a aportar hechos ciertos si después la historia ha de ser exacta y verdadera.

Cuando se narra la historia de la conquista de Valencia es necesario citar a los pueblos de la Corona de Aragón que capitanearon y fueron el alma de la citada reconquista. Pero al hablar de Aragón y Cataluña, la gente mentalmente piensa que entonces eran lo que son hoy ambas regiones, es decir, Aragón las tres provincias de Huesca, Zaragoza y Teruel, y Cataluña las cuatro que hoy la conforman. Si ponemos esa premisa, nos saldrá la historia falsa, porque en el año 1238 Aragón no era lo que hoy es, sino más, y Cataluña no era lo que hoy conocemos, sino mucho menos.

El dominio exacto de ambas era el siguiente:

El Reino de Aragón estaba integrado por los territorios que hoy lo forman más todo lo que es la provincia de Lérida e incluida una franja grande del río Ebro hasta el mar, que tenía a Tortosa como ciudad costera. Por lo tanto, podríamos decir que las ciudades importantes del Reino de Aragón eran Jaca (la primera capital que tuvo cuando aún era Condado), Huesca, Lérida, Zaragoza, Tortosa y Teruel. Todo eso era el territorio auténtico del reino cuya corona tenía don Jaime "el Conquistador".

Y aparte, Cataluña era un pequeño territorio que aún hoy los historiadores conocen con el nombre de "Cataluña Vella", formado por unos condados independientes unos de otros, aunque reunidos bajo la tutela del conde de Barcelona.




Esta división territorial venía desde el mismo momento en que fueron reconquistadas Tortosa y Lérida a los moros. Ese suceso ocurrió en los años 1148 y 1149 y sus territorios no fueron incorporados a lo que aún no se llamaba Cataluña, sino que fueron integrados en el Reino de Aragón como parte del mismo, igual que ya lo eran las tierras de Huesca, Zaragoza y Teruel.

La razón remota fue que, estando los Condados de la Cataluña Vella sometidos al rey de Francia desde antes del año 801, no querían que el monarca francés creyera que Lérida y Tortosa también le pertenecían para integrarlos en su "Marca Hispánica" por derecho de conquista y, para alejarlos de las ambiciones del francés, fueron separados de Barcelona, creados Marquesados y, unidos al Reino de Aragón, como conquista aragonesa que eran.

Así, Ramón Berenguer se titulaba príncipe de Aragón, marqués de Lérida, marqués de Tortosa y conde de Barcelona. Y siendo esos títulos de marqués de mayor categoría que el de conde, quedaba ya imposibilitado que estuvieran sometidas al condado de Barcelona; porque ésto en la Edad Media era tan riguroso como hoy es en el ejército, donde un capitán no puede estar sometido a las órdenes de un simple cabo.

Y así estaban integradas en el Reino de Aragón, sin discusión, cuando Valencia fue conquistada, por lo que las gentes que vinieron de Lérida y de Tortosa a conquistar Valencia y quedarse luego repoblándola, ni eran catalanes ni podían serlo jamás, sino aragoneses, por pertenecer al Reino de Aragón. Tan aragoneses como los que vinieron de Jaca, de Huesca, de Daroca o de la misma Zaragoza.

Al final del siglo XIII (cuando el rey San Luis de Francia renunció a sus derechos sobre Barcelona), por una división meramente administrativa es cuando el rey de Aragón dispuso que Lérida también podía acudir a las Cortes de Cataluña pero sin dejar de formar parte de las Cortes de Aragón. Esa independencia que tenía Lérida se debe a que en ella estaba la única Universidad de la Corona de Aragón y, siendo ciudad universitaria, convenía que estuviera en las Cortes de Zaragoza y de Barcelona.

Es tan claro esto que narramos que los leridanos, ya en el siglo XIV, protestaron de que se les confundiera como catalanes, puesto que ellos no lo eran. Y está la famosa contestación de Pedro IV, "el del Punyalet", cuya carta hoy existente está fechada en 22 de mayo de 1337, y en la que el rey se dirige al municipio de Lérida y que declara que aunque Lérida estuviera en Cortes de Cataluña, les aseguraba que no pertenecía al condado de Barcelona. Prueba rotunda de que los leridanos no querían que se les tuviera por catalanes ni estar sometidos a Barcelona.

Así pues este hecho cierto de que en 1238, cuando Valencia fue conquistada, e incluso cien años más tarde, Lérida y Tortosa eran tan de Aragón como Zaragoza y no de Cataluña, no debe ser nunca olvidado por los que escriben o hablan de la historia, porque al hacerse el cómputo de repobladores, el número abundante de leridanos y tortosinos que vino a poblar nuestro Reino de Valencia hay que computarlo como aragoneses siempre, y nunca como catalanes. Y si así lo hacemos, que es en definitiva computar datos ciertos y verídicos, veremos que el porcentaje de los que vinieron de la "Marca Hispánica" o condados catalanes es muchísimo más reducido de lo que nos quieren hacer creer quienes nunca juegan con la verdad. Y nunca dicen la verdad porque la odian, ya que ésta les está diciendo a voz en grito que están falseando la historia y engañando al pueblo.


El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad.
Albert Einstein
Última edición por cuidadin el 18 May 2010, 17:15, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
sabater
Mensajes: 1975
Registrado: 17 May 2006, 02:41
Ubicación: PLANETA TIERRA

Mensajepor sabater » 18 May 2010, 16:36

El independentismo catalan , sobretodo te interesa a ti y tu familia amigo CAROD ROVIRA.

Por que a los catalanes de a pie nos interesa que haya trabajo, que hayan buenos servicios y que los politicos se preocupen de nuestras necesidades reales .
Todo lo contrario que hace el nacionalsimo catalan , despilfarrando dinero es cosas superfluas e innecesarias , embajadas , traductores , subvenciones a escritores en catalan que no leen ni sus madres , selecciones deportivas , etc etc . Y recortando en sanidad , educacion e infraestructuras . ¿¿La culpa es de carod rovira ??

NO , la culpa es de todos los que irresponsablemente y desinformados depositamos nuestro voto equivocado en las urnas.
Imagen

Avatar de Usuario
cuidadin
Mensajes: 1111
Registrado: 02 Ago 2007, 13:41

Mensajepor cuidadin » 20 May 2010, 13:44

Uno de los tópicos que repiten continuamente los nacionalistas (pero siempre sin argumentar) es el de que no se puede ser No-nacionalista. Que un no-nacionalista esconde a un nacionalista de signo opuesto. En realidad es una versión no muy diferente del concepto chantajista "estás conmigo o contra mí".

Parte de la premisa de que todos formamos parte de alguna Cultura y, querámoslo o no, aún sin darnos cuenta, la privilegiamos. Pero de la misma forma se podría afirmar entonces que todos somos racistas, pues todos pertenecemos a una raza concreta y sin quererlo discriminamos a los de otras razas.
Bien es cierto que es imposible, cuando conviven diferentes razas o diferentes sexos, no caer en algún momento en alguna discriminación inconsciente (aunque sea positiva, como cuando se cede el paso a una mujer por el hecho de serlo). La ecuanimidad absoluta es un imposible. Pero la diferencia entre un machista y alguien que no lo es no consiste tanto en que uno en un momento concreto pueda realizar un acto sexista (machista o feminista) sino en que, cuando a alguien que pretende no ser sexista se le hace ver que su actitud en ese caso lo es, se avergüence de ello y procure corregir dicha actitud. (lo mismo vale para el racismo).

El Nacionalismo en principio es una ideología. Se ha de distinguir a quien se auto-proclama nacionalista, que sin complejos obra en consecuencia (como quien se auto-proclama racista) de quien se proclama No-Nacionalista, aunque en un momento dado este último pueda tener, en casos concretos y sin ser consciente de ello, actitudes nacionalistas.

Naturalmente, cuando las actitudes nacionalistas son muy repetidas, habituales, en un individuo concreto y a pesar de ello, si no se reconoce como nacionalista, también puede ser que nos encontremos ante alguien que oculte su condición o ante alguien que se auto-engaña o se confunde.

Es decir, se puede ser nacionalista sin reconocerlo (hasta cierto punto), pero como el machista, no es machista aquel que en un momento dado cometa un acto machista, sino aquel que incluso aceptando que dicha actitud es machista, persiste en ella sin complejos.

Así, de la misma forma que uno puede pertenecer a una raza y no ser racista con el resto, y además encontrar denigrante el racismo, uno puede pertenecer a una cultura y no ser nacionalista, Es decir, ser un NO-NACIONALISTA.


El nacionalismo es una enfermedad que se cura viajando.
Miguel de Unamuno.

Avatar de Usuario
cuidadin
Mensajes: 1111
Registrado: 02 Ago 2007, 13:41

Mensajepor cuidadin » 21 May 2010, 16:29

Los nacionalistas han colocado diversos telones para remodelar tras ellos la realidad a su gusto, como se hizo materialmente en la obra del metro de Barcelona para levantar un muro y proceder a su derribo oficial. Una actuación que recuerda a la cómica decisión de la República que cuenta Camba, cuando erigieron tapias para separar los cementerios religiosos de los civiles a fin de echarlas abajo y ejecutar la laicísima orden de no hacer distingos entre los muertos.

Las fachadas Potemkin de los nacionalistas han tenido, sin embargo, poco de cómicas y mucho de mala intención, aunque peores han sido sus efectos, pues consiguen embaucar. En esos trampantojos Madrid ha sido siempre la bicha, la fuente de todos los males que los propios nacionalistas provocaban, a pesar de que ellos –que no sus súbditos– tienen buenas razones para dar gracias y vivas al centro de poder nacional. Madrid no ha sido su azote, sino su favorecedor. Al menos, a lo largo y ancho de las casi tres décadas de democracia.


Los nacionalistas han acudido al rompeolas de las Españas al modo de los piratas que se disfrazan de respetables señores para mejor dar el golpe. Y lo daban. Salían y salen, que no hay más que ver los Presupuestos, con los bolsillos llenos de plata, amén de privilegios y transferencias. En la Villa y Corte, además, se los elogiaba. Pujol, por ejemplo, no tenía el Estado en la cabeza, porque de eso ya se encargaba Fraga, pero a cambio se le adscribía "sentido de Estado".

Lo del PNV ha ido por etapas. Y cuando llegaron a Madrid los nuevos de ERC causaron sensación. Vaya, no mordían y hasta les gustaba el chocolate con churros. Al de las patillas se le trató de diputado revelación y fue elegido el parlamentario más atractivo. Y no me digan que el sexo no tiene nada que ver con la política. Otros y otras nacionalistas han merecido igualmente la atención gozosa del respetable, ávido de novedad, espectáculo y fieras mansas. Junto a algo más significativo: en Madrid y por ósmosis en el resto de España, se llega a identificar a Cataluña, al País Vasco y, en menor grado, a Galicia, con los nacionalistas. La hiperlegitimidad, vicio de origen, quedaba sancionada.


Mientras ellos insuflaban el odio a España, machacaban a los disidentes e implantaban la discriminación y la coacción lingüística con el visto bueno de los dos partidos nacionales, en Madrid se seguía hablando de los nacionalistas moderados y se confiaba en templar a los que no lo eran tanto a base de coche oficial y "hablando se entiende la gente". Eso, salvo por cuatro voces que clamaban en el desierto. Y que clamaban desde el inicio de este proceso, que no lo ha puesto en marcha Zapatero, aunque sólo él es responsable de su aceleración extrema.

Si ahora se ha producido un salto cualitativo, si arde la hoguera visiblemente, si se batasuniza y balcaniza por doquier es porque existía una acumulación previa. La cual se llevó a cabo mientras Madrid, centro político y de opinión, celebraba los disfraces y se despreocupaba, y los gobiernos echaban más madera en la caldera. Zetapé termina de desmantelar el tren, como los Hermanos Marx en el Oeste.


Los problemas de los padres para educar a sus hijos en español, las penas y los éxodos de profesores y funcionarios, el control de los medios de comunicación y otras fealdades, han saltado ahora a la escena nacional en toda su crudeza, pero después de que los nacionalistas tuvieran años para moldear detrás del telón a la gente. Hay responsabilidades compartidas entre unas sociedades que resistieron poco y quienes se desentendieron de su suerte. Y el colmo sería que, cuando el asalto final está al caer, se les diera la espalda a quienes allí todavía resisten, al grito de ¡que se independicen de una vez y nos dejen en paz! El deseo de los nacionalistas se habría cumplido: ganar la partida primero por dejación y, luego, por cansancio del adversario.


El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad.
Albert Einstein

Avatar de Usuario
cuidadin
Mensajes: 1111
Registrado: 02 Ago 2007, 13:41

Re: EMBUSTES DE LOS NACIONALISTAS CATALANES.................

Mensajepor cuidadin » 26 May 2010, 13:17

Historiadores catalanes (los nacionalistas, todos), salvo alguna extraña excepción, suelen pecar de manipulación y falsificación de la historia, en “aquellos temas que tienen relación con los reinos de Aragón y Valencia”, no con el territorio catalán, en palabras del doctor y catedrático de Historia Medieval de la Universidad de Valencia, Antonio Ubieto Arteta.

La causa: “Los historiadores catalanes, cuando tratan de sus relaciones históricas con otras regiones, tienen el complejo de inferioridad que les proporciona el hecho de no haber existido nunca el reino de Cataluña y sí el condado de Barcelona”, Ubieto dixit.

No han sido pocos los que se han dedicado a manipular, distorsionar y falsificar documentos, sobre todo a partir de 1848, cuando Próspero de Bofarull y Mascaró, dirigía el Archivo de la Corona de Aragón, sede en Barcelona.

Fue en 1856, cuando Bofarull publicó el volumen 11, de una colección en la que pretendía transcribir y analizar incunables obrantes en el Archivo de su dirección, correspondiente al Llibre del Repartiment del Regne de Valencia (Registros de Cancillería 5, 6, y 7).

Bofarull se dedicó a tachar, rayar, eliminar y suprimir datos contenidos en el ‘Llibre de Repartiment’, que manipuló de forma que le sirviera a sus intereses romanticistas, expansionistas y colonialistas catalanas.

En el Registro 5, Ubieto observó “asientos sobreescritos por unas rayas, trazadas sobre el texto, que dificultan la lectura de lo anulado. Otros están cruzados por dos líneas en aspa, siendo más fácil transcribirlos”.

Luego se fue al libro de Bofarull y se percató de que de los seis primeros asientos eliminó los números 1, 2, 4 y 6, lo que suponía cargarse el 66 por ciento del documento. Curiosamente, los suprimidos correspondían a donaciones hechas a navarros y aragoneses, y a ningún catalán.

De esta manera, a Bofarull, al final de la película, le pudieron cuadrar las cuentas y, fulminados los no catalanes, resultó que la mayoría de los que vinieron con Jaime I a Valencia eran catalanes.



El desafío mayor que tiene la cultura de la libertad, de la democracia en nuestro tiempo, viene de los nacionalismos.
Mario Vargas Llosa

Avatar de Usuario
cuidadin
Mensajes: 1111
Registrado: 02 Ago 2007, 13:41

Re: EMBUSTES DE LOS NACIONALISTAS CATALANES.................

Mensajepor cuidadin » 28 May 2010, 12:43

CARTA A UN NACIONALISTA CATALÁN


Estimado ciudadano catalán:

Si cada uno reivindica en este mundo sus derechos históricos sobre estatus y territorios, entre vikingos, arios, vándalos, suevos, alanos, godos, mongoles, romanos, sajones, ingleses, turcos, árabes, españoles, ingleses, franceses, holandeses, belgas, japos, austro-húngaros, austriacos, bielorusos, polacos, USAs, soviéticos unos y otros y un largo etc. tendrían que construir centenares de planetas como este para satisfacer solo sus reivindicaciones territoriales. Particularmente Cataluña, Vascongadas o Galicia no tienen base histórica ni actual para reivindicación de ningún tipo especial con respecto al resto de autonomías donde por el contrario, sí abundan historias repletas de glorias y reconocimientos, en España y en el mundo.

Por ponerte un ejemplo, solo el Califato de Córdoba llegó a marcar sus lindes hasta entrado en territorio francés, reino de Aragón completo, con Cataluña dentro, ¿Apoyarías a Córdoba si reivindicara su califato? Eso consta en libros de historia de todo el mundo civilizado.

Mejorar las leyes es un derecho y un deber de cualquier ciudadanía siempre que su mejora alcance al conjunto de esa ciudadanía. Auto mejorarse unas leyes para consagrarse como élite que reduce a sus conciudadanos a ciudadanos de "segunda", es mearse en su sopa. Vender una declaración de independencia como mejoras de leyes y modernismo es pensar que "nos chupamos el dedo".

He vivido temporadas en Galicia, País vasco, Cataluña y en la mayoría de ciudades de las regiones españolas. Sé de qué hablo cuando afirmo y confirmo que ninguna de estas ciudadanías desea la independencia, ni confrontación, ni ruptura social o política con el resto de españoles. Esto es pura, clara y simplemente manipulación política, por llamarlo algo, de la peor calaña, que una vez encaramados al poder utilizan los medios institucionales para envenenar y contaminar lo mejor de su gente con el único objetivo de pasar a la historia como el héroe de turno.

Sobre el manido tema de los idiomas, no es comprensible la existencia de problemas sin la evidencia de mala fe por parte de sectores e instituciones. El castellano es la lengua oficial del Estado. Es derecho y deber de TODOS los ciudadanos conocerla. Me parece una necedad, que disponiendo de un idioma común tenga que ir un gallego, catalán o vasco a Madrid, Sevilla o Zaragoza hablando en su idioma. Un castellano-hablante que por circunstancias se tenga que radicar en una de estas autonomías, democrática y líbremente decidirá si aprende el idioma autóctono o se va a una academia de inglés, francés, alemán, ruso o un idioma útil para andar por el mundo y no uno que solo le sirve para dorar la píldora a cuatro amiguetes dentro del terruño y totalmente inútil fuera de él. Todos los deportistas y entrenadores que vienen a clubs, deportivos, con buen criterio, aprenden castellano. ¿Esos no son anti autonomías? Tu idioma es muy importante para ti, es lógico y comprensible que lo ames y lo utilices. Si te empeñas en usarlo con alguien que ni lo conoce, ni le interesa conocerlo, es como negarte al entendimiento, ya que conoces y rehúsas la opción del entendimiento. Para mí es un aspecto más del amplio abanico cultural de España y merece todos mis respetos y consideración. Pero me parece de fanáticos imponérselo a todo el que vive a tu lado, le guste o no, usándolo para extorsionarlo o discriminarlo. ¿Eso como se llama? ¿Democracia y viva yo? No le interesa aprenderlo. Déjalo en paz. Dejen de mitificar el idioma como si fuera el elixir de lo absoluto. Son simples pataletas de provincianos suspicaces y armas de polítiquillos ruines que juegan con “el orgullo herido”. ¿Tú, acusas de fascismo? ¿Sabes lo que es? ¿Te has aprendido ya todos los idiomas de la Nación? Solo mencionas el gallego, vasco y catalán ¿El bable, el aranés, el maragato y otros no le reconoces suficiente enjundia como para merecer la consideración de patrimonio cultural de la Nación? Culturalmente, que es mi único interés sobre nuestros idiomas, están todos en el mismo nivel e importancia. Políticamente, es una aberración usarlo como arma reivindicativa, siendo un aspecto exclusivamente cultural de implantación local

Si tus circunstancias dan con tu cuerpo en Gascuña ¿Qué aprendes gascón o francés? Pues eso.

Cataluña y P.Vasco el único derecho histórico que defienden es seguir siendo los favoritos del reino, como lo fueron de la dictadura. Son incapaces de luchar por la implantación democrática en España, porque eso supone perder los privilegios del dictador. Supone ganarse el pan en igualdad de condiciones que el resto y no están acostumbrados a competir. En Galicia surgen cuatro bellacos ignorantes que se suman a un carro al que nunca le permitirán subirse, solo tirar.

Un país avanza y se hace fuerte TRABAJANDO y colaborando con el que está a tu lado. Guarreando en un constante intento de fortalecerte debilitando a tu vecino, elevando las idioteces de colegio a nivel de Estado, nos llevará a un país de tontos vulnerables. Un país de tontos peligrosos para sí mismos.

Seamos serios. Desde cuando disponer de un idioma da derechos sobre nada ni sobre nadie.

Una nación por un idioma. Alucinante y patético.

Un cordial saludo.


“Clandestino”
Miércoles 5 Octubre 2005




Patriotismo es cuando el amor por tu propio pueblo es lo primero; nacionalismo, cuando el odio por los demás pueblos es lo primero.
Charles de Gaulle

Avatar de Usuario
cuidadin
Mensajes: 1111
Registrado: 02 Ago 2007, 13:41

Re: EMBUSTES DE LOS NACIONALISTAS CATALANES.................

Mensajepor cuidadin » 03 Jun 2010, 12:18

‘Spain is different’ es una frase anglófona con la que muchas veces no nos sentimos identificados, sobre todo, por las connotaciones negativas que suele acarrear. Sin embargo, aunque nos pese, ‘va a ser que sí’, que, finalmente, los acontecimientos y situaciones que se producen en este país nos llevan a la conclusión de que España es diferente. Esta reflexión viene a colación del referéndum independentista no vinculante que se celebró recientemente en ciento sesenta y siete municipios de la que hasta ahora es una de las comunidades autónomas del Estado: Cataluña.

El contexto en el que se ha desarrollado esta consulta, precisamente, ha provocado la convocatoria, aprovechándose del acalorado debate político existente por el retraso del Tribunal Constitucional de España sobre el Estatuto de Autonomía de la mencionada región. Incluso, los partidos nacionalistas de la izquierda catalana, promotores de la iniciativa, están presionando al órgano judicial para que tome la decisión que a ellos les conviene, mientras que los partidos no nacionalistas se colocan en el otro frente exigiendo el silencio a los primeros para que no haya influencia alguna en los jueces, quienes, por cierto, no saben ya qué hacer ni dónde meterse a estas alturas. Además, esa demora también se puede deber a las fatales consecuencias políticas que podría sufrir el PSOE en Cataluña, pero ésa es otra historia…

La cuestión es que un treinta por ciento de la población catalana acudió a las urnas para dejar patente su parecer, en un acto que para muchos es anticonstitucional y para otros una mera opinión, segunda razón que una mayoría de los españoles no se cree. De los setecientos mil convocados, acudieron algo más de ciento noventa mil, y éstos contestaron a la siguiente cuestión: ¿Está de acuerdo en que Cataluña sea un Estado de Derecho, independiente, democrático y social, integrado en la Unión Europea?

Es curioso un dato, puesto que los organizadores de la consulta tomaron como referencia de participación la registrada en la comunidad autónoma en febrero de 2005 con motivo de la Constitución Europea, y que tuvo como resultado un cuarenta por ciento, lo que en su momento fue considerado como una pobre cifra por el desinterés de los votantes. Ahora, cuatro años después, un treinta por ciento es un éxito, mostrándose la total incongruencia del mundo de la política. Para Carles Mora, uno de los responsables de la coordinadora, “la gente fue a votar con emoción, ganas; no con desidia, sino conscientes de que lo que se jugaba era el futuro de nuestro país”. Por otro lado, este señor no se ha percatado de que la mayoría del pueblo catalán ha dado la espalda a la propuesta de independencia, mostrando así que los catalanes se sienten españoles en su mayoría: una realidad muy nítida es que los nacionalistas han sido los que convocaron el referéndum no vinculante y también los únicos que se han interesado por votar.



HASTÍO DEL RESTO DE LOS ESPAÑOLES

Esta machacante y continua actitud de un sector de la población catalana provoca ya hastío en el resto de la ciudadanía española. De manera perenne los informativos televisivos y radiofónicos, así como la prensa política, nos bombardean con noticias referentes a las supuestas y futuribles intenciones de parte de los vascos y catalanes de lograr la secesión de España. Situaciones como la del domingo llegan a la fibra de la españolidad y esto se traduce en un rechazo inmerecido a todo lo que huela a estas maravillosas tierras pobladas por encantadoras personas mayoritariamente.

Además, el resto de los españoles se formula continuamente varias preguntas: ¿Acaso es que no hay mayores temas relevantes en España que los que acontecen en estas dos regiones? ¿Comunidades como la extremeña, la canaria, la asturiana, la andaluza o la murciana, por ejemplo, no necesitan que se solucionen sus problemas más acuciantes en lugar de que se hable de lo mencionado? Es más, llegados a cierto punto, seguro que si al resto de los habitantes de las regiones de España, mal que les pesara, les abordaran con el tema de la independencia de Cataluña y País Vasco, ya por hartazgo, estarían de acuerdo en que se separaran, claro está, dirían que sí para poder vivir en paz y para que el Estado no pierda el tiempo más con partes del país que lo único que hacen es poner trabas a la evolución del mismo y a buscar confrontaciones que verdaderamente no existen. Eso sí, una buena frontera y la retirada de todas las ayudas sería el siguiente paso. ¡Ya está bien, por favor, de manosear la paciencia de los españoles!

Por supuesto que los nacionalistas de centro derecha, como es el caso de Convergencia i Unió, inciden en el hecho de que la mayoría de los catalanes quiere pertenecer a España. En este sentido, el presidente del grupo, Artur Mas, ha mantenido una posición ambigua sobre la consulta, ya que aunque no se ha movilizado en pro de la iniciativa, tampoco ha prohibido a sus miembros que ejercieran su derecho. Pero, bueno, para ser ecuánimes, fechas atrás decía a El País lo siguiente: “Tenemos contrastados con estudios sociológicos que en una consulta en toda Cataluña ganaría el ‘no’. Sería un error convocarla para evidenciar ante España y ante todo el mundo que Cataluña lo que quiere es simplemente ser española”. Si a CiU unimos PSC y PP, queda patente que son sólo unos pocos culos inquietos los que como si de unos piojos se trataran incordian repetidamente a una mayoría de la población, así que quizás políticos y medios de comunicación deberíamos obviarles –entonando también un mea culpa- y no ser megáfonos de sus deslealtades al resto de los españoles, porque sepan ustedes que todos ellos cobran, encima, de los impuestos que pagamos y han utilizado locales de organismos públicos para emprender su batalla contra España, a la que continúan comparando en muchas ocasiones con tiempos de la dictadura franquista, como acaba de hacer el monigote presidente del Barça, Joan Laporta, quien hace política independentista mediante el uso de su cargo como presidente de un club deportivo, quien convierte cualquier contratiempo en una cruzada anti calana –conózcase el reciente caso del vuelo con escala para jugar El Mundialito de Clubes- y quien desprecia –permítanme la licencia- continuamente a los seguidores del equipo nacidos allén de las ‘fronteras’ catalanas.

Dicho lo cual, cuando uno se acerca a pasar unos días a Cataluña conoce a mucha gente amable, cariñosa y con clase que se siente catalana y española y que trata al visitante como si estuviera en su casa, todo lo contrario que Laporta y otros energúmenos quienes estiman que poseen la exclusividad de la ‘catalanidad’… Y están muy equivocados, la sociedad catalana es mucho más inteligente de lo que se piensan, siempre ha sido un pilar fundamental, una defensa y un orgullo para el resto del Estado, y esperemos que así siga siendo.



Los nacionalistas no sólo no desaprueban los hechos atroces realizados por su bando, incluso tienen una capacidad increíble para ni siquiera oír hablar de ellos.
George Orwell

Mites
Mensajes: 8
Registrado: 28 May 2010, 19:32

Mensajepor Mites » 03 Jun 2010, 13:00

Mitos y mentiras del nacionalismo catalán:


http://mitesimentides.wordpress.com/



.


Volver a “Política Nacional”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 30 invitados