Según el fiscal del bórico, Garzón pudo haber prevaricado

Política española y de la UE
orel
Mensajes: 1970
Registrado: 20 Feb 2006, 10:02
Contactar:

Según el fiscal del bórico, Garzón pudo haber prevaricado

Mensajepor orel » 18 Jun 2008, 09:50

Según el fiscal del juicio del bórico, Garzón puede que prevaricara.

Es curioso tener a mano las hemerotecas digitalizadas porque cruzando dos informaciones sobre un mismo hecho la luz de una ilumina las tinieblas de otra más antigua. Cuando Garzón empitonó a los peritos que no se dejaron trastear por sus superiores para modificar un informe , acusó a los peritos de falsificación en documento oficial. Por otro lado, ayer el fiscal del juicio del ácido bórico dijo muy campanudo él que “Ese informe no llegó a existir, y por tanto no pudo ser alterado en ningún momento”. Según las argumentaciones del fiscal, Garzón incurrió en algo, yo no sé en qué, puede que de las palabras del fiscal se pueda deducir una presunta prevaricación de Garzón porque acusó a los peritos de falsificar algo que no existió. Lo que no entiendo es que si el fiscal afirma que no existió el informe y está informado de lo que hizo Garzón, como poco debería interponer una demanda, o como se diga la cosa, contra Garzón porque o existió el informe y Garzón actuó sin tacha o no existió el informe y Garzón actuó como poco con tacha.

Debemos poder asegurar que el fiscal dice eso de que el informe no existió porque está convencido de que no existió, pero si no existió y no hace nada para que Garzón explique en sede judicial lo que hizo con los peritos acusándoles de falsificar un documento que no existió ¿es factible que el fiscal esté incurriendo en eso que se llama denegación de auxilio a la justicia si no interpone querella contra el juez que ve salir el sol cuando amanece?

Por otro lado Garzón llegó a dictaminar en su auto que el informe si existió y tenía carácter oficial y que llegó a incorporarse al sumario del 11M. En el artículo de El País de septiembre de 2006 se dice:

“Según el auto, Escribano se negó a rehacer el informe pero Ramírez se reasignó a sí mismo el asunto -lo que según Garzón "estaba dentro de sus competencias- y redactó otro documento que tuvo carácter oficial, que no contenía las observaciones antes citadas y que fue incorporado al sumario abierto por los atentados del 11-M en Madrid.”


Aquí se plantea otra problemática cuestión. Salvo en algunos escenarios de la física cuántica una cosa no puede existir y no existir al mismo tiempo. El informe sé que no es una partícula sujeta a las leyes de la física cuántica y por tanto o existió como dice Garzón o no existió como dice el fiscal del bórico, dicho de otro modo, uno de los dos miente y no seré yo quien dictamine quien miente.

De algo estoy seguro, tenemos una justicia perfectamente capacitada para hacer múltiples y variadas cuadraturas del círculo por lo que seguro que nos dan una explicación que cuadre la circularidad de la existencia y no existencia del dichoso informe. Maravillas de cuadraturas mayores hemos visto.


Documentación.

Artículo de ABC. El fiscal pide la absolución de los acusados porque el informe no fue alterado «esencialmente»

Articulo de El País de 29-9-2006; “Garzón imputa por falsedad a los peritos que vincularon a ETA con Al Qaeda por el ácido bórico

Avatar de Usuario
mozart
Mensajes: 2461
Registrado: 16 Mar 2005, 17:58
Ubicación: Here, there, and everywhere.
Contactar:

Mensajepor mozart » 22 Jun 2008, 17:58

Interesante.

Pero nada que no se intuyera en tiempo real, cuando sucedieron los hechos.
Disfruten esta web.
¡¡¡Bienvenidos a bordo.!!!
http://www.dufour-yachts.com/virtual/index2.html

Avatar de Usuario
Intrigado
Mensajes: 699
Registrado: 25 Ago 2006, 10:25

Mensajepor Intrigado » 08 Jul 2008, 19:55


Avatar de Usuario
mozart
Mensajes: 2461
Registrado: 16 Mar 2005, 17:58
Ubicación: Here, there, and everywhere.
Contactar:

Mensajepor mozart » 09 Jul 2008, 11:26

Intrigado escribió:Sentencia del ácido bórico

:lol: :lol: :lol: y mil veces :lol:


La Izquierda vence a la Justicia una vez más. Y tú te ríes.

Los informes fueron falsificados, como dice la sentencia. Pero es "irrelevante" :lol:

Escéptico :wink:
Disfruten esta web.

¡¡¡Bienvenidos a bordo.!!!

http://www.dufour-yachts.com/virtual/index2.html

Avatar de Usuario
Intrigado
Mensajes: 699
Registrado: 25 Ago 2006, 10:25

Mensajepor Intrigado » 09 Jul 2008, 13:03

No; precisamente lo que la sentencia -que tampoco es tan larga, se puede leer, oiga- niega es que hubiera falsificación -que es el delito del que se les acusaba-.

Gladiatur
Mensajes: 3012
Registrado: 05 Mar 2007, 22:43

¡AY LOS PEONES NEGROS!

Mensajepor Gladiatur » 09 Jul 2008, 13:43

¡AY, AY!

Curro para los peones negros.

¡Caña al mono, que es de goma!

Avatar de Usuario
mozart
Mensajes: 2461
Registrado: 16 Mar 2005, 17:58
Ubicación: Here, there, and everywhere.
Contactar:

Mensajepor mozart » 09 Jul 2008, 14:00

Intrigado escribió:No; precisamente lo que la sentencia -que tampoco es tan larga, se puede leer, oiga- niega es que hubiera falsificación -que es el delito del que se les acusaba-.


La sentencia dice que fueron modificados los informes de los peritos por los acusados, y que eso no tiene importancia.

Para los rojos claro.
Disfruten esta web.

¡¡¡Bienvenidos a bordo.!!!

http://www.dufour-yachts.com/virtual/index2.html

Avatar de Usuario
mozart
Mensajes: 2461
Registrado: 16 Mar 2005, 17:58
Ubicación: Here, there, and everywhere.
Contactar:

Mensajepor mozart » 09 Jul 2008, 14:25

En resumidas cuentas. Como no les gustaba lo que decía el informe de los peritos, se reasignaron el informe, anulando fechas de entrada en registro, borrando lo que no les gustaba y sin practicar ninguna prueba, firmar un nuevo informe basado en las pruebas que habían hecho los verdaderos peritos... ¿no?

¡¡¡Iluminanos oh escéptico!!!, digo intrigado.

Que Dios nos libre de la Cheka (a ti no) :lol:
Disfruten esta web.

¡¡¡Bienvenidos a bordo.!!!

http://www.dufour-yachts.com/virtual/index2.html

JordiFoix
Mensajes: 1337
Registrado: 05 Abr 2006, 21:23
Ubicación: Unió Europea (Catalunya)

Mensajepor JordiFoix » 09 Jul 2008, 14:33

Pues que empapelen a Garzón también... por haberse hecho del PSOE hace años.

Si señor. Y que le metan en una cárcel que recuerde a una checa.

En fin papanatas de la castañuela... entre tonteria y tonteria que vays diciendo me voy a refrescar los pinreles con un poco de ácido borico.

Avatar de Usuario
mozart
Mensajes: 2461
Registrado: 16 Mar 2005, 17:58
Ubicación: Here, there, and everywhere.
Contactar:

Mensajepor mozart » 09 Jul 2008, 14:39

mozart escribió:En resumidas cuentas. Como no les gustaba lo que decía el informe de los peritos, se reasignaron el informe, anulando fechas de entrada en registro, borrando lo que no les gustaba y sin practicar ninguna prueba, firmar un nuevo informe basado en las pruebas que habían hecho los verdaderos peritos... ¿no?

¡¡¡Iluminanos oh escéptico!!!, digo intrigado.

Que Dios nos libre de la Cheka (a ti no) :lol:
Disfruten esta web.

¡¡¡Bienvenidos a bordo.!!!

http://www.dufour-yachts.com/virtual/index2.html

Avatar de Usuario
mozart
Mensajes: 2461
Registrado: 16 Mar 2005, 17:58
Ubicación: Here, there, and everywhere.
Contactar:

Mensajepor mozart » 09 Jul 2008, 14:51

De la página 43 de la sentencia... :lol: entiendo que sobre el intento de escaqueo del asunto (que no es delito según esta sentencia No Firme)

El cuarto, Miguel A. SantanoSoria, aunque no ha reconocido que lo examinara, lo cierto
es que no podía ser ajeno a ello en su condición de máximo
responsable de la Comisaría General de Policía Científica,
y por mucho que en el acto del plenario haya minimizado el
incidente con apoyo en argumentos tales como que se trata
de un cuerpo jerarquizado y por tanto esos problemas los
resuelve el competente. Tal actitud es incompatible con la
responsabilidad derivada de su cargo, cuando se trataba del
asunto más importante de este país, a nivel policial y
judicial. Semejante frivolidad no podía permitírsela el
titular de la Comisaría General de Policía Científica, una
de las cinco Comisarías Generales de la Policía Nacional.
Por lo que, cualquiera que fueran sus motivaciones últimas,
no cabe duda de que estaba al tanto de toda la operación y,
por tanto, que conocía y secundaba todos las decisiones.
Disfruten esta web.

¡¡¡Bienvenidos a bordo.!!!

http://www.dufour-yachts.com/virtual/index2.html

Avatar de Usuario
mozart
Mensajes: 2461
Registrado: 16 Mar 2005, 17:58
Ubicación: Here, there, and everywhere.
Contactar:

Mensajepor mozart » 09 Jul 2008, 17:59

Intri, porfa explícanos algo de la sentencia, no te quedes en el titular de El País (aniquilados definitivamente los conspiranoicos, o algo así)

¿Por cierto, cuantas veces han aniquilado definitivamente a los conspianoicos?


:lol:
Disfruten esta web.

¡¡¡Bienvenidos a bordo.!!!

http://www.dufour-yachts.com/virtual/index2.html

Avatar de Usuario
Intrigado
Mensajes: 699
Registrado: 25 Ago 2006, 10:25

Mensajepor Intrigado » 09 Jul 2008, 20:29

mozart escribió:En resumidas cuentas. Como no les gustaba lo que decía el informe de los peritos, se reasignaron el informe, anulando fechas de entrada en registro, borrando lo que no les gustaba y sin practicar ninguna prueba, firmar un nuevo informe basado en las pruebas que habían hecho los verdaderos peritos... ¿no?


No, como no les gustaba, no.

Como los peritos ocultaron información relevante en sus referencias, y añadieron información falsa sobre las propiedades del bórico, los mandos decidieron legítimamente eliminarlas.

Como explica la sentencia la única pega es que los mandos debieron consignar en el informe que éste había sido reasignado. Punto.

mozart escribió:¡¡¡Iluminanos oh escéptico!!!, digo intrigado.


Dese por iluminado, si es que no lo estaba ya... :D

mozart escribió:Que Dios nos libre de la Cheka (a ti no) :lol:


Doctor, en ocasiones veo chekas...

Avatar de Usuario
Intrigado
Mensajes: 699
Registrado: 25 Ago 2006, 10:25

Mensajepor Intrigado » 09 Jul 2008, 20:30

mozart escribió:Intri, porfa explícanos algo de la sentencia, no te quedes en el titular de El País (aniquilados definitivamente los conspiranoicos, o algo así)

¿Por cierto, cuantas veces han aniquilado definitivamente a los conspianoicos?


:lol:


Más o menos las mismas que la "versión oficial" se ha derrumbado... :lol:

Avatar de Usuario
mozart
Mensajes: 2461
Registrado: 16 Mar 2005, 17:58
Ubicación: Here, there, and everywhere.
Contactar:

Mensajepor mozart » 09 Jul 2008, 21:11

Intrigado escribió:
mozart escribió:Intri, porfa explícanos algo de la sentencia, no te quedes en el titular de El País (aniquilados definitivamente los conspiranoicos, o algo así)

¿Por cierto, cuantas veces han aniquilado definitivamente a los conspianoicos?


:lol:


Más o menos las mismas que la "versión oficial" se ha derrumbado... :lol:


Se refiere a la versión oficial que atribuía la autoría intelectual, inducción o como quiera que usted y los demás esbirros que se llame y que fueron absueltos? :lol:
Disfruten esta web.

¡¡¡Bienvenidos a bordo.!!!

http://www.dufour-yachts.com/virtual/index2.html


Volver a “Política Nacional”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 17 invitados