El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Noticias sobre los medios de comunicación.
Avatar de Usuario
irayfuego
Mensajes: 1063
Registrado: 17 Feb 2013, 18:41

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor irayfuego » 26 Mar 2013, 01:37

Tú sigue repitiendo de manera compulsiva tus infumables panfletos, que yo insistiré en que Dios cría a los hijos de puta como tú, Franco, Losantos, Pío Moa, y demás bazofia fascista…y vosotros mismos os encargáis de juntaros sin ayuda de nadie.

Vamos a ver, pedazo de soplapollas… ¿cuándo he dicho yo de irme, payaso?...nunca, lo que si he dicho es que estoy hasta los mismísimos cojones de perder el tiempo con fascistas como tú, lo cual no quiere decir que me vaya. Y sabes por qué te sigo contestando…pues te sigo contestando porque como tienes el ego absolutamente podrido, e impregnado de prepotencia, soberbia y chulería, seguro que en cuanto dejara de contestarte te faltaría tiempo para pavonearte de que me habías derrotado y que había salido huyendo, en definitiva, que habías podido conmigo, y de eso nada, querido. Como solía decir mi amigo tristemente desaparecido, Pedro Carrasco, para atrás…ni para tomar impulso.

Y por cierto…a ti no se, pero a mi padre no le hizo falta que le enseñaran a hacer hijos, y a mi tampoco. Igual al que deberían de haberle enseñado es a tu padre, solo hay que ver el despojo de maternidad que engendró en su día.

Y sin más que decirte…ya estás tardando en irte a mamarla, fascista de mierda.
! FASCISTAS...VENCERÉIS, PERO NO CONVENCERÉIS !

Avatar de Usuario
Fernando
Mensajes: 11318
Registrado: 11 May 2011, 20:16

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor Fernando » 26 Mar 2013, 09:30

Buenos días cariñoso. :lol: :lol: :lol:

Cada vez estás más desquiciado y grogui. Sabía que era un farol tu despedida del día 24 a las 4:32, como otros amagos anteriores; no engañas a nadie, del mismo modo que no me provocan tus crecientes insultos que sólo sirven para desprestigiarte más y más; de ahí tus constantes cambios de nick, tras quemar uno tras otro. ¿Pero qué me dices de Pío Moa? ¿No pretenderás enseñar a tu padre a hacer hijos? Fui yo quien te dijo que el Grapo era una banda criminal, en el post donde hablé de lo criminal que es la izquierda, no sólo en España sino en el mundo entero. Pero fíjate en una cosa: Moa sólo "era partidario de matar" (no sé si él personalmente mató a alguien), cuando era rojo como tú. Desde que es de derechas como Losantos (otro convertido), ya no lo es. :lol: :lol: :lol:

Y ya que se te olvida todo lo que te digo, no me queda más remedio que recordarte parte de lo que te voy diciendo.
______________________________________

Tus difamaciones sin fundamento y sin rigor, son propias de “rojelios” desnortados e iracundos. Con tus “argumentaciones” bastaría sustituir los nombres de las personas para intentar desprestigiar a cualquier otra. Ejemplo: supongamos que queremos intentar desprestigiar a Teresa de Calcuta en lugar de a Franco; utilizando tu sistema, recordemos lo que dijiste y lo que también podrías haber dicho:

irayfuego escribió:¿Qué el asesino dictador no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años el asesino dictador (fortuna que una vez que reventó el muy hijo de puta, pasó a manos de su señora esposa, Carmen Polo, y que una vez que fallece su señora esposa, dicha fortuna pasó a manos de su presunta hija Carmencita... l


También podrías haber dicho:

¿Qué la asesina Teresa de CALCUTA no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años la monja asesina (fortuna que una vez que reventó la muy hija de puta, pasó a manos de sus parientes.......(y luego se podría añadir algún rumor difamatorio, como por ejemplo el de un líder hindú cuyo enlace adjunto a continuación, ya que como te he dicho varias veces, en Internet se encuentra todo tipo de basura)

http://www.tradicioncatolica.net/un-lid ... -la-india/

¿Es esa una manera de argumentar? Franco no amasó ninguna fortuna. Hace años, la revista Interviú, publicó el patrimonio que tenía Franco al morir, actualizado al año de la publicación, y era inferior a la que amasa ahora cualquier chupatintas de la política en una o dos legislaturas. Pues bien; contra opiniones difamatorias, informaciones veraces y argumentos con rigor, que es lo que yo hago. MIra qué nómina tenía Franco al morir, que se conoce con más lujos de detalle que la de nuestros políticos.

http://www.minutodigital.com/2011/01/07 ... de-franco/

Respecto al enlace que pones del caso MATESA (veo que no me rebates lo que te dije sobre el caso Barcelona Traction porque te desmonté el truco), se ve claro que no discrepa de lo que yo te dije en mi anterior respuesta. Como puedes ver, fue el propio régimen de Franco quien ordenó la investigación, y la Justicia no dudó en condenar con cárcel a Vila Reyes, que tampoco murió de muerte sospechosa, sino que sobrevivió a franco para que pudiera divulgar los supuestos papeles comprometedores que dicen que tenía, y que no sacó ni entonces ni nunca (murió en el año 2007), ni él, ni su familia, ni su abogado (alguna nieta quizá diga algún día cualquier cosa si necesita dinero y la pagan bien), lo que demuestra (de ser cierto que lo dijo), que era un farol como el de gran parte de delincuentes.

Y ahora te adjunto un comentario sobre MATESA de Pío Moa, personaje libre de toda sospecha, ya que fue un antifranquista de los pocos valientes que se enfrentaron al dictador cuando vivía (hoy convertido), y en el que opina sobre el tema, donde no se habla para nada (como en tu enlace de El Mundo), de que estuvieran implicados en la estafa miembros del gobierno de Franco.

http://blogs.libertaddigital.com/presen ... imes-5746/

Y para que veas más claro lo que te vengo diciendo, te vuelvo a recordar lo que te dije en mi anterior respuesta.

Si Franco no robaba (nadie ha podido demostrar enriquecimiento ilícito, y ni siquiera que tuviera cuentas en el extranjero), ¿crees que hubiera consentido que otros lo hicieran? Dices que si nadie juzgó a Franco o a miembros de su gobierno es porque nadie tuvo suficientes cojones para denunciar los hechos. Pero te olvidas que pudieron hacerlo una vez muerto, de la misma manera que se atrevieron a publicar fotografías de su agonía. ¿Por qué, de los muchos ministros que le sobrevivieron, entre ellos Fraga que murió hace poco, no ha sido condenado ninguno por corrupción, no sólo por lo que pudieron haber hecho durante el franquismo sino incluso por lo que pudieron hacer durante la democracia? Porque eran personas honradas y no hay nada de nada contra ellos...excepto calumnias de gente como tú. Ten en cuenta que la mayor parte de los delitos descubiertos en la democracia lo fueron después de estar los responsables fuera del poder, como sucedió con el caso GAL, debido a que siempre hay algún traidor o traicionado, cónyuge o amante despechada, compañero o amigo envidioso, que se chiva. ¿Cómo es posible que no haya habido nadie del franquismo que haya hecho lo mismo después de muerto Franco? Sencillamente porque no había casos. Cuenta Don Laureano López Rodó en sus memorias, que tras el caso Matesa, Franco hizo una limpia de ministros, no porque estuvieran implicados, sino por si acaso o por no haberlo evitado . Y como he dicho antes, nunca se pudo demostrar que estuviera implicado alguno. El propio Vila Reyes (autor de la estafa), escribió un libro sobre el tema tras salir de la cárcel (salió de la cárcel en la democracia), y ni en el libro ni en otro lugar implica a nadie del gobierno de Franco.

Los casos de “corrupción” que describes de la época de Franco es para mearse de risa. Ninguno de ellos fue corrupción política, e incluso hay algunos que ni siquiera fueron casos de corrupción social sino fantasías de calumniadores, como lo achacado a su hija con el supuesto narcotráfico.

Fíjate en los siguientes datos: Tú has puesto apenas una docena en el transcurso de 40 años, que además nada tuvieron que ver con implicaciones políticas. En el mismo período de tiempo que llevamos de democracia, el número de casos de corrupción es infinitamente mayor. Sólo un dato:

Hace unos 3 años, el Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, declaró que el PSOE tenía abiertos 264 casos de corrupción, frente a 200 del PP. Es decir:¡464 casos de corrupción! A los que hay que sumar... los de otros partidos...más los casos que ya estaban cerrados... más los casos abiertos después. Y si a todos los casos de corrupción política sumamos los casos de corrupción de otros estamentos, y de particulares, como los ejemplos que has puesto tú referentes al Franquismo, no hay hijo de madre que sea capaz de contabilizarlos.

La despreciable casta dirigente de este podrido reino de taifas no le llega a Franco a la altura de las suelas de los zapatos que calzaba, en virtud alguna.


http://www.abc.es/20091119/nacional-pol ... 91119.html

No me pongo a detallar con copia-pegas (como has hecho tú), los casos de corrupción de esta podrida democracia, porque colapsaría el foro. Se podrían incluir miles de caos. De hecho, empecé a confeccionar hace algún tiempo un pequeño resumen de los casos más importantes, y salen tantos que me da pereza continuar. Ya te dije: sólo en el año 2009, cuando Conde Pumpido lo dijo, entre PSOE y PP acumulaban ¡464 casos abiertos de corrupción!

Insultador: los 3 enlaces que has añadido tras los casos de “corrupción” demuestran una falta de rigor y un coeficiente intelectual inferior a la media. El Primer enlace sólo indica unas siglas y unos anagramas que no dicen nada; el segundo no se puede abrir; y el tercero es para mearse y no echar ni gota. ¿Dónde están los estados de Moria, y Acacia? ¿El caso Barcelona Traction es un caso de corrupción franquista? ¿Lo crees porque figura en la Wikipedia en la entrada de corrupciones españolas? También figura en la Wikipedia que este caso se inició en los años 20 (antes incluso de la Segunda República), y que lo ganó España en el año 1970, con Franco de jefe de estado ¿Hubiera ganado el juicio España si hubiese sido un caso de corrupción franquista?. Ya te dije que en la wikipedia hay tanta información descontrolada, que hasta se contradice ella misma según qué entrada se aplique, ya que "todo el mundo" puede colaborar en ella. Mira lo que dice respecto a este caso, en otra entrada:

El Caso Barcelona Traction fue un litigio internacional que tuvo lugar entre la compañía Barcelona Traction, con domicilio social en brisbane australia , y operada en España.

El gobierno de España, en la década de los años 20, incrementó las dificultades para operar en España a las empresas extranjeras, lo cual hizo perder dinero a los accionistas de la compañía (de nacionalidad Mozambique, por lo que intentaron reclamar al estado español a través de la Corte Internacional de Justicia. La Corte dictaminó a favor del Estado español, manteniendo que sólo podía demandar el estado de quien era nacional la compañía (en este caso, australia).

Este caso entre Mozambique y España sembró un importante precedente en el Derecho internacional, puesto que determinó que la nacionalidad nominal de una compañía primaba sobre su nacionalidad efectiva (en este caso, la compañía era formalmente austrliana, pero de facto se trataba de una compañía de capital mozambique).

También es importante por el hecho de que sentó la base, según la cual, la protección diplomática de un Estado bajo Derecho internacional público afecta no solamente a los individuos, sino también, a las personas jurídicas.


http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Barcelona_Traction

Hay datos tan dispares entre varias entradas, que pudiera llegar a interpretarse que hubo varios casos "Barcelona Traction". Y en la entrada que llama contrabandista a Juan March, se avisa de que la información proviene de una sola fuente (que no la cita, o asea que es anónima), lo que hace pensar que es de alguien que le tenía envidia o manía por algo. Así pues, una vez más se comprueba que sólo sabes buscar basura en Internet y copia-pegarla sin fundamento como los malos estudiantes y los "rojelios". :lol: :lol: :lol:

¡Qué daño hace Internet a quienes carecen de cultura y talento para saber filtrar y ponderar la información allí contenida!

Y respecto a los juicios llevados a cabo durante el franquismo, te vuelvo a recordar lo que te dije:

Insultador: Ningún tribunal ha condenado a ningún miembro del gobierno de Franco por crímenes, y ni siquiera por corrupción. Y por mucho que te duela, los juicios durante el franquismo eran justos, como en el caso de los etarras, a quienes se les concedió el derecho de ser defendidos por prestigiosos abogados libres de toda sospecha, como fueron Don Gregorio Peces Barba y Don Juan María Bandrés, quienes no sólo no murieron de muerte sospechosa sino que ni siquiera murieron antes que Franco; le sobrevivieron muchos años (ambos han muerto hace poco), por lo que han podido contar al mundo entero las garantías procesales empleadas en aquellos juicios, sin más control que el de sus propias conciencias.

Franco no cometió ningún asesinato, ni el franquismo tampoco. Una prueba de ello es que a pesar del inmenso poder que aglutinó, y llegar a tener en la cárcel a múltiples etarras, tan solo ejecutó a 2 ó 3, tras un juicio justo, a la luz del día y ante los ojos del mundo, en aplicación de las leyes vigentes del momento, en el que existía la pena de muerte para los asesinos, como en el resto de países del mundo en aquella época, salvo algunas pocas excepciones.

Asesino fue el felipismo, cuyo gobierno no ejecutó sino que asesinó, no 2 ó 3, sino 20 ó 30, no etarras sino presuntos etarras, no a la luz del día y ante los ojos del mundo, sino a traición y con alevosía, no tras un juicio justo sino sin juicio, y sin existir la pena de muerte en la legislación, con su tristemente célebre banda criminal GAL.

*
"La prensa de izquierda le fabrica a la izquierda los grandes hombres que la naturaleza y la historia no le fabrican" (Nicolás Gómez Dávila).

Avatar de Usuario
irayfuego
Mensajes: 1063
Registrado: 17 Feb 2013, 18:41

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor irayfuego » 27 Mar 2013, 04:22

! QUE TE VAYAS A MAMÁRSELA AL ASESINO DE POLICÍAS, Y/O A TU ICONO DEL PERIODISMO, FASCISTA HIJO DE PUTA !
! FASCISTAS...VENCERÉIS, PERO NO CONVENCERÉIS !

Avatar de Usuario
Fernando
Mensajes: 11318
Registrado: 11 May 2011, 20:16

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor Fernando » 27 Mar 2013, 08:58

irayfuego escribió:! QUE TE VAYAS A MAMÁRSELA AL ASESINO DE POLICÍAS, Y/O A TU ICONO DEL PERIODISMO, FASCISTA HIJO DE PUTA !


Buenos días cariñoso. :lol: :lol: :lol:

Cada vez estás más desquiciado y grogui. Sabía que era un farol tu despedida del día 24 a las 4:32, como otros amagos anteriores; no engañas a nadie, del mismo modo que no me provocan tus crecientes insultos que sólo sirven para desprestigiarte más y más; de ahí tus constantes cambios de nick, tras quemar uno tras otro. ¿Pero qué me dices de Pío Moa? ¿No pretenderás enseñar a tu padre a hacer hijos? Fui yo quien te dijo que el Grapo era una banda criminal, en el post donde hablé de lo criminal que es la izquierda, no sólo en España sino en el mundo entero. Pero fíjate en una cosa: Moa sólo "era partidario de matar" (no sé si él personalmente mató a alguien), cuando era rojo como tú. Desde que es de derechas como Losantos (otro convertido), ya no lo es. :lol: :lol: :lol:

Y ya que se te olvida todo lo que te digo, no me queda más remedio que recordarte parte de lo que te voy diciendo.
______________________________________

Tus difamaciones sin fundamento y sin rigor, son propias de “rojelios” desnortados e iracundos. Con tus “argumentaciones” bastaría sustituir los nombres de las personas para intentar desprestigiar a cualquier otra. Ejemplo: supongamos que queremos intentar desprestigiar a Teresa de Calcuta en lugar de a Franco; utilizando tu sistema, recordemos lo que dijiste y lo que también podrías haber dicho:

irayfuego escribió:¿Qué el asesino dictador no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años el asesino dictador (fortuna que una vez que reventó el muy hijo de puta, pasó a manos de su señora esposa, Carmen Polo, y que una vez que fallece su señora esposa, dicha fortuna pasó a manos de su presunta hija Carmencita... l


También podrías haber dicho:

¿Qué la asesina Teresa de CALCUTA no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años la monja asesina (fortuna que una vez que reventó la muy hija de puta, pasó a manos de sus parientes.......(y luego se podría añadir algún rumor difamatorio, como por ejemplo el de un líder hindú cuyo enlace adjunto a continuación, ya que como te he dicho varias veces, en Internet se encuentra todo tipo de basura)

http://www.tradicioncatolica.net/un-lid ... -la-india/

¿Es esa una manera de argumentar? Franco no amasó ninguna fortuna. Hace años, la revista Interviú, publicó el patrimonio que tenía Franco al morir, actualizado al año de la publicación, y era inferior a la que amasa ahora cualquier chupatintas de la política en una o dos legislaturas. Pues bien; contra opiniones difamatorias, informaciones veraces y argumentos con rigor, que es lo que yo hago. MIra qué nómina tenía Franco al morir, que se conoce con más lujos de detalle que la de nuestros políticos.

http://www.minutodigital.com/2011/01/07 ... de-franco/

Respecto al enlace que pones del caso MATESA (veo que no me rebates lo que te dije sobre el caso Barcelona Traction porque te desmonté el truco), se ve claro que no discrepa de lo que yo te dije en mi anterior respuesta. Como puedes ver, fue el propio régimen de Franco quien ordenó la investigación, y la Justicia no dudó en condenar con cárcel a Vila Reyes, que tampoco murió de muerte sospechosa, sino que sobrevivió a franco para que pudiera divulgar los supuestos papeles comprometedores que dicen que tenía, y que no sacó ni entonces ni nunca (murió en el año 2007), ni él, ni su familia, ni su abogado (alguna nieta quizá diga algún día cualquier cosa si necesita dinero y la pagan bien), lo que demuestra (de ser cierto que lo dijo), que era un farol como el de gran parte de delincuentes.

Y ahora te adjunto un comentario sobre MATESA de Pío Moa, personaje libre de toda sospecha, ya que fue un antifranquista de los pocos valientes que se enfrentaron al dictador cuando vivía (hoy convertido), y en el que opina sobre el tema, donde no se habla para nada (como en tu enlace de El Mundo), de que estuvieran implicados en la estafa miembros del gobierno de Franco.

http://blogs.libertaddigital.com/presen ... imes-5746/

Y para que veas más claro lo que te vengo diciendo, te vuelvo a recordar lo que te dije en mi anterior respuesta.

Si Franco no robaba (nadie ha podido demostrar enriquecimiento ilícito, y ni siquiera que tuviera cuentas en el extranjero), ¿crees que hubiera consentido que otros lo hicieran? Dices que si nadie juzgó a Franco o a miembros de su gobierno es porque nadie tuvo suficientes cojones para denunciar los hechos. Pero te olvidas que pudieron hacerlo una vez muerto, de la misma manera que se atrevieron a publicar fotografías de su agonía. ¿Por qué, de los muchos ministros que le sobrevivieron, entre ellos Fraga que murió hace poco, no ha sido condenado ninguno por corrupción, no sólo por lo que pudieron haber hecho durante el franquismo sino incluso por lo que pudieron hacer durante la democracia? Porque eran personas honradas y no hay nada de nada contra ellos...excepto calumnias de gente como tú. Ten en cuenta que la mayor parte de los delitos descubiertos en la democracia lo fueron después de estar los responsables fuera del poder, como sucedió con el caso GAL, debido a que siempre hay algún traidor o traicionado, cónyuge o amante despechada, compañero o amigo envidioso, que se chiva. ¿Cómo es posible que no haya habido nadie del franquismo que haya hecho lo mismo después de muerto Franco? Sencillamente porque no había casos. Cuenta Don Laureano López Rodó en sus memorias, que tras el caso Matesa, Franco hizo una limpia de ministros, no porque estuvieran implicados, sino por si acaso o por no haberlo evitado . Y como he dicho antes, nunca se pudo demostrar que estuviera implicado alguno. El propio Vila Reyes (autor de la estafa), escribió un libro sobre el tema tras salir de la cárcel (salió de la cárcel en la democracia), y ni en el libro ni en otro lugar implica a nadie del gobierno de Franco.

Los casos de “corrupción” que describes de la época de Franco es para mearse de risa. Ninguno de ellos fue corrupción política, e incluso hay algunos que ni siquiera fueron casos de corrupción social sino fantasías de calumniadores, como lo achacado a su hija con el supuesto narcotráfico.

Fíjate en los siguientes datos: Tú has puesto apenas una docena en el transcurso de 40 años, que además nada tuvieron que ver con implicaciones políticas. En el mismo período de tiempo que llevamos de democracia, el número de casos de corrupción es infinitamente mayor. Sólo un dato:

Hace unos 3 años, el Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, declaró que el PSOE tenía abiertos 264 casos de corrupción, frente a 200 del PP. Es decir:¡464 casos de corrupción! A los que hay que sumar... los de otros partidos...más los casos que ya estaban cerrados... más los casos abiertos después. Y si a todos los casos de corrupción política sumamos los casos de corrupción de otros estamentos, y de particulares, como los ejemplos que has puesto tú referentes al Franquismo, no hay hijo de madre que sea capaz de contabilizarlos.

La despreciable casta dirigente de este podrido reino de taifas no le llega a Franco a la altura de las suelas de los zapatos que calzaba, en virtud alguna.


http://www.abc.es/20091119/nacional-pol ... 91119.html

No me pongo a detallar con copia-pegas (como has hecho tú), los casos de corrupción de esta podrida democracia, porque colapsaría el foro. Se podrían incluir miles de caos. De hecho, empecé a confeccionar hace algún tiempo un pequeño resumen de los casos más importantes, y salen tantos que me da pereza continuar. Ya te dije: sólo en el año 2009, cuando Conde Pumpido lo dijo, entre PSOE y PP acumulaban ¡464 casos abiertos de corrupción!

Insultador: los 3 enlaces que has añadido tras los casos de “corrupción” demuestran una falta de rigor y un coeficiente intelectual inferior a la media. El Primer enlace sólo indica unas siglas y unos anagramas que no dicen nada; el segundo no se puede abrir; y el tercero es para mearse y no echar ni gota. ¿Dónde están los estados de Moria, y Acacia? ¿El caso Barcelona Traction es un caso de corrupción franquista? ¿Lo crees porque figura en la Wikipedia en la entrada de corrupciones españolas? También figura en la Wikipedia que este caso se inició en los años 20 (antes incluso de la Segunda República), y que lo ganó España en el año 1970, con Franco de jefe de estado ¿Hubiera ganado el juicio España si hubiese sido un caso de corrupción franquista?. Ya te dije que en la wikipedia hay tanta información descontrolada, que hasta se contradice ella misma según qué entrada se aplique, ya que "todo el mundo" puede colaborar en ella. Mira lo que dice respecto a este caso, en otra entrada:

El Caso Barcelona Traction fue un litigio internacional que tuvo lugar entre la compañía Barcelona Traction, con domicilio social en brisbane australia , y operada en España.

El gobierno de España, en la década de los años 20, incrementó las dificultades para operar en España a las empresas extranjeras, lo cual hizo perder dinero a los accionistas de la compañía (de nacionalidad Mozambique, por lo que intentaron reclamar al estado español a través de la Corte Internacional de Justicia. La Corte dictaminó a favor del Estado español, manteniendo que sólo podía demandar el estado de quien era nacional la compañía (en este caso, australia).

Este caso entre Mozambique y España sembró un importante precedente en el Derecho internacional, puesto que determinó que la nacionalidad nominal de una compañía primaba sobre su nacionalidad efectiva (en este caso, la compañía era formalmente austrliana, pero de facto se trataba de una compañía de capital mozambique).

También es importante por el hecho de que sentó la base, según la cual, la protección diplomática de un Estado bajo Derecho internacional público afecta no solamente a los individuos, sino también, a las personas jurídicas.


http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Barcelona_Traction

Hay datos tan dispares entre varias entradas, que pudiera llegar a interpretarse que hubo varios casos "Barcelona Traction". Y en la entrada que llama contrabandista a Juan March, se avisa de que la información proviene de una sola fuente (que no la cita, o asea que es anónima), lo que hace pensar que es de alguien que le tenía envidia o manía por algo. Así pues, una vez más se comprueba que sólo sabes buscar basura en Internet y copia-pegarla sin fundamento como los malos estudiantes y los "rojelios". :lol: :lol: :lol:

¡Qué daño hace Internet a quienes carecen de cultura y talento para saber filtrar y ponderar la información allí contenida!

Y respecto a los juicios llevados a cabo durante el franquismo, te vuelvo a recordar lo que te dije:

Insultador: Ningún tribunal ha condenado a ningún miembro del gobierno de Franco por crímenes, y ni siquiera por corrupción. Y por mucho que te duela, los juicios durante el franquismo eran justos, como en el caso de los etarras, a quienes se les concedió el derecho de ser defendidos por prestigiosos abogados libres de toda sospecha, como fueron Don Gregorio Peces Barba y Don Juan María Bandrés, quienes no sólo no murieron de muerte sospechosa sino que ni siquiera murieron antes que Franco; le sobrevivieron muchos años (ambos han muerto hace poco), por lo que han podido contar al mundo entero las garantías procesales empleadas en aquellos juicios, sin más control que el de sus propias conciencias.

Franco no cometió ningún asesinato, ni el franquismo tampoco. Una prueba de ello es que a pesar del inmenso poder que aglutinó, y llegar a tener en la cárcel a múltiples etarras, tan solo ejecutó a 2 ó 3, tras un juicio justo, a la luz del día y ante los ojos del mundo, en aplicación de las leyes vigentes del momento, en el que existía la pena de muerte para los asesinos, como en el resto de países del mundo en aquella época, salvo algunas pocas excepciones.

Asesino fue el felipismo, cuyo gobierno no ejecutó sino que asesinó, no 2 ó 3, sino 20 ó 30, no etarras sino presuntos etarras, no a la luz del día y ante los ojos del mundo, sino a traición y con alevosía, no tras un juicio justo sino sin juicio, y sin existir la pena de muerte en la legislación, con su tristemente célebre banda criminal GAL.

*
"La prensa de izquierda le fabrica a la izquierda los grandes hombres que la naturaleza y la historia no le fabrican" (Nicolás Gómez Dávila).

Avatar de Usuario
irayfuego
Mensajes: 1063
Registrado: 17 Feb 2013, 18:41

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor irayfuego » 28 Mar 2013, 05:05

! QUE TE VAYAS A MAMÁRSELA AL ASESINO DE POLICÍAS, Y/O A TU ICONO DEL PERIODISMO, FASCISTA HIJO DE PUTA !

PD: por cierto...he visto que no eres muy aceptado en los foros que digamos, y que te llaman de todo menos bonito, de manera que háztelo mirar, hijo de puta.
! FASCISTAS...VENCERÉIS, PERO NO CONVENCERÉIS !

Avatar de Usuario
Fernando
Mensajes: 11318
Registrado: 11 May 2011, 20:16

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor Fernando » 28 Mar 2013, 07:54

irayfuego escribió:! QUE TE VAYAS A MAMÁRSELA AL ASESINO DE POLICÍAS, Y/O A TU ICONO DEL PERIODISMO, FASCISTA HIJO DE PUTA !

PD: por cierto...he visto que no eres muy aceptado en los foros que digamos, y que te llaman de todo menos bonito, de manera que háztelo mirar, hijo de puta.

Buenos días cariños: :lol: :lol: :lol:

El Grupo Prisa debe estar muy orgulloso de defensores como tú, tan educados, cultos, e inteligentes, así como de otros Trol que son expulsados constantemente de los foros y/o cambian de nick, por insultar constantemente a ciudadanos "malvados" como yo, que nunca nos expulsan ni cambiamos de nick. :lol: :lol: :lol: Y para que vayas aprendiendo, te vuelvo a recordar algo de lo que te vengo diciendo.

Cada vez estás más desquiciado y grogui. Sabía que era un farol tu despedida del día 24 a las 4:32, como otros amagos anteriores; no engañas a nadie, del mismo modo que no me provocan tus crecientes insultos que sólo sirven para desprestigiarte más y más; de ahí tus constantes cambios de nick, tras quemar uno tras otro. ¿Pero qué me dices de Pío Moa? ¿No pretenderás enseñar a tu padre a hacer hijos? Fui yo quien te dijo que el Grapo era una banda criminal, en el post donde hablé de lo criminal que es la izquierda, no sólo en España sino en el mundo entero. Pero fíjate en una cosa: Moa sólo "era partidario de matar" (no sé si él personalmente mató a alguien), cuando era rojo como tú. Desde que es de derechas como Losantos (otro convertido), ya no lo es. :lol: :lol: :lol:

Y ya que se te olvida todo lo que te digo, no me queda más remedio que recordarte parte de lo que te voy diciendo.
______________________________________

Tus difamaciones sin fundamento y sin rigor, son propias de “rojelios” desnortados e iracundos. Con tus “argumentaciones” bastaría sustituir los nombres de las personas para intentar desprestigiar a cualquier otra. Ejemplo: supongamos que queremos intentar desprestigiar a Teresa de Calcuta en lugar de a Franco; utilizando tu sistema, recordemos lo que dijiste y lo que también podrías haber dicho:

irayfuego escribió:¿Qué el asesino dictador no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años el asesino dictador (fortuna que una vez que reventó el muy hijo de puta, pasó a manos de su señora esposa, Carmen Polo, y que una vez que fallece su señora esposa, dicha fortuna pasó a manos de su presunta hija Carmencita... l


También podrías haber dicho:

¿Qué la asesina Teresa de CALCUTA no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años la monja asesina (fortuna que una vez que reventó la muy hija de puta, pasó a manos de sus parientes.......(y luego se podría añadir algún rumor difamatorio, como por ejemplo el de un líder hindú cuyo enlace adjunto a continuación, ya que como te he dicho varias veces, en Internet se encuentra todo tipo de basura)

http://www.tradicioncatolica.net/un-lid ... -la-india/

¿Es esa una manera de argumentar? Franco no amasó ninguna fortuna. Hace años, la revista Interviú, publicó el patrimonio que tenía Franco al morir, actualizado al año de la publicación, y era inferior a la que amasa ahora cualquier chupatintas de la política en una o dos legislaturas. Pues bien; contra opiniones difamatorias, informaciones veraces y argumentos con rigor, que es lo que yo hago. MIra qué nómina tenía Franco al morir, que se conoce con más lujos de detalle que la de nuestros políticos.

http://www.minutodigital.com/2011/01/07 ... de-franco/

Respecto al enlace que pones del caso MATESA (veo que no me rebates lo que te dije sobre el caso Barcelona Traction porque te desmonté el truco), se ve claro que no discrepa de lo que yo te dije en mi anterior respuesta. Como puedes ver, fue el propio régimen de Franco quien ordenó la investigación, y la Justicia no dudó en condenar con cárcel a Vila Reyes, que tampoco murió de muerte sospechosa, sino que sobrevivió a franco para que pudiera divulgar los supuestos papeles comprometedores que dicen que tenía, y que no sacó ni entonces ni nunca (murió en el año 2007), ni él, ni su familia, ni su abogado (alguna nieta quizá diga algún día cualquier cosa si necesita dinero y la pagan bien), lo que demuestra (de ser cierto que lo dijo), que era un farol como el de gran parte de delincuentes.

Y ahora te adjunto un comentario sobre MATESA de Pío Moa, personaje libre de toda sospecha, ya que fue un antifranquista de los pocos valientes que se enfrentaron al dictador cuando vivía (hoy convertido), y en el que opina sobre el tema, donde no se habla para nada (como en tu enlace de El Mundo), de que estuvieran implicados en la estafa miembros del gobierno de Franco.

http://blogs.libertaddigital.com/presen ... imes-5746/

Y para que veas más claro lo que te vengo diciendo, te vuelvo a recordar lo que te dije en mi anterior respuesta.

Si Franco no robaba (nadie ha podido demostrar enriquecimiento ilícito, y ni siquiera que tuviera cuentas en el extranjero), ¿crees que hubiera consentido que otros lo hicieran? Dices que si nadie juzgó a Franco o a miembros de su gobierno es porque nadie tuvo suficientes cojones para denunciar los hechos. Pero te olvidas que pudieron hacerlo una vez muerto, de la misma manera que se atrevieron a publicar fotografías de su agonía. ¿Por qué, de los muchos ministros que le sobrevivieron, entre ellos Fraga que murió hace poco, no ha sido condenado ninguno por corrupción, no sólo por lo que pudieron haber hecho durante el franquismo sino incluso por lo que pudieron hacer durante la democracia? Porque eran personas honradas y no hay nada de nada contra ellos...excepto calumnias de gente como tú. Ten en cuenta que la mayor parte de los delitos descubiertos en la democracia lo fueron después de estar los responsables fuera del poder, como sucedió con el caso GAL, debido a que siempre hay algún traidor o traicionado, cónyuge o amante despechada, compañero o amigo envidioso, que se chiva. ¿Cómo es posible que no haya habido nadie del franquismo que haya hecho lo mismo después de muerto Franco? Sencillamente porque no había casos. Cuenta Don Laureano López Rodó en sus memorias, que tras el caso Matesa, Franco hizo una limpia de ministros, no porque estuvieran implicados, sino por si acaso o por no haberlo evitado . Y como he dicho antes, nunca se pudo demostrar que estuviera implicado alguno. El propio Vila Reyes (autor de la estafa), escribió un libro sobre el tema tras salir de la cárcel (salió de la cárcel en la democracia), y ni en el libro ni en otro lugar implica a nadie del gobierno de Franco.

Los casos de “corrupción” que describes de la época de Franco es para mearse de risa. Ninguno de ellos fue corrupción política, e incluso hay algunos que ni siquiera fueron casos de corrupción social sino fantasías de calumniadores, como lo achacado a su hija con el supuesto narcotráfico.

Fíjate en los siguientes datos: Tú has puesto apenas una docena en el transcurso de 40 años, que además nada tuvieron que ver con implicaciones políticas. En el mismo período de tiempo que llevamos de democracia, el número de casos de corrupción es infinitamente mayor. Sólo un dato:

Hace unos 3 años, el Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, declaró que el PSOE tenía abiertos 264 casos de corrupción, frente a 200 del PP. Es decir:¡464 casos de corrupción! A los que hay que sumar... los de otros partidos...más los casos que ya estaban cerrados... más los casos abiertos después. Y si a todos los casos de corrupción política sumamos los casos de corrupción de otros estamentos, y de particulares, como los ejemplos que has puesto tú referentes al Franquismo, no hay hijo de madre que sea capaz de contabilizarlos.

La despreciable casta dirigente de este podrido reino de taifas no le llega a Franco a la altura de las suelas de los zapatos que calzaba, en virtud alguna.


http://www.abc.es/20091119/nacional-pol ... 91119.html

No me pongo a detallar con copia-pegas (como has hecho tú), los casos de corrupción de esta podrida democracia, porque colapsaría el foro. Se podrían incluir miles de caos. De hecho, empecé a confeccionar hace algún tiempo un pequeño resumen de los casos más importantes, y salen tantos que me da pereza continuar. Ya te dije: sólo en el año 2009, cuando Conde Pumpido lo dijo, entre PSOE y PP acumulaban ¡464 casos abiertos de corrupción!

Insultador: los 3 enlaces que has añadido tras los casos de “corrupción” demuestran una falta de rigor y un coeficiente intelectual inferior a la media. El Primer enlace sólo indica unas siglas y unos anagramas que no dicen nada; el segundo no se puede abrir; y el tercero es para mearse y no echar ni gota. ¿Dónde están los estados de Moria, y Acacia? ¿El caso Barcelona Traction es un caso de corrupción franquista? ¿Lo crees porque figura en la Wikipedia en la entrada de corrupciones españolas? También figura en la Wikipedia que este caso se inició en los años 20 (antes incluso de la Segunda República), y que lo ganó España en el año 1970, con Franco de jefe de estado ¿Hubiera ganado el juicio España si hubiese sido un caso de corrupción franquista?. Ya te dije que en la wikipedia hay tanta información descontrolada, que hasta se contradice ella misma según qué entrada se aplique, ya que "todo el mundo" puede colaborar en ella. Mira lo que dice respecto a este caso, en otra entrada:

El Caso Barcelona Traction fue un litigio internacional que tuvo lugar entre la compañía Barcelona Traction, con domicilio social en brisbane australia , y operada en España.

El gobierno de España, en la década de los años 20, incrementó las dificultades para operar en España a las empresas extranjeras, lo cual hizo perder dinero a los accionistas de la compañía (de nacionalidad Mozambique, por lo que intentaron reclamar al estado español a través de la Corte Internacional de Justicia. La Corte dictaminó a favor del Estado español, manteniendo que sólo podía demandar el estado de quien era nacional la compañía (en este caso, australia).

Este caso entre Mozambique y España sembró un importante precedente en el Derecho internacional, puesto que determinó que la nacionalidad nominal de una compañía primaba sobre su nacionalidad efectiva (en este caso, la compañía era formalmente austrliana, pero de facto se trataba de una compañía de capital mozambique).

También es importante por el hecho de que sentó la base, según la cual, la protección diplomática de un Estado bajo Derecho internacional público afecta no solamente a los individuos, sino también, a las personas jurídicas.


http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Barcelona_Traction

Hay datos tan dispares entre varias entradas, que pudiera llegar a interpretarse que hubo varios casos "Barcelona Traction". Y en la entrada que llama contrabandista a Juan March, se avisa de que la información proviene de una sola fuente (que no la cita, o asea que es anónima), lo que hace pensar que es de alguien que le tenía envidia o manía por algo. Así pues, una vez más se comprueba que sólo sabes buscar basura en Internet y copia-pegarla sin fundamento como los malos estudiantes y los "rojelios". :lol: :lol: :lol:

¡Qué daño hace Internet a quienes carecen de cultura y talento para saber filtrar y ponderar la información allí contenida!

Y respecto a los juicios llevados a cabo durante el franquismo, te vuelvo a recordar lo que te dije:

Insultador: Ningún tribunal ha condenado a ningún miembro del gobierno de Franco por crímenes, y ni siquiera por corrupción. Y por mucho que te duela, los juicios durante el franquismo eran justos, como en el caso de los etarras, a quienes se les concedió el derecho de ser defendidos por prestigiosos abogados libres de toda sospecha, como fueron Don Gregorio Peces Barba y Don Juan María Bandrés, quienes no sólo no murieron de muerte sospechosa sino que ni siquiera murieron antes que Franco; le sobrevivieron muchos años (ambos han muerto hace poco), por lo que han podido contar al mundo entero las garantías procesales empleadas en aquellos juicios, sin más control que el de sus propias conciencias.

Franco no cometió ningún asesinato, ni el franquismo tampoco. Una prueba de ello es que a pesar del inmenso poder que aglutinó, y llegar a tener en la cárcel a múltiples etarras, tan solo ejecutó a 2 ó 3, tras un juicio justo, a la luz del día y ante los ojos del mundo, en aplicación de las leyes vigentes del momento, en el que existía la pena de muerte para los asesinos, como en el resto de países del mundo en aquella época, salvo algunas pocas excepciones.

Asesino fue el felipismo, cuyo gobierno no ejecutó sino que asesinó, no 2 ó 3, sino 20 ó 30, no etarras sino presuntos etarras, no a la luz del día y ante los ojos del mundo, sino a traición y con alevosía, no tras un juicio justo sino sin juicio, y sin existir la pena de muerte en la legislación, con su tristemente célebre banda criminal GAL.

*
"La prensa de izquierda le fabrica a la izquierda los grandes hombres que la naturaleza y la historia no le fabrican" (Nicolás Gómez Dávila).

Avatar de Usuario
irayfuego
Mensajes: 1063
Registrado: 17 Feb 2013, 18:41

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor irayfuego » 28 Mar 2013, 21:47

¿Pero cómo te atreves a acusarme de defender al Grupo Prisa, grandísimo hijo de puta?. En modo alguno he defendido al Grupo Prisa, tan solo me he limitado a dar mi opinión sobre la gestión de dicho grupo, gestión que unas veces ha sido acertada y ha generado beneficios, y en otras no ha sido acertada y ha sufrido pérdidas. No obstante, y mal que te pese, el Grupo Prisa es uno de los grupos mediáticos con más credibilidad, difusión y proyección, tanto en prensa escrita como en los medios audio visuales del solar patrio. A ti si que se te puede acusar de defender de manera obscena y miserable a la acorazada mediática afín al Partido Popular, principalmente a Libertad Digital, y más concretamente al mayor insultador, calumniador, cínico, hipócrita, vengativo y difamador del espectro periodístico español, el cual no creo que sea necesario que te diga a quién me refiero...¿ o sí ?.

Y respecto a lo educado, culto e inteligente que yo pueda ser, permíteme unos matices al respecto, verás:

1º/ Educado: Te aseguro que soy exquisitamente educado, pero...! ojo !...soy educado con aquellos que me demuestran ser merecedores de ser tratados con educación y respeto, lo cual no es tu caso, pues a lo largo de esta conversación has demostrado con creces que no eres merecedor de dicho trato, al revés, lo único que te mereces es un escupitajo en esa cara de gilipollas que estoy convencido que tienes. Y da gracias a que este enconado enfrentamiento que estamos protagonizando, lo estamos protagonizando a través del espacio cibernético, porque de tenerte frente a frente, el escupitajo en la cara sería tan solo el mal menor…

2º/ Culto: me imagino que como buen egocéntrico que has demostrado ser, para ti ser culto es tener estudios superiores y carrera universitaria. Y mira…ahí me has pillado, pues ni tengo estudios superiores (con 13 años terminé 3º de bachiller, y al mes siguiente de terminar 3º me tuve que poner a trabajar para poder ayudar en mi casa), y como es lógico y normal, tampoco tengo carrera universitaria de la que poder presumir. ¿Pero sabes una cosa, bastardo hijo de puta?...que voy sobrado de la mejor cultura que existe en el mundo, y que no es otra cultura más que la cultura de trabajar con 13 años 14 y 16 horas al día para poder llevar cuatro duros a casa; la cultura del respeto a mis mayores por encima de todo; la cultura de echar una mano a aquellos que en un momento determinado de sus vidas han necesitado de mi ayuda; la cultura de defender y proteger a los débiles ante los abusos de los más fuertes a pesar de correr serio riesgo mi integridad física; la cultura de no inmiscuirme en asuntos que no eran de mi incumbencia; la cultura de no hacer daño de manera gratuita, etcétera. En definitiva, una cultura que no se estudia ni se aprende en las universidades, ni en los institutos, ni en los colegios, ni en las academias, ni viendo películas, ni reportajes, ni documentales, etcétera, pues ese tipo de cultura solo se puede aprender, asimilar y entender con el paso de los años, escogiendo a los compañeros de viaje, y con las vivencias del día a día.

3º/ Inteligente: en cuanto a inteligencia se refiere, te aseguro que no soy un Stephen Hawking, pero igualmente te digo que de tonto no tengo ni un pelo. Y te digo más…fíjate si estoy seguro de mí mismo, que en el supuesto de que tú y yo participáramos en una prueba de supervivencia, viveza y habilidad…me apuesto pajaritos contra corderos a que te paso por encima, fijo.

Y por último, insisto en lo que tanto te gusta, es decir…! QUE TE VAYAS A MAMÁRSELA AL ASESINO DE POLICÍAS, O SI LO PREFIERES, A TU ICONO DEL PERIODISMO, FASCISTA HIJO DE PUTA!
! FASCISTAS...VENCERÉIS, PERO NO CONVENCERÉIS !

Avatar de Usuario
Fernando
Mensajes: 11318
Registrado: 11 May 2011, 20:16

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor Fernando » 29 Mar 2013, 08:36

irayfuego escribió:! QUE TE VAYAS A MAMÁRSELA AL ASESINO DE POLICÍAS, Y/O A TU ICONO DEL PERIODISMO, FASCISTA HIJO DE PUTA !

PD: por cierto...he visto que no eres muy aceptado en los foros que digamos, y que te llaman de todo menos bonito, de manera que háztelo mirar, hijo de puta.

Buenos días cariños: :lol: :lol: :lol:

El Grupo Prisa debe estar muy orgulloso de defensores como tú, tan educados, cultos, e inteligentes, así como de otros Trol que son expulsados constantemente de los foros y/o cambian de nick, por insultar constantemente a ciudadanos "malvados" como yo, que nunca nos expulsan ni cambiamos de nick. :lol: :lol: :lol: Y para que vayas aprendiendo, te vuelvo a recordar algo de lo que te vengo diciendo.

Cada vez estás más desquiciado y grogui. Sabía que era un farol tu despedida del día 24 a las 4:32, como otros amagos anteriores; no engañas a nadie, del mismo modo que no me provocan tus crecientes insultos que sólo sirven para desprestigiarte más y más; de ahí tus constantes cambios de nick, tras quemar uno tras otro. ¿Pero qué me dices de Pío Moa? ¿No pretenderás enseñar a tu padre a hacer hijos? Fui yo quien te dijo que el Grapo era una banda criminal, en el post donde hablé de lo criminal que es la izquierda, no sólo en España sino en el mundo entero. Pero fíjate en una cosa: Moa sólo "era partidario de matar" (no sé si él personalmente mató a alguien), cuando era rojo como tú. Desde que es de derechas como Losantos (otro convertido), ya no lo es. :lol: :lol: :lol:

Y ya que se te olvida todo lo que te digo, no me queda más remedio que recordarte parte de lo que te voy diciendo.
______________________________________

Tus difamaciones sin fundamento y sin rigor, son propias de “rojelios” desnortados e iracundos. Con tus “argumentaciones” bastaría sustituir los nombres de las personas para intentar desprestigiar a cualquier otra. Ejemplo: supongamos que queremos intentar desprestigiar a Teresa de Calcuta en lugar de a Franco; utilizando tu sistema, recordemos lo que dijiste y lo que también podrías haber dicho:

irayfuego escribió:¿Qué el asesino dictador no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años el asesino dictador (fortuna que una vez que reventó el muy hijo de puta, pasó a manos de su señora esposa, Carmen Polo, y que una vez que fallece su señora esposa, dicha fortuna pasó a manos de su presunta hija Carmencita... l


También podrías haber dicho:

¿Qué la asesina Teresa de CALCUTA no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años la monja asesina (fortuna que una vez que reventó la muy hija de puta, pasó a manos de sus parientes.......(y luego se podría añadir algún rumor difamatorio, como por ejemplo el de un líder hindú cuyo enlace adjunto a continuación, ya que como te he dicho varias veces, en Internet se encuentra todo tipo de basura)

http://www.tradicioncatolica.net/un-lid ... -la-india/

¿Es esa una manera de argumentar? Franco no amasó ninguna fortuna. Hace años, la revista Interviú, publicó el patrimonio que tenía Franco al morir, actualizado al año de la publicación, y era inferior a la que amasa ahora cualquier chupatintas de la política en una o dos legislaturas. Pues bien; contra opiniones difamatorias, informaciones veraces y argumentos con rigor, que es lo que yo hago. MIra qué nómina tenía Franco al morir, que se conoce con más lujos de detalle que la de nuestros políticos.

http://www.minutodigital.com/2011/01/07 ... de-franco/

Respecto al enlace que pones del caso MATESA (veo que no me rebates lo que te dije sobre el caso Barcelona Traction porque te desmonté el truco), se ve claro que no discrepa de lo que yo te dije en mi anterior respuesta. Como puedes ver, fue el propio régimen de Franco quien ordenó la investigación, y la Justicia no dudó en condenar con cárcel a Vila Reyes, que tampoco murió de muerte sospechosa, sino que sobrevivió a franco para que pudiera divulgar los supuestos papeles comprometedores que dicen que tenía, y que no sacó ni entonces ni nunca (murió en el año 2007), ni él, ni su familia, ni su abogado (alguna nieta quizá diga algún día cualquier cosa si necesita dinero y la pagan bien), lo que demuestra (de ser cierto que lo dijo), que era un farol como el de gran parte de delincuentes.

Y ahora te adjunto un comentario sobre MATESA de Pío Moa, personaje libre de toda sospecha, ya que fue un antifranquista de los pocos valientes que se enfrentaron al dictador cuando vivía (hoy convertido), y en el que opina sobre el tema, donde no se habla para nada (como en tu enlace de El Mundo), de que estuvieran implicados en la estafa miembros del gobierno de Franco.

http://blogs.libertaddigital.com/presen ... imes-5746/

Y para que veas más claro lo que te vengo diciendo, te vuelvo a recordar lo que te dije en mi anterior respuesta.

Si Franco no robaba (nadie ha podido demostrar enriquecimiento ilícito, y ni siquiera que tuviera cuentas en el extranjero), ¿crees que hubiera consentido que otros lo hicieran? Dices que si nadie juzgó a Franco o a miembros de su gobierno es porque nadie tuvo suficientes cojones para denunciar los hechos. Pero te olvidas que pudieron hacerlo una vez muerto, de la misma manera que se atrevieron a publicar fotografías de su agonía. ¿Por qué, de los muchos ministros que le sobrevivieron, entre ellos Fraga que murió hace poco, no ha sido condenado ninguno por corrupción, no sólo por lo que pudieron haber hecho durante el franquismo sino incluso por lo que pudieron hacer durante la democracia? Porque eran personas honradas y no hay nada de nada contra ellos...excepto calumnias de gente como tú. Ten en cuenta que la mayor parte de los delitos descubiertos en la democracia lo fueron después de estar los responsables fuera del poder, como sucedió con el caso GAL, debido a que siempre hay algún traidor o traicionado, cónyuge o amante despechada, compañero o amigo envidioso, que se chiva. ¿Cómo es posible que no haya habido nadie del franquismo que haya hecho lo mismo después de muerto Franco? Sencillamente porque no había casos. Cuenta Don Laureano López Rodó en sus memorias, que tras el caso Matesa, Franco hizo una limpia de ministros, no porque estuvieran implicados, sino por si acaso o por no haberlo evitado . Y como he dicho antes, nunca se pudo demostrar que estuviera implicado alguno. El propio Vila Reyes (autor de la estafa), escribió un libro sobre el tema tras salir de la cárcel (salió de la cárcel en la democracia), y ni en el libro ni en otro lugar implica a nadie del gobierno de Franco.

Los casos de “corrupción” que describes de la época de Franco es para mearse de risa. Ninguno de ellos fue corrupción política, e incluso hay algunos que ni siquiera fueron casos de corrupción social sino fantasías de calumniadores, como lo achacado a su hija con el supuesto narcotráfico.

Fíjate en los siguientes datos: Tú has puesto apenas una docena en el transcurso de 40 años, que además nada tuvieron que ver con implicaciones políticas. En el mismo período de tiempo que llevamos de democracia, el número de casos de corrupción es infinitamente mayor. Sólo un dato:

Hace unos 3 años, el Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, declaró que el PSOE tenía abiertos 264 casos de corrupción, frente a 200 del PP. Es decir:¡464 casos de corrupción! A los que hay que sumar... los de otros partidos...más los casos que ya estaban cerrados... más los casos abiertos después. Y si a todos los casos de corrupción política sumamos los casos de corrupción de otros estamentos, y de particulares, como los ejemplos que has puesto tú referentes al Franquismo, no hay hijo de madre que sea capaz de contabilizarlos.

La despreciable casta dirigente de este podrido reino de taifas no le llega a Franco a la altura de las suelas de los zapatos que calzaba, en virtud alguna.


http://www.abc.es/20091119/nacional-pol ... 91119.html

No me pongo a detallar con copia-pegas (como has hecho tú), los casos de corrupción de esta podrida democracia, porque colapsaría el foro. Se podrían incluir miles de caos. De hecho, empecé a confeccionar hace algún tiempo un pequeño resumen de los casos más importantes, y salen tantos que me da pereza continuar. Ya te dije: sólo en el año 2009, cuando Conde Pumpido lo dijo, entre PSOE y PP acumulaban ¡464 casos abiertos de corrupción!

Insultador: los 3 enlaces que has añadido tras los casos de “corrupción” demuestran una falta de rigor y un coeficiente intelectual inferior a la media. El Primer enlace sólo indica unas siglas y unos anagramas que no dicen nada; el segundo no se puede abrir; y el tercero es para mearse y no echar ni gota. ¿Dónde están los estados de Moria, y Acacia? ¿El caso Barcelona Traction es un caso de corrupción franquista? ¿Lo crees porque figura en la Wikipedia en la entrada de corrupciones españolas? También figura en la Wikipedia que este caso se inició en los años 20 (antes incluso de la Segunda República), y que lo ganó España en el año 1970, con Franco de jefe de estado ¿Hubiera ganado el juicio España si hubiese sido un caso de corrupción franquista?. Ya te dije que en la wikipedia hay tanta información descontrolada, que hasta se contradice ella misma según qué entrada se aplique, ya que "todo el mundo" puede colaborar en ella. Mira lo que dice respecto a este caso, en otra entrada:

El Caso Barcelona Traction fue un litigio internacional que tuvo lugar entre la compañía Barcelona Traction, con domicilio social en brisbane australia , y operada en España.

El gobierno de España, en la década de los años 20, incrementó las dificultades para operar en España a las empresas extranjeras, lo cual hizo perder dinero a los accionistas de la compañía (de nacionalidad Mozambique, por lo que intentaron reclamar al estado español a través de la Corte Internacional de Justicia. La Corte dictaminó a favor del Estado español, manteniendo que sólo podía demandar el estado de quien era nacional la compañía (en este caso, australia).

Este caso entre Mozambique y España sembró un importante precedente en el Derecho internacional, puesto que determinó que la nacionalidad nominal de una compañía primaba sobre su nacionalidad efectiva (en este caso, la compañía era formalmente austrliana, pero de facto se trataba de una compañía de capital mozambique).

También es importante por el hecho de que sentó la base, según la cual, la protección diplomática de un Estado bajo Derecho internacional público afecta no solamente a los individuos, sino también, a las personas jurídicas.


http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Barcelona_Traction

Hay datos tan dispares entre varias entradas, que pudiera llegar a interpretarse que hubo varios casos "Barcelona Traction". Y en la entrada que llama contrabandista a Juan March, se avisa de que la información proviene de una sola fuente (que no la cita, o asea que es anónima), lo que hace pensar que es de alguien que le tenía envidia o manía por algo. Así pues, una vez más se comprueba que sólo sabes buscar basura en Internet y copia-pegarla sin fundamento como los malos estudiantes y los "rojelios". :lol: :lol: :lol:

¡Qué daño hace Internet a quienes carecen de cultura y talento para saber filtrar y ponderar la información allí contenida!

Y respecto a los juicios llevados a cabo durante el franquismo, te vuelvo a recordar lo que te dije:

Insultador: Ningún tribunal ha condenado a ningún miembro del gobierno de Franco por crímenes, y ni siquiera por corrupción. Y por mucho que te duela, los juicios durante el franquismo eran justos, como en el caso de los etarras, a quienes se les concedió el derecho de ser defendidos por prestigiosos abogados libres de toda sospecha, como fueron Don Gregorio Peces Barba y Don Juan María Bandrés, quienes no sólo no murieron de muerte sospechosa sino que ni siquiera murieron antes que Franco; le sobrevivieron muchos años (ambos han muerto hace poco), por lo que han podido contar al mundo entero las garantías procesales empleadas en aquellos juicios, sin más control que el de sus propias conciencias.

Franco no cometió ningún asesinato, ni el franquismo tampoco. Una prueba de ello es que a pesar del inmenso poder que aglutinó, y llegar a tener en la cárcel a múltiples etarras, tan solo ejecutó a 2 ó 3, tras un juicio justo, a la luz del día y ante los ojos del mundo, en aplicación de las leyes vigentes del momento, en el que existía la pena de muerte para los asesinos, como en el resto de países del mundo en aquella época, salvo algunas pocas excepciones.

Asesino fue el felipismo, cuyo gobierno no ejecutó sino que asesinó, no 2 ó 3, sino 20 ó 30, no etarras sino presuntos etarras, no a la luz del día y ante los ojos del mundo, sino a traición y con alevosía, no tras un juicio justo sino sin juicio, y sin existir la pena de muerte en la legislación, con su tristemente célebre banda criminal GAL.

*
"La prensa de izquierda le fabrica a la izquierda los grandes hombres que la naturaleza y la historia no le fabrican" (Nicolás Gómez Dávila).

Avatar de Usuario
irayfuego
Mensajes: 1063
Registrado: 17 Feb 2013, 18:41

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor irayfuego » 30 Mar 2013, 03:34

! QUE TE VAYAS A MAMÁRSELA AL ASESINO DE POLICÍAS, HIJO DE PUTA !
! FASCISTAS...VENCERÉIS, PERO NO CONVENCERÉIS !

Avatar de Usuario
Fernando
Mensajes: 11318
Registrado: 11 May 2011, 20:16

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor Fernando » 30 Mar 2013, 08:53

irayfuego escribió:! QUE TE VAYAS A MAMÁRSELA AL ASESINO DE POLICÍAS, HIJO DE PUTA !


Buenos días cariños: :lol: :lol: :lol:

El Grupo Prisa debe estar muy orgulloso de defensores como tú, tan educados, cultos, e inteligentes, así como de otros Trol que son expulsados constantemente de los foros y/o cambian de nick, por insultar constantemente a ciudadanos "malvados" como yo, que nunca nos expulsan ni cambiamos de nick. :lol: :lol: :lol: Y para que vayas aprendiendo, te vuelvo a recordar algo de lo que te vengo diciendo.

Cada vez estás más desquiciado y grogui. Sabía que era un farol tu despedida del día 24 a las 4:32, como otros amagos anteriores; no engañas a nadie, del mismo modo que no me provocan tus crecientes insultos que sólo sirven para desprestigiarte más y más; de ahí tus constantes cambios de nick, tras quemar uno tras otro. ¿Pero qué me dices de Pío Moa? ¿No pretenderás enseñar a tu padre a hacer hijos? Fui yo quien te dijo que el Grapo era una banda criminal, en el post donde hablé de lo criminal que es la izquierda, no sólo en España sino en el mundo entero. Pero fíjate en una cosa: Moa sólo "era partidario de matar" (no sé si él personalmente mató a alguien), cuando era rojo como tú. Desde que es de derechas como Losantos (otro convertido), ya no lo es. :lol: :lol: :lol:

Y ya que se te olvida todo lo que te digo, no me queda más remedio que recordarte parte de lo que te voy diciendo.
______________________________________

Tus difamaciones sin fundamento y sin rigor, son propias de “rojelios” desnortados e iracundos. Con tus “argumentaciones” bastaría sustituir los nombres de las personas para intentar desprestigiar a cualquier otra. Ejemplo: supongamos que queremos intentar desprestigiar a Teresa de Calcuta en lugar de a Franco; utilizando tu sistema, recordemos lo que dijiste y lo que también podrías haber dicho:

irayfuego escribió:¿Qué el asesino dictador no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años el asesino dictador (fortuna que una vez que reventó el muy hijo de puta, pasó a manos de su señora esposa, Carmen Polo, y que una vez que fallece su señora esposa, dicha fortuna pasó a manos de su presunta hija Carmencita... l


También podrías haber dicho:

¿Qué la asesina Teresa de CALCUTA no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años la monja asesina (fortuna que una vez que reventó la muy hija de puta, pasó a manos de sus parientes.......(y luego se podría añadir algún rumor difamatorio, como por ejemplo el de un líder hindú cuyo enlace adjunto a continuación, ya que como te he dicho varias veces, en Internet se encuentra todo tipo de basura)

http://www.tradicioncatolica.net/un-lid ... -la-india/

¿Es esa una manera de argumentar? Franco no amasó ninguna fortuna. Hace años, la revista Interviú, publicó el patrimonio que tenía Franco al morir, actualizado al año de la publicación, y era inferior a la que amasa ahora cualquier chupatintas de la política en una o dos legislaturas. Pues bien; contra opiniones difamatorias, informaciones veraces y argumentos con rigor, que es lo que yo hago. MIra qué nómina tenía Franco al morir, que se conoce con más lujos de detalle que la de nuestros políticos.

http://www.minutodigital.com/2011/01/07 ... de-franco/

Respecto al enlace que pones del caso MATESA (veo que no me rebates lo que te dije sobre el caso Barcelona Traction porque te desmonté el truco), se ve claro que no discrepa de lo que yo te dije en mi anterior respuesta. Como puedes ver, fue el propio régimen de Franco quien ordenó la investigación, y la Justicia no dudó en condenar con cárcel a Vila Reyes, que tampoco murió de muerte sospechosa, sino que sobrevivió a franco para que pudiera divulgar los supuestos papeles comprometedores que dicen que tenía, y que no sacó ni entonces ni nunca (murió en el año 2007), ni él, ni su familia, ni su abogado (alguna nieta quizá diga algún día cualquier cosa si necesita dinero y la pagan bien), lo que demuestra (de ser cierto que lo dijo), que era un farol como el de gran parte de delincuentes.

Y ahora te adjunto un comentario sobre MATESA de Pío Moa, personaje libre de toda sospecha, ya que fue un antifranquista de los pocos valientes que se enfrentaron al dictador cuando vivía (hoy convertido), y en el que opina sobre el tema, donde no se habla para nada (como en tu enlace de El Mundo), de que estuvieran implicados en la estafa miembros del gobierno de Franco.

http://blogs.libertaddigital.com/presen ... imes-5746/

Y para que veas más claro lo que te vengo diciendo, te vuelvo a recordar lo que te dije en mi anterior respuesta.

Si Franco no robaba (nadie ha podido demostrar enriquecimiento ilícito, y ni siquiera que tuviera cuentas en el extranjero), ¿crees que hubiera consentido que otros lo hicieran? Dices que si nadie juzgó a Franco o a miembros de su gobierno es porque nadie tuvo suficientes cojones para denunciar los hechos. Pero te olvidas que pudieron hacerlo una vez muerto, de la misma manera que se atrevieron a publicar fotografías de su agonía. ¿Por qué, de los muchos ministros que le sobrevivieron, entre ellos Fraga que murió hace poco, no ha sido condenado ninguno por corrupción, no sólo por lo que pudieron haber hecho durante el franquismo sino incluso por lo que pudieron hacer durante la democracia? Porque eran personas honradas y no hay nada de nada contra ellos...excepto calumnias de gente como tú. Ten en cuenta que la mayor parte de los delitos descubiertos en la democracia lo fueron después de estar los responsables fuera del poder, como sucedió con el caso GAL, debido a que siempre hay algún traidor o traicionado, cónyuge o amante despechada, compañero o amigo envidioso, que se chiva. ¿Cómo es posible que no haya habido nadie del franquismo que haya hecho lo mismo después de muerto Franco? Sencillamente porque no había casos. Cuenta Don Laureano López Rodó en sus memorias, que tras el caso Matesa, Franco hizo una limpia de ministros, no porque estuvieran implicados, sino por si acaso o por no haberlo evitado . Y como he dicho antes, nunca se pudo demostrar que estuviera implicado alguno. El propio Vila Reyes (autor de la estafa), escribió un libro sobre el tema tras salir de la cárcel (salió de la cárcel en la democracia), y ni en el libro ni en otro lugar implica a nadie del gobierno de Franco.

Los casos de “corrupción” que describes de la época de Franco es para mearse de risa. Ninguno de ellos fue corrupción política, e incluso hay algunos que ni siquiera fueron casos de corrupción social sino fantasías de calumniadores, como lo achacado a su hija con el supuesto narcotráfico.

Fíjate en los siguientes datos: Tú has puesto apenas una docena en el transcurso de 40 años, que además nada tuvieron que ver con implicaciones políticas. En el mismo período de tiempo que llevamos de democracia, el número de casos de corrupción es infinitamente mayor. Sólo un dato:

Hace unos 3 años, el Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, declaró que el PSOE tenía abiertos 264 casos de corrupción, frente a 200 del PP. Es decir:¡464 casos de corrupción! A los que hay que sumar... los de otros partidos...más los casos que ya estaban cerrados... más los casos abiertos después. Y si a todos los casos de corrupción política sumamos los casos de corrupción de otros estamentos, y de particulares, como los ejemplos que has puesto tú referentes al Franquismo, no hay hijo de madre que sea capaz de contabilizarlos.

La despreciable casta dirigente de este podrido reino de taifas no le llega a Franco a la altura de las suelas de los zapatos que calzaba, en virtud alguna.


http://www.abc.es/20091119/nacional-pol ... 91119.html

No me pongo a detallar con copia-pegas (como has hecho tú), los casos de corrupción de esta podrida democracia, porque colapsaría el foro. Se podrían incluir miles de caos. De hecho, empecé a confeccionar hace algún tiempo un pequeño resumen de los casos más importantes, y salen tantos que me da pereza continuar. Ya te dije: sólo en el año 2009, cuando Conde Pumpido lo dijo, entre PSOE y PP acumulaban ¡464 casos abiertos de corrupción!

Insultador: los 3 enlaces que has añadido tras los casos de “corrupción” demuestran una falta de rigor y un coeficiente intelectual inferior a la media. El Primer enlace sólo indica unas siglas y unos anagramas que no dicen nada; el segundo no se puede abrir; y el tercero es para mearse y no echar ni gota. ¿Dónde están los estados de Moria, y Acacia? ¿El caso Barcelona Traction es un caso de corrupción franquista? ¿Lo crees porque figura en la Wikipedia en la entrada de corrupciones españolas? También figura en la Wikipedia que este caso se inició en los años 20 (antes incluso de la Segunda República), y que lo ganó España en el año 1970, con Franco de jefe de estado ¿Hubiera ganado el juicio España si hubiese sido un caso de corrupción franquista?. Ya te dije que en la wikipedia hay tanta información descontrolada, que hasta se contradice ella misma según qué entrada se aplique, ya que "todo el mundo" puede colaborar en ella. Mira lo que dice respecto a este caso, en otra entrada:

El Caso Barcelona Traction fue un litigio internacional que tuvo lugar entre la compañía Barcelona Traction, con domicilio social en brisbane australia , y operada en España.

El gobierno de España, en la década de los años 20, incrementó las dificultades para operar en España a las empresas extranjeras, lo cual hizo perder dinero a los accionistas de la compañía (de nacionalidad Mozambique, por lo que intentaron reclamar al estado español a través de la Corte Internacional de Justicia. La Corte dictaminó a favor del Estado español, manteniendo que sólo podía demandar el estado de quien era nacional la compañía (en este caso, australia).

Este caso entre Mozambique y España sembró un importante precedente en el Derecho internacional, puesto que determinó que la nacionalidad nominal de una compañía primaba sobre su nacionalidad efectiva (en este caso, la compañía era formalmente austrliana, pero de facto se trataba de una compañía de capital mozambique).

También es importante por el hecho de que sentó la base, según la cual, la protección diplomática de un Estado bajo Derecho internacional público afecta no solamente a los individuos, sino también, a las personas jurídicas.


http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Barcelona_Traction

Hay datos tan dispares entre varias entradas, que pudiera llegar a interpretarse que hubo varios casos "Barcelona Traction". Y en la entrada que llama contrabandista a Juan March, se avisa de que la información proviene de una sola fuente (que no la cita, o asea que es anónima), lo que hace pensar que es de alguien que le tenía envidia o manía por algo. Así pues, una vez más se comprueba que sólo sabes buscar basura en Internet y copia-pegarla sin fundamento como los malos estudiantes y los "rojelios". :lol: :lol: :lol:

¡Qué daño hace Internet a quienes carecen de cultura y talento para saber filtrar y ponderar la información allí contenida!

Y respecto a los juicios llevados a cabo durante el franquismo, te vuelvo a recordar lo que te dije:

Insultador: Ningún tribunal ha condenado a ningún miembro del gobierno de Franco por crímenes, y ni siquiera por corrupción. Y por mucho que te duela, los juicios durante el franquismo eran justos, como en el caso de los etarras, a quienes se les concedió el derecho de ser defendidos por prestigiosos abogados libres de toda sospecha, como fueron Don Gregorio Peces Barba y Don Juan María Bandrés, quienes no sólo no murieron de muerte sospechosa sino que ni siquiera murieron antes que Franco; le sobrevivieron muchos años (ambos han muerto hace poco), por lo que han podido contar al mundo entero las garantías procesales empleadas en aquellos juicios, sin más control que el de sus propias conciencias.

Franco no cometió ningún asesinato, ni el franquismo tampoco. Una prueba de ello es que a pesar del inmenso poder que aglutinó, y llegar a tener en la cárcel a múltiples etarras, tan solo ejecutó a 2 ó 3, tras un juicio justo, a la luz del día y ante los ojos del mundo, en aplicación de las leyes vigentes del momento, en el que existía la pena de muerte para los asesinos, como en el resto de países del mundo en aquella época, salvo algunas pocas excepciones.

Asesino fue el felipismo, cuyo gobierno no ejecutó sino que asesinó, no 2 ó 3, sino 20 ó 30, no etarras sino presuntos etarras, no a la luz del día y ante los ojos del mundo, sino a traición y con alevosía, no tras un juicio justo sino sin juicio, y sin existir la pena de muerte en la legislación, con su tristemente célebre banda criminal GAL.

*
"La prensa de izquierda le fabrica a la izquierda los grandes hombres que la naturaleza y la historia no le fabrican" (Nicolás Gómez Dávila).

Avatar de Usuario
Fernando
Mensajes: 11318
Registrado: 11 May 2011, 20:16

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor Fernando » 11 Abr 2013, 18:36

Abc nos cuenta cómo se fraguó el caso de "las fotocopias de El País"

http://www.abc.es/espana/20130411/abci- ... 02217.html

*
"La prensa de izquierda le fabrica a la izquierda los grandes hombres que la naturaleza y la historia no le fabrican" (Nicolás Gómez Dávila).

Avatar de Usuario
irayfuego
Mensajes: 1063
Registrado: 17 Feb 2013, 18:41

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor irayfuego » 15 Abr 2013, 20:11

Fernando escribió:Abc nos cuenta cómo se fraguó el caso de "las fotocopias de El País"

http://www.abc.es/espana/20130411/abci- ... 02217.html

*


Vamos a ver, pedazo de gilipollas...al juez Ruz le debería importar tres cojones cómo se fraguó el caso de los papeles de Luís Bárcenas, también conocido en Génova 13 como "Luís el cabrón", y creo no equivocarme si te digo que lo que verdaderamente le debería importar a su señoría es que toda esa relación de nombres, abreviaturas, fechas y cantidades, no son una invención para intentar perjudicar al PP, sino que dicha relación de datos son reales y auténticos. La forma en la que se haya fraguado dicha relación de nombres, abreviaturas, fechas y cantidades, creo que carece de importancia, siempre y cuando no se hayan traspasado los límites de la legalidad, claro está.

Y ya que te interesa tanto cómo se fraguó lo de los papeles de "Luís el cabrón"...no estaría de más que te presentaras en la redacción de ABC, y les exigieras que publicara con todo lujo de detalles cómo se fraguó la mayor campaña de acoso y derribo llevada a cabo en la España democrática contra un político (Felipe González), campaña de acoso y derribo dirigida entre otros por el mayor conspirador del Reino de España, Luís María Ansón, casualmente, presidente de ABC entre 1983 y 1997. Porque...por si no estás enterado, según ha declarado públicamente el ínclito conspirador, dicha campaña de acoso y derribo contra Felipe González estuvo a punto de poner en serio peligro el Estado de Derecho.
! FASCISTAS...VENCERÉIS, PERO NO CONVENCERÉIS !

Avatar de Usuario
Fernando
Mensajes: 11318
Registrado: 11 May 2011, 20:16

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor Fernando » 16 Abr 2013, 18:20

Buenas tardes cariñoso: :lol: :lol: :lol:

Estás tan desquiciado y desnortado que hasta crees poder adivinar lo que yo pienso sobre la noticia de ABC que he puesto sobre el caso, haciendo juicios de opinión, como suele ser habitual en ti. Por ello no voy a perder el tiempo en responderte, sabiendo como sé que no te enteras de nada. Y como vuelves al tema de González y los GAL, yo volveré a recordar ese tema y otros que te he comentado otras veces, a ver si tanto insistir vas aprendiendo algo. Empezaré adjuntando una fotografía de González con sus hombres fuertes de Interior, esperando ingresar en la cárcel de Guadalajara. ¿Se puede ser más irresponsable? :lol: :lol: :lol:

Imagen

Felipe González despidiéndose de los delincuentes Barrionuevo y Vera, al ingreso de éstos en la prisión de Guadalajara


El Grupo Prisa y Felipe González debe estar muy orgulloso de defensores como tú, tan educados, cultos, e inteligentes, así como de otros Trol que son expulsados constantemente de los foros y/o cambian de nick, por insultar constantemente a ciudadanos "malvados" como yo, que nunca nos expulsan ni cambiamos de nick. :lol: :lol: :lol: Y para que vayas aprendiendo, te vuelvo a recordar algo de lo que te vengo diciendo.

Cada vez estás más desquiciado y grogui. Sabía que era un farol tu despedida del día 24 a las 4:32, como otros amagos anteriores; no engañas a nadie, del mismo modo que no me provocan tus crecientes insultos que sólo sirven para desprestigiarte más y más; de ahí tus constantes cambios de nick, tras quemar uno tras otro. ¿Pero qué me dices de Pío Moa? ¿No pretenderás enseñar a tu padre a hacer hijos? Fui yo quien te dijo que el Grapo era una banda criminal, en el post donde hablé de lo criminal que es la izquierda, no sólo en España sino en el mundo entero. Pero fíjate en una cosa: Moa sólo "era partidario de matar" (no sé si él personalmente mató a alguien), cuando era rojo como tú. Desde que es de derechas como Losantos (otro convertido), ya no lo es. :lol: :lol: :lol:

Y ya que se te olvida todo lo que te digo, no me queda más remedio que recordarte parte de lo que te voy diciendo.
______________________________________

Tus difamaciones sin fundamento y sin rigor, son propias de “rojelios” desnortados e iracundos. Con tus “argumentaciones” bastaría sustituir los nombres de las personas para intentar desprestigiar a cualquier otra. Ejemplo: supongamos que queremos intentar desprestigiar a Teresa de Calcuta en lugar de a Franco; utilizando tu sistema, recordemos lo que dijiste y lo que también podrías haber dicho:

irayfuego escribió:¿Qué el asesino dictador no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años el asesino dictador (fortuna que una vez que reventó el muy hijo de puta, pasó a manos de su señora esposa, Carmen Polo, y que una vez que fallece su señora esposa, dicha fortuna pasó a manos de su presunta hija Carmencita... l


También podrías haber dicho:

¿Qué la asesina Teresa de CALCUTA no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años la monja asesina (fortuna que una vez que reventó la muy hija de puta, pasó a manos de sus parientes.......(y luego se podría añadir algún rumor difamatorio, como por ejemplo el de un líder hindú cuyo enlace adjunto a continuación, ya que como te he dicho varias veces, en Internet se encuentra todo tipo de basura)

http://www.tradicioncatolica.net/un-lid ... -la-india/

¿Es esa una manera de argumentar? Franco no amasó ninguna fortuna. Hace años, la revista Interviú, publicó el patrimonio que tenía Franco al morir, actualizado al año de la publicación, y era inferior a la que amasa ahora cualquier chupatintas de la política en una o dos legislaturas. Pues bien; contra opiniones difamatorias, informaciones veraces y argumentos con rigor, que es lo que yo hago. MIra qué nómina tenía Franco al morir, que se conoce con más lujos de detalle que la de nuestros políticos.

http://www.minutodigital.com/2011/01/07 ... de-franco/

Respecto al enlace que pones del caso MATESA (veo que no me rebates lo que te dije sobre el caso Barcelona Traction porque te desmonté el truco), se ve claro que no discrepa de lo que yo te dije en mi anterior respuesta. Como puedes ver, fue el propio régimen de Franco quien ordenó la investigación, y la Justicia no dudó en condenar con cárcel a Vila Reyes, que tampoco murió de muerte sospechosa, sino que sobrevivió a franco para que pudiera divulgar los supuestos papeles comprometedores que dicen que tenía, y que no sacó ni entonces ni nunca (murió en el año 2007), ni él, ni su familia, ni su abogado (alguna nieta quizá diga algún día cualquier cosa si necesita dinero y la pagan bien), lo que demuestra (de ser cierto que lo dijo), que era un farol como el de gran parte de delincuentes.

Y ahora te adjunto un comentario sobre MATESA de Pío Moa, personaje libre de toda sospecha, ya que fue un antifranquista de los pocos valientes que se enfrentaron al dictador cuando vivía (hoy convertido), y en el que opina sobre el tema, donde no se habla para nada (como en tu enlace de El Mundo), de que estuvieran implicados en la estafa miembros del gobierno de Franco.

http://blogs.libertaddigital.com/presen ... imes-5746/

Y para que veas más claro lo que te vengo diciendo, te vuelvo a recordar lo que te dije en mi anterior respuesta.

Si Franco no robaba (nadie ha podido demostrar enriquecimiento ilícito, y ni siquiera que tuviera cuentas en el extranjero), ¿crees que hubiera consentido que otros lo hicieran? Dices que si nadie juzgó a Franco o a miembros de su gobierno es porque nadie tuvo suficientes cojones para denunciar los hechos. Pero te olvidas que pudieron hacerlo una vez muerto, de la misma manera que se atrevieron a publicar fotografías de su agonía. ¿Por qué, de los muchos ministros que le sobrevivieron, entre ellos Fraga que murió hace poco, no ha sido condenado ninguno por corrupción, no sólo por lo que pudieron haber hecho durante el franquismo sino incluso por lo que pudieron hacer durante la democracia? Porque eran personas honradas y no hay nada de nada contra ellos...excepto calumnias de gente como tú. Ten en cuenta que la mayor parte de los delitos descubiertos en la democracia lo fueron después de estar los responsables fuera del poder, como sucedió con el caso GAL, debido a que siempre hay algún traidor o traicionado, cónyuge o amante despechada, compañero o amigo envidioso, que se chiva. ¿Cómo es posible que no haya habido nadie del franquismo que haya hecho lo mismo después de muerto Franco? Sencillamente porque no había casos. Cuenta Don Laureano López Rodó en sus memorias, que tras el caso Matesa, Franco hizo una limpia de ministros, no porque estuvieran implicados, sino por si acaso o por no haberlo evitado . Y como he dicho antes, nunca se pudo demostrar que estuviera implicado alguno. El propio Vila Reyes (autor de la estafa), escribió un libro sobre el tema tras salir de la cárcel (salió de la cárcel en la democracia), y ni en el libro ni en otro lugar implica a nadie del gobierno de Franco.

Los casos de “corrupción” que describes de la época de Franco es para mearse de risa. Ninguno de ellos fue corrupción política, e incluso hay algunos que ni siquiera fueron casos de corrupción social sino fantasías de calumniadores, como lo achacado a su hija con el supuesto narcotráfico.

Fíjate en los siguientes datos: Tú has puesto apenas una docena en el transcurso de 40 años, que además nada tuvieron que ver con implicaciones políticas. En el mismo período de tiempo que llevamos de democracia, el número de casos de corrupción es infinitamente mayor. Sólo un dato:

Hace unos 3 años, el Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, declaró que el PSOE tenía abiertos 264 casos de corrupción, frente a 200 del PP. Es decir:¡464 casos de corrupción! A los que hay que sumar... los de otros partidos...más los casos que ya estaban cerrados... más los casos abiertos después. Y si a todos los casos de corrupción política sumamos los casos de corrupción de otros estamentos, y de particulares, como los ejemplos que has puesto tú referentes al Franquismo, no hay hijo de madre que sea capaz de contabilizarlos.

La despreciable casta dirigente de este podrido reino de taifas no le llega a Franco a la altura de las suelas de los zapatos que calzaba, en virtud alguna.


http://www.abc.es/20091119/nacional-pol ... 91119.html

No me pongo a detallar con copia-pegas (como has hecho tú), los casos de corrupción de esta podrida democracia, porque colapsaría el foro. Se podrían incluir miles de caos. De hecho, empecé a confeccionar hace algún tiempo un pequeño resumen de los casos más importantes, y salen tantos que me da pereza continuar. Ya te dije: sólo en el año 2009, cuando Conde Pumpido lo dijo, entre PSOE y PP acumulaban ¡464 casos abiertos de corrupción!

Insultador: los 3 enlaces que has añadido tras los casos de “corrupción” demuestran una falta de rigor y un coeficiente intelectual inferior a la media. El Primer enlace sólo indica unas siglas y unos anagramas que no dicen nada; el segundo no se puede abrir; y el tercero es para mearse y no echar ni gota. ¿Dónde están los estados de Moria, y Acacia? ¿El caso Barcelona Traction es un caso de corrupción franquista? ¿Lo crees porque figura en la Wikipedia en la entrada de corrupciones españolas? También figura en la Wikipedia que este caso se inició en los años 20 (antes incluso de la Segunda República), y que lo ganó España en el año 1970, con Franco de jefe de estado ¿Hubiera ganado el juicio España si hubiese sido un caso de corrupción franquista?. Ya te dije que en la wikipedia hay tanta información descontrolada, que hasta se contradice ella misma según qué entrada se aplique, ya que "todo el mundo" puede colaborar en ella. Mira lo que dice respecto a este caso, en otra entrada:

El Caso Barcelona Traction fue un litigio internacional que tuvo lugar entre la compañía Barcelona Traction, con domicilio social en brisbane australia , y operada en España.

El gobierno de España, en la década de los años 20, incrementó las dificultades para operar en España a las empresas extranjeras, lo cual hizo perder dinero a los accionistas de la compañía (de nacionalidad Mozambique, por lo que intentaron reclamar al estado español a través de la Corte Internacional de Justicia. La Corte dictaminó a favor del Estado español, manteniendo que sólo podía demandar el estado de quien era nacional la compañía (en este caso, australia).

Este caso entre Mozambique y España sembró un importante precedente en el Derecho internacional, puesto que determinó que la nacionalidad nominal de una compañía primaba sobre su nacionalidad efectiva (en este caso, la compañía era formalmente austrliana, pero de facto se trataba de una compañía de capital mozambique).

También es importante por el hecho de que sentó la base, según la cual, la protección diplomática de un Estado bajo Derecho internacional público afecta no solamente a los individuos, sino también, a las personas jurídicas.


http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Barcelona_Traction

Hay datos tan dispares entre varias entradas, que pudiera llegar a interpretarse que hubo varios casos "Barcelona Traction". Y en la entrada que llama contrabandista a Juan March, se avisa de que la información proviene de una sola fuente (que no la cita, o asea que es anónima), lo que hace pensar que es de alguien que le tenía envidia o manía por algo. Así pues, una vez más se comprueba que sólo sabes buscar basura en Internet y copia-pegarla sin fundamento como los malos estudiantes y los "rojelios". :lol: :lol: :lol:

¡Qué daño hace Internet a quienes carecen de cultura y talento para saber filtrar y ponderar la información allí contenida!

Y respecto a los juicios llevados a cabo durante el franquismo, te vuelvo a recordar lo que te dije:

Insultador: Ningún tribunal ha condenado a ningún miembro del gobierno de Franco por crímenes, y ni siquiera por corrupción. Y por mucho que te duela, los juicios durante el franquismo eran justos, como en el caso de los etarras, a quienes se les concedió el derecho de ser defendidos por prestigiosos abogados libres de toda sospecha, como fueron Don Gregorio Peces Barba y Don Juan María Bandrés, quienes no sólo no murieron de muerte sospechosa sino que ni siquiera murieron antes que Franco; le sobrevivieron muchos años (ambos han muerto hace poco), por lo que han podido contar al mundo entero las garantías procesales empleadas en aquellos juicios, sin más control que el de sus propias conciencias.

Franco no cometió ningún asesinato, ni el franquismo tampoco. Una prueba de ello es que a pesar del inmenso poder que aglutinó, y llegar a tener en la cárcel a múltiples etarras, tan solo ejecutó a 2 ó 3, tras un juicio justo, a la luz del día y ante los ojos del mundo, en aplicación de las leyes vigentes del momento, en el que existía la pena de muerte para los asesinos, como en el resto de países del mundo en aquella época, salvo algunas pocas excepciones.

Asesino fue el felipismo, cuyo gobierno no ejecutó sino que asesinó, no 2 ó 3, sino 20 ó 30, no etarras sino presuntos etarras, no a la luz del día y ante los ojos del mundo, sino a traición y con alevosía, no tras un juicio justo sino sin juicio, y sin existir la pena de muerte en la legislación, con su tristemente célebre banda criminal GAL.

*
"La prensa de izquierda le fabrica a la izquierda los grandes hombres que la naturaleza y la historia no le fabrican" (Nicolás Gómez Dávila).

Avatar de Usuario
irayfuego
Mensajes: 1063
Registrado: 17 Feb 2013, 18:41

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor irayfuego » 16 Abr 2013, 21:07

Fernando escribió:Buenas tardes cariñoso: :lol: :lol: :lol:

Estás tan desquiciado y desnortado que hasta crees poder adivinar lo que yo pienso sobre la noticia de ABC que he puesto sobre el caso, haciendo juicios de opinión, como suele ser habitual en ti. Por ello no voy a perder el tiempo en responderte, sabiendo como sé que no te enteras de nada. Y como vuelves al tema de González y los GAL, yo volveré a recordar ese tema y otros que te he comentado otras veces, a ver si tanto insistir vas aprendiendo algo. Empezaré adjuntando una fotografía de González con sus hombres fuertes de Interior, esperando ingresar en la cárcel de Guadalajara. ¿Se puede ser más irresponsable? :lol: :lol: :lol:

Imagen

Felipe González despidiéndose de los delincuentes Barrionuevo y Vera, al ingreso de éstos en la prisión de Guadalajara


El Grupo Prisa y Felipe González debe estar muy orgulloso de defensores como tú, tan educados, cultos, e inteligentes, así como de otros Trol que son expulsados constantemente de los foros y/o cambian de nick, por insultar constantemente a ciudadanos "malvados" como yo, que nunca nos expulsan ni cambiamos de nick. :lol: :lol: :lol: Y para que vayas aprendiendo, te vuelvo a recordar algo de lo que te vengo diciendo.

Cada vez estás más desquiciado y grogui. Sabía que era un farol tu despedida del día 24 a las 4:32, como otros amagos anteriores; no engañas a nadie, del mismo modo que no me provocan tus crecientes insultos que sólo sirven para desprestigiarte más y más; de ahí tus constantes cambios de nick, tras quemar uno tras otro. ¿Pero qué me dices de Pío Moa? ¿No pretenderás enseñar a tu padre a hacer hijos? Fui yo quien te dijo que el Grapo era una banda criminal, en el post donde hablé de lo criminal que es la izquierda, no sólo en España sino en el mundo entero. Pero fíjate en una cosa: Moa sólo "era partidario de matar" (no sé si él personalmente mató a alguien), cuando era rojo como tú. Desde que es de derechas como Losantos (otro convertido), ya no lo es. :lol: :lol: :lol:

Y ya que se te olvida todo lo que te digo, no me queda más remedio que recordarte parte de lo que te voy diciendo.
______________________________________

Tus difamaciones sin fundamento y sin rigor, son propias de “rojelios” desnortados e iracundos. Con tus “argumentaciones” bastaría sustituir los nombres de las personas para intentar desprestigiar a cualquier otra. Ejemplo: supongamos que queremos intentar desprestigiar a Teresa de Calcuta en lugar de a Franco; utilizando tu sistema, recordemos lo que dijiste y lo que también podrías haber dicho:

irayfuego escribió:¿Qué el asesino dictador no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años el asesino dictador (fortuna que una vez que reventó el muy hijo de puta, pasó a manos de su señora esposa, Carmen Polo, y que una vez que fallece su señora esposa, dicha fortuna pasó a manos de su presunta hija Carmencita... l


También podrías haber dicho:

¿Qué la asesina Teresa de CALCUTA no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años la monja asesina (fortuna que una vez que reventó la muy hija de puta, pasó a manos de sus parientes.......(y luego se podría añadir algún rumor difamatorio, como por ejemplo el de un líder hindú cuyo enlace adjunto a continuación, ya que como te he dicho varias veces, en Internet se encuentra todo tipo de basura)

http://www.tradicioncatolica.net/un-lid ... -la-india/

¿Es esa una manera de argumentar? Franco no amasó ninguna fortuna. Hace años, la revista Interviú, publicó el patrimonio que tenía Franco al morir, actualizado al año de la publicación, y era inferior a la que amasa ahora cualquier chupatintas de la política en una o dos legislaturas. Pues bien; contra opiniones difamatorias, informaciones veraces y argumentos con rigor, que es lo que yo hago. MIra qué nómina tenía Franco al morir, que se conoce con más lujos de detalle que la de nuestros políticos.

http://www.minutodigital.com/2011/01/07 ... de-franco/

Respecto al enlace que pones del caso MATESA (veo que no me rebates lo que te dije sobre el caso Barcelona Traction porque te desmonté el truco), se ve claro que no discrepa de lo que yo te dije en mi anterior respuesta. Como puedes ver, fue el propio régimen de Franco quien ordenó la investigación, y la Justicia no dudó en condenar con cárcel a Vila Reyes, que tampoco murió de muerte sospechosa, sino que sobrevivió a franco para que pudiera divulgar los supuestos papeles comprometedores que dicen que tenía, y que no sacó ni entonces ni nunca (murió en el año 2007), ni él, ni su familia, ni su abogado (alguna nieta quizá diga algún día cualquier cosa si necesita dinero y la pagan bien), lo que demuestra (de ser cierto que lo dijo), que era un farol como el de gran parte de delincuentes.

Y ahora te adjunto un comentario sobre MATESA de Pío Moa, personaje libre de toda sospecha, ya que fue un antifranquista de los pocos valientes que se enfrentaron al dictador cuando vivía (hoy convertido), y en el que opina sobre el tema, donde no se habla para nada (como en tu enlace de El Mundo), de que estuvieran implicados en la estafa miembros del gobierno de Franco.

http://blogs.libertaddigital.com/presen ... imes-5746/

Y para que veas más claro lo que te vengo diciendo, te vuelvo a recordar lo que te dije en mi anterior respuesta.

Si Franco no robaba (nadie ha podido demostrar enriquecimiento ilícito, y ni siquiera que tuviera cuentas en el extranjero), ¿crees que hubiera consentido que otros lo hicieran? Dices que si nadie juzgó a Franco o a miembros de su gobierno es porque nadie tuvo suficientes cojones para denunciar los hechos. Pero te olvidas que pudieron hacerlo una vez muerto, de la misma manera que se atrevieron a publicar fotografías de su agonía. ¿Por qué, de los muchos ministros que le sobrevivieron, entre ellos Fraga que murió hace poco, no ha sido condenado ninguno por corrupción, no sólo por lo que pudieron haber hecho durante el franquismo sino incluso por lo que pudieron hacer durante la democracia? Porque eran personas honradas y no hay nada de nada contra ellos...excepto calumnias de gente como tú. Ten en cuenta que la mayor parte de los delitos descubiertos en la democracia lo fueron después de estar los responsables fuera del poder, como sucedió con el caso GAL, debido a que siempre hay algún traidor o traicionado, cónyuge o amante despechada, compañero o amigo envidioso, que se chiva. ¿Cómo es posible que no haya habido nadie del franquismo que haya hecho lo mismo después de muerto Franco? Sencillamente porque no había casos. Cuenta Don Laureano López Rodó en sus memorias, que tras el caso Matesa, Franco hizo una limpia de ministros, no porque estuvieran implicados, sino por si acaso o por no haberlo evitado . Y como he dicho antes, nunca se pudo demostrar que estuviera implicado alguno. El propio Vila Reyes (autor de la estafa), escribió un libro sobre el tema tras salir de la cárcel (salió de la cárcel en la democracia), y ni en el libro ni en otro lugar implica a nadie del gobierno de Franco.

Los casos de “corrupción” que describes de la época de Franco es para mearse de risa. Ninguno de ellos fue corrupción política, e incluso hay algunos que ni siquiera fueron casos de corrupción social sino fantasías de calumniadores, como lo achacado a su hija con el supuesto narcotráfico.

Fíjate en los siguientes datos: Tú has puesto apenas una docena en el transcurso de 40 años, que además nada tuvieron que ver con implicaciones políticas. En el mismo período de tiempo que llevamos de democracia, el número de casos de corrupción es infinitamente mayor. Sólo un dato:

Hace unos 3 años, el Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, declaró que el PSOE tenía abiertos 264 casos de corrupción, frente a 200 del PP. Es decir:¡464 casos de corrupción! A los que hay que sumar... los de otros partidos...más los casos que ya estaban cerrados... más los casos abiertos después. Y si a todos los casos de corrupción política sumamos los casos de corrupción de otros estamentos, y de particulares, como los ejemplos que has puesto tú referentes al Franquismo, no hay hijo de madre que sea capaz de contabilizarlos.

La despreciable casta dirigente de este podrido reino de taifas no le llega a Franco a la altura de las suelas de los zapatos que calzaba, en virtud alguna.


http://www.abc.es/20091119/nacional-pol ... 91119.html

No me pongo a detallar con copia-pegas (como has hecho tú), los casos de corrupción de esta podrida democracia, porque colapsaría el foro. Se podrían incluir miles de caos. De hecho, empecé a confeccionar hace algún tiempo un pequeño resumen de los casos más importantes, y salen tantos que me da pereza continuar. Ya te dije: sólo en el año 2009, cuando Conde Pumpido lo dijo, entre PSOE y PP acumulaban ¡464 casos abiertos de corrupción!

Insultador: los 3 enlaces que has añadido tras los casos de “corrupción” demuestran una falta de rigor y un coeficiente intelectual inferior a la media. El Primer enlace sólo indica unas siglas y unos anagramas que no dicen nada; el segundo no se puede abrir; y el tercero es para mearse y no echar ni gota. ¿Dónde están los estados de Moria, y Acacia? ¿El caso Barcelona Traction es un caso de corrupción franquista? ¿Lo crees porque figura en la Wikipedia en la entrada de corrupciones españolas? También figura en la Wikipedia que este caso se inició en los años 20 (antes incluso de la Segunda República), y que lo ganó España en el año 1970, con Franco de jefe de estado ¿Hubiera ganado el juicio España si hubiese sido un caso de corrupción franquista?. Ya te dije que en la wikipedia hay tanta información descontrolada, que hasta se contradice ella misma según qué entrada se aplique, ya que "todo el mundo" puede colaborar en ella. Mira lo que dice respecto a este caso, en otra entrada:

El Caso Barcelona Traction fue un litigio internacional que tuvo lugar entre la compañía Barcelona Traction, con domicilio social en brisbane australia , y operada en España.

El gobierno de España, en la década de los años 20, incrementó las dificultades para operar en España a las empresas extranjeras, lo cual hizo perder dinero a los accionistas de la compañía (de nacionalidad Mozambique, por lo que intentaron reclamar al estado español a través de la Corte Internacional de Justicia. La Corte dictaminó a favor del Estado español, manteniendo que sólo podía demandar el estado de quien era nacional la compañía (en este caso, australia).

Este caso entre Mozambique y España sembró un importante precedente en el Derecho internacional, puesto que determinó que la nacionalidad nominal de una compañía primaba sobre su nacionalidad efectiva (en este caso, la compañía era formalmente austrliana, pero de facto se trataba de una compañía de capital mozambique).

También es importante por el hecho de que sentó la base, según la cual, la protección diplomática de un Estado bajo Derecho internacional público afecta no solamente a los individuos, sino también, a las personas jurídicas.


http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Barcelona_Traction

Hay datos tan dispares entre varias entradas, que pudiera llegar a interpretarse que hubo varios casos "Barcelona Traction". Y en la entrada que llama contrabandista a Juan March, se avisa de que la información proviene de una sola fuente (que no la cita, o asea que es anónima), lo que hace pensar que es de alguien que le tenía envidia o manía por algo. Así pues, una vez más se comprueba que sólo sabes buscar basura en Internet y copia-pegarla sin fundamento como los malos estudiantes y los "rojelios". :lol: :lol: :lol:

¡Qué daño hace Internet a quienes carecen de cultura y talento para saber filtrar y ponderar la información allí contenida!

Y respecto a los juicios llevados a cabo durante el franquismo, te vuelvo a recordar lo que te dije:

Insultador: Ningún tribunal ha condenado a ningún miembro del gobierno de Franco por crímenes, y ni siquiera por corrupción. Y por mucho que te duela, los juicios durante el franquismo eran justos, como en el caso de los etarras, a quienes se les concedió el derecho de ser defendidos por prestigiosos abogados libres de toda sospecha, como fueron Don Gregorio Peces Barba y Don Juan María Bandrés, quienes no sólo no murieron de muerte sospechosa sino que ni siquiera murieron antes que Franco; le sobrevivieron muchos años (ambos han muerto hace poco), por lo que han podido contar al mundo entero las garantías procesales empleadas en aquellos juicios, sin más control que el de sus propias conciencias.

Franco no cometió ningún asesinato, ni el franquismo tampoco. Una prueba de ello es que a pesar del inmenso poder que aglutinó, y llegar a tener en la cárcel a múltiples etarras, tan solo ejecutó a 2 ó 3, tras un juicio justo, a la luz del día y ante los ojos del mundo, en aplicación de las leyes vigentes del momento, en el que existía la pena de muerte para los asesinos, como en el resto de países del mundo en aquella época, salvo algunas pocas excepciones.

Asesino fue el felipismo, cuyo gobierno no ejecutó sino que asesinó, no 2 ó 3, sino 20 ó 30, no etarras sino presuntos etarras, no a la luz del día y ante los ojos del mundo, sino a traición y con alevosía, no tras un juicio justo sino sin juicio, y sin existir la pena de muerte en la legislación, con su tristemente célebre banda criminal GAL.

*



Yo no trato de adivinar lo que piensa un ególatra hijo de puta como tú, lo que si interpreto es que si abres un hilo dando pábulo a lo que publica ABC, es que de alguna manera compartes o estás de acuerdo con la mierda que figura en la publicación. Y dicho esto… ¿me podrías decir en qué momento en mencionado en mi último post a los GAL?...en ningún momento, embaucador de mierda. Yo tan solo me he limitado a pedirte que le exijas al ABC que publique con todo lujo de detalles como se fraguó la brutal campaña de acoso y derribo que sufrió Felipe González, por parte del por entonces conocido como “sindicato del crimen periodístico”, cuyos miembros eran, entre otros, el ínclito conspirador del Reino, Luís María Ansón, Pedro J. Ramírez, Melchor Miralles, Pablo Sebastián, Jaime Campmany, Cerdán y Rubio (los chicos duros de Pedro J. Ramírez, también conocidos como “Clyde & Clyde ), José Luís Gutiérrez, Antonio Herrero, Luís Herrero, Federico Jiménez Losantos, Manuel Martín Ferrand, Alfonso Ussía, y alguno más que se me queda en el tintero.

Y respecto a tu enfermiza obsesión por Felipe González, puedes vomitar contra él lo que quieras, pero por más que te/os joda a los fascistas, Felipe González ha sido el político más importante que ha tenido España en democracia, lo digo yo, y lo ha dicho públicamente el ínclito conspirador del Reino, Luís María Ansón.


Anda…échale un vistazo a los enlaces que te adjunto, así verás que no me invento nada, hijo de puta con rebaba. En los dos primeros, Ansón eleva a Felipe González a los altares, y en el tercer enlace se explica de manera pormenorizada los motivos por los que urdieron dicha campaña de acoso y derribo contra Felipe González, y quiénes eran los que la organizaron.


http://www.youtube.com/watch?v=iitDehTcHik minuto 37


https://www.youtube.com/watch?v=Kr24kFd2oyE


http://pamoga.blogspot.com.es/2007/08/e ... -para.html


PD: y respecto a la foto de marras...yo solo veo a un Felipe González echándole un par de cojones al acompañar a dos entrañables compañeros de partido que estaban a punto de ingresar en prisión, por haber cometido unos delitos que años atrás, tanto los fascistas reconvertidos de la UCD, como los fascistas de Alianza Popular/Partido Popular, habían estado pidiendo a voces que se cometieran, con el fin de acabar al precio que fuera con el terrorismo de ETA.
! FASCISTAS...VENCERÉIS, PERO NO CONVENCERÉIS !

Avatar de Usuario
Fernando
Mensajes: 11318
Registrado: 11 May 2011, 20:16

Re: El País, periódico sin ética y sin rigor (Periodismo)

Mensajepor Fernando » 16 Abr 2013, 21:16

irayfuego escribió:
Yo no trato de adivinar lo que piensa un ególatra hijo de puta como tú, lo que si interpreto es que si abres un hilo dando pábulo a lo que publica ABC, es que de alguna manera compartes o estás de acuerdo con la mierda que figura en la publicación.



Buenas tardes cariñoso: :lol: :lol: :lol:

Estás tan desquiciado y desnortado que hasta crees poder adivinar lo que yo pienso sobre la noticia de ABC que he puesto sobre el caso, haciendo juicios de opinión, como suele ser habitual en ti. Por ello no voy a perder el tiempo en responderte, sabiendo como sé que no te enteras de nada. Y como vuelves al tema de González y los GAL, yo volveré a recordar ese tema y otros que te he comentado otras veces, a ver si tanto insistir vas aprendiendo algo. Empezaré adjuntando una fotografía de González con sus hombres fuertes de Interior, esperando ingresar en la cárcel de Guadalajara. ¿Se puede ser más irresponsable? :lol: :lol: :lol:

Imagen

Felipe González despidiéndose de los delincuentes Barrionuevo y Vera, al ingreso de éstos en la prisión de Guadalajara


El Grupo Prisa y Felipe González debe estar muy orgulloso de defensores como tú, tan educados, cultos, e inteligentes, así como de otros Trol que son expulsados constantemente de los foros y/o cambian de nick, por insultar constantemente a ciudadanos "malvados" como yo, que nunca nos expulsan ni cambiamos de nick. :lol: :lol: :lol: Y para que vayas aprendiendo, te vuelvo a recordar algo de lo que te vengo diciendo.

Cada vez estás más desquiciado y grogui. Sabía que era un farol tu despedida del día 24 a las 4:32, como otros amagos anteriores; no engañas a nadie, del mismo modo que no me provocan tus crecientes insultos que sólo sirven para desprestigiarte más y más; de ahí tus constantes cambios de nick, tras quemar uno tras otro. ¿Pero qué me dices de Pío Moa? ¿No pretenderás enseñar a tu padre a hacer hijos? Fui yo quien te dijo que el Grapo era una banda criminal, en el post donde hablé de lo criminal que es la izquierda, no sólo en España sino en el mundo entero. Pero fíjate en una cosa: Moa sólo "era partidario de matar" (no sé si él personalmente mató a alguien), cuando era rojo como tú. Desde que es de derechas como Losantos (otro convertido), ya no lo es. :lol: :lol: :lol:

Y ya que se te olvida todo lo que te digo, no me queda más remedio que recordarte parte de lo que te voy diciendo.
______________________________________

Tus difamaciones sin fundamento y sin rigor, son propias de “rojelios” desnortados e iracundos. Con tus “argumentaciones” bastaría sustituir los nombres de las personas para intentar desprestigiar a cualquier otra. Ejemplo: supongamos que queremos intentar desprestigiar a Teresa de Calcuta en lugar de a Franco; utilizando tu sistema, recordemos lo que dijiste y lo que también podrías haber dicho:

irayfuego escribió:¿Qué el asesino dictador no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años el asesino dictador (fortuna que una vez que reventó el muy hijo de puta, pasó a manos de su señora esposa, Carmen Polo, y que una vez que fallece su señora esposa, dicha fortuna pasó a manos de su presunta hija Carmencita... l


También podrías haber dicho:

¿Qué la asesina Teresa de CALCUTA no robaba?...entonces ahora lo que procede es lo siguiente, verás: como según parece eres poco menos que el Oráculo de Delfos, a ver si eres tan amable de explicarme con todo lujo de detalles de donde salió la inmensa fortuna que amasó a lo largo de 40 años la monja asesina (fortuna que una vez que reventó la muy hija de puta, pasó a manos de sus parientes.......(y luego se podría añadir algún rumor difamatorio, como por ejemplo el de un líder hindú cuyo enlace adjunto a continuación, ya que como te he dicho varias veces, en Internet se encuentra todo tipo de basura)

http://www.tradicioncatolica.net/un-lid ... -la-india/

¿Es esa una manera de argumentar? Franco no amasó ninguna fortuna. Hace años, la revista Interviú, publicó el patrimonio que tenía Franco al morir, actualizado al año de la publicación, y era inferior a la que amasa ahora cualquier chupatintas de la política en una o dos legislaturas. Pues bien; contra opiniones difamatorias, informaciones veraces y argumentos con rigor, que es lo que yo hago. MIra qué nómina tenía Franco al morir, que se conoce con más lujos de detalle que la de nuestros políticos.

http://www.minutodigital.com/2011/01/07 ... de-franco/

Respecto al enlace que pones del caso MATESA (veo que no me rebates lo que te dije sobre el caso Barcelona Traction porque te desmonté el truco), se ve claro que no discrepa de lo que yo te dije en mi anterior respuesta. Como puedes ver, fue el propio régimen de Franco quien ordenó la investigación, y la Justicia no dudó en condenar con cárcel a Vila Reyes, que tampoco murió de muerte sospechosa, sino que sobrevivió a franco para que pudiera divulgar los supuestos papeles comprometedores que dicen que tenía, y que no sacó ni entonces ni nunca (murió en el año 2007), ni él, ni su familia, ni su abogado (alguna nieta quizá diga algún día cualquier cosa si necesita dinero y la pagan bien), lo que demuestra (de ser cierto que lo dijo), que era un farol como el de gran parte de delincuentes.

Y ahora te adjunto un comentario sobre MATESA de Pío Moa, personaje libre de toda sospecha, ya que fue un antifranquista de los pocos valientes que se enfrentaron al dictador cuando vivía (hoy convertido), y en el que opina sobre el tema, donde no se habla para nada (como en tu enlace de El Mundo), de que estuvieran implicados en la estafa miembros del gobierno de Franco.

http://blogs.libertaddigital.com/presen ... imes-5746/

Y para que veas más claro lo que te vengo diciendo, te vuelvo a recordar lo que te dije en mi anterior respuesta.

Si Franco no robaba (nadie ha podido demostrar enriquecimiento ilícito, y ni siquiera que tuviera cuentas en el extranjero), ¿crees que hubiera consentido que otros lo hicieran? Dices que si nadie juzgó a Franco o a miembros de su gobierno es porque nadie tuvo suficientes cojones para denunciar los hechos. Pero te olvidas que pudieron hacerlo una vez muerto, de la misma manera que se atrevieron a publicar fotografías de su agonía. ¿Por qué, de los muchos ministros que le sobrevivieron, entre ellos Fraga que murió hace poco, no ha sido condenado ninguno por corrupción, no sólo por lo que pudieron haber hecho durante el franquismo sino incluso por lo que pudieron hacer durante la democracia? Porque eran personas honradas y no hay nada de nada contra ellos...excepto calumnias de gente como tú. Ten en cuenta que la mayor parte de los delitos descubiertos en la democracia lo fueron después de estar los responsables fuera del poder, como sucedió con el caso GAL, debido a que siempre hay algún traidor o traicionado, cónyuge o amante despechada, compañero o amigo envidioso, que se chiva. ¿Cómo es posible que no haya habido nadie del franquismo que haya hecho lo mismo después de muerto Franco? Sencillamente porque no había casos. Cuenta Don Laureano López Rodó en sus memorias, que tras el caso Matesa, Franco hizo una limpia de ministros, no porque estuvieran implicados, sino por si acaso o por no haberlo evitado . Y como he dicho antes, nunca se pudo demostrar que estuviera implicado alguno. El propio Vila Reyes (autor de la estafa), escribió un libro sobre el tema tras salir de la cárcel (salió de la cárcel en la democracia), y ni en el libro ni en otro lugar implica a nadie del gobierno de Franco.

Los casos de “corrupción” que describes de la época de Franco es para mearse de risa. Ninguno de ellos fue corrupción política, e incluso hay algunos que ni siquiera fueron casos de corrupción social sino fantasías de calumniadores, como lo achacado a su hija con el supuesto narcotráfico.

Fíjate en los siguientes datos: Tú has puesto apenas una docena en el transcurso de 40 años, que además nada tuvieron que ver con implicaciones políticas. En el mismo período de tiempo que llevamos de democracia, el número de casos de corrupción es infinitamente mayor. Sólo un dato:

Hace unos 3 años, el Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, declaró que el PSOE tenía abiertos 264 casos de corrupción, frente a 200 del PP. Es decir:¡464 casos de corrupción! A los que hay que sumar... los de otros partidos...más los casos que ya estaban cerrados... más los casos abiertos después. Y si a todos los casos de corrupción política sumamos los casos de corrupción de otros estamentos, y de particulares, como los ejemplos que has puesto tú referentes al Franquismo, no hay hijo de madre que sea capaz de contabilizarlos.

La despreciable casta dirigente de este podrido reino de taifas no le llega a Franco a la altura de las suelas de los zapatos que calzaba, en virtud alguna.


http://www.abc.es/20091119/nacional-pol ... 91119.html

No me pongo a detallar con copia-pegas (como has hecho tú), los casos de corrupción de esta podrida democracia, porque colapsaría el foro. Se podrían incluir miles de caos. De hecho, empecé a confeccionar hace algún tiempo un pequeño resumen de los casos más importantes, y salen tantos que me da pereza continuar. Ya te dije: sólo en el año 2009, cuando Conde Pumpido lo dijo, entre PSOE y PP acumulaban ¡464 casos abiertos de corrupción!

Insultador: los 3 enlaces que has añadido tras los casos de “corrupción” demuestran una falta de rigor y un coeficiente intelectual inferior a la media. El Primer enlace sólo indica unas siglas y unos anagramas que no dicen nada; el segundo no se puede abrir; y el tercero es para mearse y no echar ni gota. ¿Dónde están los estados de Moria, y Acacia? ¿El caso Barcelona Traction es un caso de corrupción franquista? ¿Lo crees porque figura en la Wikipedia en la entrada de corrupciones españolas? También figura en la Wikipedia que este caso se inició en los años 20 (antes incluso de la Segunda República), y que lo ganó España en el año 1970, con Franco de jefe de estado ¿Hubiera ganado el juicio España si hubiese sido un caso de corrupción franquista?. Ya te dije que en la wikipedia hay tanta información descontrolada, que hasta se contradice ella misma según qué entrada se aplique, ya que "todo el mundo" puede colaborar en ella. Mira lo que dice respecto a este caso, en otra entrada:

El Caso Barcelona Traction fue un litigio internacional que tuvo lugar entre la compañía Barcelona Traction, con domicilio social en brisbane australia , y operada en España.

El gobierno de España, en la década de los años 20, incrementó las dificultades para operar en España a las empresas extranjeras, lo cual hizo perder dinero a los accionistas de la compañía (de nacionalidad Mozambique, por lo que intentaron reclamar al estado español a través de la Corte Internacional de Justicia. La Corte dictaminó a favor del Estado español, manteniendo que sólo podía demandar el estado de quien era nacional la compañía (en este caso, australia).

Este caso entre Mozambique y España sembró un importante precedente en el Derecho internacional, puesto que determinó que la nacionalidad nominal de una compañía primaba sobre su nacionalidad efectiva (en este caso, la compañía era formalmente austrliana, pero de facto se trataba de una compañía de capital mozambique).

También es importante por el hecho de que sentó la base, según la cual, la protección diplomática de un Estado bajo Derecho internacional público afecta no solamente a los individuos, sino también, a las personas jurídicas.


http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Barcelona_Traction

Hay datos tan dispares entre varias entradas, que pudiera llegar a interpretarse que hubo varios casos "Barcelona Traction". Y en la entrada que llama contrabandista a Juan March, se avisa de que la información proviene de una sola fuente (que no la cita, o asea que es anónima), lo que hace pensar que es de alguien que le tenía envidia o manía por algo. Así pues, una vez más se comprueba que sólo sabes buscar basura en Internet y copia-pegarla sin fundamento como los malos estudiantes y los "rojelios". :lol: :lol: :lol:

¡Qué daño hace Internet a quienes carecen de cultura y talento para saber filtrar y ponderar la información allí contenida!

Y respecto a los juicios llevados a cabo durante el franquismo, te vuelvo a recordar lo que te dije:

Insultador: Ningún tribunal ha condenado a ningún miembro del gobierno de Franco por crímenes, y ni siquiera por corrupción. Y por mucho que te duela, los juicios durante el franquismo eran justos, como en el caso de los etarras, a quienes se les concedió el derecho de ser defendidos por prestigiosos abogados libres de toda sospecha, como fueron Don Gregorio Peces Barba y Don Juan María Bandrés, quienes no sólo no murieron de muerte sospechosa sino que ni siquiera murieron antes que Franco; le sobrevivieron muchos años (ambos han muerto hace poco), por lo que han podido contar al mundo entero las garantías procesales empleadas en aquellos juicios, sin más control que el de sus propias conciencias.

Franco no cometió ningún asesinato, ni el franquismo tampoco. Una prueba de ello es que a pesar del inmenso poder que aglutinó, y llegar a tener en la cárcel a múltiples etarras, tan solo ejecutó a 2 ó 3, tras un juicio justo, a la luz del día y ante los ojos del mundo, en aplicación de las leyes vigentes del momento, en el que existía la pena de muerte para los asesinos, como en el resto de países del mundo en aquella época, salvo algunas pocas excepciones.

Asesino fue el felipismo, cuyo gobierno no ejecutó sino que asesinó, no 2 ó 3, sino 20 ó 30, no etarras sino presuntos etarras, no a la luz del día y ante los ojos del mundo, sino a traición y con alevosía, no tras un juicio justo sino sin juicio, y sin existir la pena de muerte en la legislación, con su tristemente célebre banda criminal GAL.

*
"La prensa de izquierda le fabrica a la izquierda los grandes hombres que la naturaleza y la historia no le fabrican" (Nicolás Gómez Dávila).


Volver a “Periodismo”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados