¿De no haberse EXPULSADO a los MORISCOS?_POR SUPUESTO que NO

Noticias sobre los medios de comunicación.
A las PLAÑIDERAS sociatas

Mensajepor A las PLAÑIDERAS sociatas » 13 Jul 2006, 12:30

moscarda_cojonera escribió:Imagen
ESPAÑA se ECLIPSA... Entra en el declive con que las izquierdas, intentan una vez mas, de eclipsarla y de hacerla entrar, en al deriva de sus declive como nación cohesionada, para entrar en la del ocaso, con que las izquierdas la están llevando a descomponerse y a desintegrarse.

Y como medio premonitorio, nos lo anunciara el ECLIPSE.

Fue el anuncio premonitorio el de la etapa inaugural el del ECLIPSE de ESPAÑA. Que comenzó el 3o de Marzo del 2006. - Y ya se verá, su eclipse total... ¿Cuándo? No se sabe, pero quizás mucho antes de completar su ciclo de desintegración y desmembramiento, dando paso a las nuevas taifas o al cantonalismos de la primera republica y al pronunciamiento del “Estat catalán”, que proclamara Compnys, - y el de las autonomías vasca y gallegas, que el fracaso de la segunda republica no dejo completarlas y llevar a cabo.

Ahora a la tercera será la vencida y ultima oportunidad con que la izquierda anti española consiga romper a ESPAÑA definitivamente.

Opino
Mensajes: 99
Registrado: 06 Nov 2006, 19:06

Mensajepor Opino » 14 Dic 2006, 13:25

Imagen
Por la libertad a expresarse libremente y el derecho a opinar en libertad y sin censuras previas ni arbitrarias con el debido respeto y al respecto de enjuiciar sin ensuciar.

DELETED

Mensajepor DELETED » 18 Dic 2006, 06:53

DELETED
Última edición por DELETED el 17 Abr 2007, 21:28, editado 1 vez en total.

Opino
Mensajes: 99
Registrado: 06 Nov 2006, 19:06

Mensajepor Opino » 28 Dic 2006, 13:17

Al Qaeda pone su punto de mira en Melilla y Ceuta como nuevos objetivos de su agenda de atentados terroristas
La importancia de la mención a la ocupación de Ceuta y Melilla radica en que los mensajes de Al Zauahiri, segundo de Bin Laden, tienen gran impacto entre la militancia islamista.


La red de Al Qaeda ha emitido una nueva señal de que Ceuta y Melilla han entrado en su agenda terrorista.

Osama Bin Laden
El número dos de Al Qaeda, el extremista egipcio Aymán al Zauahiri, ha hablado por primera vez de forma explícita de Ceuta y Melilla como tierras musulmanas "ocupadas" y ha comparado esa ocupación con la de Chechenia y la de los territorios palestinos, en un discurso difundido el miércoles, informa El Periódico de Aragón.

La referencia a ambas ciudades españolas aparece en el párrafo en que Al Zauahiri acusa a la ONU de ser contraria al islam. "La ONU es un organismo --dice-- hostil al islam, pues su Carta está basada en principios distintos a la Sharia ley islámica y obliga a sus miembros, incluidos los países islámicos, a reconocer a Israel, a reconocer la ocupación rusa de Chechenia, la ocupación china del Turkestán Oriental y la ocupación española de Ceuta y Melilla".

Esta es la primera vez que Al Zauahiri se refiere en uno de sus discursos de forma tan explícita a los enclaves españoles en el norte de África.

Además, un especialista en lucha antiterrorista consultado por este portal apuntó que la comparación de Ceuta y Melilla con la situación en Palestina o Chechenia, dos de los conflictos con más tirón entre los radicales islámicos, "supone elevar de categoría una hipotética yihad para liberar esas dos ciudades".

La importancia de la mención a la ocupación de Ceuta y Melilla radica, según ese experto, en que los mensajes de Al Zauahiri tienen gran impacto entre la militancia islamista. Miles de extremistas los escuchan con suma atención, tomando como consignas de actuación, incluso como órdenes, las palabras del líder de Al Qaeda, de quien se especula que envía mensajes ocultos en el texto.

Según este experto, la mención a Ceuta y Melilla es especialmente inquietante en un momento en el que la red terrorista es cada vez más una nebulosa de grupos y células autónomas que pueden interpretarlo como la luz verde para llevar a cabo una acción contra España.

La mención a Ceuta y Melilla confirma la creciente presencia de España en los discursos de los líderes radicales islamistas.

Lo dicho si no hubiesen estado entretenidos con Israel hubiésemos sido nosotros lo que padeceríamos la persecución islamista por expandir y recuperar sus antiguos legados coloniales.
Por la libertad a expresarse libremente y el derecho a opinar en libertad y sin censuras previas ni arbitrarias con el debido respeto y al respecto de enjuiciar sin ensuciar.

SATAN

Mensajepor SATAN » 31 Dic 2006, 17:11

Interesantísimos sus articulados, a la espera ando del próximo.

Un cordial saludo

Opino
Mensajes: 99
Registrado: 06 Nov 2006, 19:06

Mensajepor Opino » 04 Ene 2007, 20:38

Inmigrantes y moriscos
POR SERAFÍN FANJUL

ES comprensible que marroquíes o argelinos, hambreados y oprimidos por sus oligarquías respectivas desde la Edad Media y con métodos medievales, traten de encontrar una forma de vida mejor: al ser humano que tal hace, como mínimo, hay que respetarlo.

Pero no es menos lógico que los estados europeos intenten ordenar de manera razonable la entrada de extranjeros, mas otra cosa es que lo hagan, por ejemplo, España: ¿en qué país del mundo, incluidos Marruecos y Argelia y todos los africanos, se consiente que la gente entre sin documentación y por donde le dé la gana? La respuesta, lamentable, es bien sabida: España siempre es diferente y con Rodríguez, más.

Pero del otro lado, la responsabilidad no es menor: ante la ausencia total de una respuesta contundente que les disuada y sabedores de que esto es un coladero, no sólo alivian su galopante demografía, su tasa de paro y los agujeros de la balanza de pagos mediante las remesas de los emigrantes, además van montando una poderosa arma de presión a la espera de utilizarla cuando el número de musulmanes sea lo suficientemente nutrido.

Ya lo han anunciado: quieren negociar condiciones especiales de trato preferente «como colectivo», en vez de comportarse como individuos iguales en derechos y obligaciones ante la ley, la Constitución y la sociedad.

Principio que vale para católicos, evangélicos, judíos o ateos, pero no para ellos: ellos son la umma y no les conciernen las elucubraciones legalistas de otros, siempre inferiores en rango a sus creencias, y aunque estén en tierra ajena.

Pero tienen prisa, pretenden incrementar el número de musulmanes en España a toda velocidad, sin aguardar al goteo de las pateras, los visados franceses o la hipernatalidad de los ya instalados.

Por diversos caminos intentan forzarnos el pulso, conscientes -con el estatuto catalán y la rendición ante la ETA como guías- de que otra ocasión así no se va a presentar, una ocasión cuyo efecto de hecho consumado el tiempo volverá irreversible, con la secuela de seguros conflictos económicos y socioculturales que se pagarán a mucho menos de medio plazo.

A esto nos referíamos en un artículo anterior al hablar del legado de Rodríguez y su Alianza de Civilizaciones. Buscan argumentos y, por descontado, los encuentran.

Recientemente se ha celebrado en Marruecos uno de esos rimbombantes foros, encuentros, coloquios, jornadas, o como ustedes gusten llamarlo, cuyos fines, con un barnicito «científico», suelen ser lúdico-turísticos (cada quien se divierte como puede) y que, en los postres, emiten una declaración más o menos huera, retórica y plagada de gloriosas obviedades, cuando no de cantos a las estrellas del firmamento.

Por supuesto, el evento iba a la huella de la Alianza de Civilizaciones, lo que traducido a román paladino significa que el paseo de algunos moros y otros asalariados del Ministerio de Justicia lo hemos pagado nosotros.

Pero eso no más constituye el chocolate del loro y sería irrelevante de no haber colado -por unanimidad, faltaría más- una propuesta en apariencia banal y en la práctica gravísima, porque puede implicar la entrada automática en España por la puerta grande, a banderas desplegadas y triunfales, de cuanto marroquí soborne adecuadamente a su corruptísima burocracia por falsificarle unos orígenes.

Es imposible explicar aquí la maraña de nombres simultáneos que puede tener un árabe, aunque últimamente se tienda a simplificarlos, pero no era así en los documentos a que habría de acudirse.

Y tampoco sería baladí la práctica generalizada de falsificarse linajes, orígenes nobles (xarif), o sea orientales, en el Magreb. Y a ser posible de descendientes de Mahoma: desde el sultán de Marruecos y su tribu salida del Tafilete hasta el último dictador de Irak (por ahora), que se proclamó jerife amantísimo del Profeta y abrazó la divisa Allahu Akbar cuando las cañas se le tornaron lanzas.

Al-Andalus y el Magreb fueron vivero inextinguible de linajes inventados porque eso daba buen tono y se ganaba estatus social: todos orientales y si qurayxíes (de La Meca), mejor que mejor.


He aquí una primera objeción: cómo garantizar la veracidad de los supuestos retoños remotos de andalusíes.

Mas caletres previsores ya han preparado el apósito antes de que surja la herida que algún aguafiestas pudiera provocar recordando estas impertinencias: mediante la creación de una oficina (estos lo arreglan todo con más burocracia) que se encargaría de autentificar los orígenes de los peticionarios.

Sólo falta que añada los nombres de los incorruptibles jueces de alcurnias, nisbas y nasab. Si en Marruecos antes todos querían ser orientales y jerifes, ahora serán andalusíes, con patria chica en el más puro califato de Cangas de Narcea o, por lo menos, del emirato independiente de Cedeira, que no le va a la zaga en limpieza de orígenes moros.

El argumento en que se basan los proponentes, entre lacrimógeno y oportunista, es la restitución «moral» a los moriscos expulsados entre 1609 y 1614, pero a cambio no piden una compensación «moral», que sería lo lógico y suponiendo que los españoles de 2007 seamos responsables de las buenas o malas acciones cometidas por los moriscos y los españoles del XVII, sino un obsequio bien material, un pasaporte español (cuando se restringe la entrada de hispanoamericanos), de una nación a la que sus antepasados expulsados (los verdaderos) odiaban a muerte, antes y después de su exilio.

No tenemos espacio para narrar aquí ni una mínima parte de las deslealtades, connivencias y traiciones de los moriscos a lo largo del XVI, su colaboración con los piratas en los asaltos continuos al Levante o en las fugas masivas de moros al norte de África.

Sólo algunos botones de muestra: en Cariñena -en 1575, tras la toma de Túnez y La Goleta por los turcos, grave derrota española- «los moriscos hazían regozijos y estaban alegres; (el declarante) le preguntó al dicho morisco:

¿Vosotros qué tenéis que estáis tan alegres? Y el dicho morisco dixo que porque el turco a tomado una fortaleza al Rey de España» (Informe de la Inquisición); durante la revuelta morisca de Espadán (1526), en Chilches, los corsarios, con apoyo de los moriscos de los alrededores, saquearon la población, apresaron a ciento treinta y tres cristianos y se ensañaron con la cruz y las imágenes de la Virgen,

- otros mil cuatrocientos moriscos se fugaron con ellos, los que quedaban en Vall de Uxó y Mascarell; el Epistolario del Conde de Tendilla es un reguero inagotable de referencias a pueblos enteros que se escapan a África en toda la costa del Reino de Granada, teniendo que prohibir a los moriscos aproximarse a las playas, por seguridad y para impedirles la fuga.

¿Debemos regalar un pasaporte español a los descendientes en caso de que haya alguno- de quienes marcharon voluntariamente?

¿Cómo diferenciarlos de los expulsados en 1609?
Las fugas se realizaban de dos modos, o bien individualmente, merodeando por la costa hasta que cruzaban «allende» o eran capturados (de lo cual hay gran cantidad de documentación de la Inquisición), o bien la población morisca de aldeas y pueblos levantinos y granadinos se juramentaba para escapar, amarraban a cuanto cristiano viejo hallaban a mano para venderlo luego en África, mataban a quienes se resistían y acababan, con la ayuda de galeras turcas o berberiscas, pasando al norte de África.

Y al mes siguiente ya andaban en el corso asaltando las costas españolas, por lo que las autoridades tomaban medidas para «que los moros de allende no sean avisados de cosa ninguna de los de acá, porque su alteza es avisado que a cabsa de los avisos de acá, se resçiben todos los daños que los moros de allende hazen» (8 julio 1505, Epistolario de Tendilla).

Que los moriscos tenían motivaciones objetivas y directas para odiar a España y los españoles, lo hemos escrito en otros lugares y lo repetimos aquí, pero que los españoles estaban bien asistidos de razones para defenderse de ellos, también.

Entregarles en el siglo XXI pasaportes (suponiendo que se identifique a algún descendiente verdadero), sin más argumento que esgrimir la parte que les conviene (la victimista) de una historia ya remota, no sería restitución de ninguna clase, sólo otro sumando más en la cuenta del presidente del «lo que sea».

Catedrático de la UAM
Por la libertad a expresarse libremente y el derecho a opinar en libertad y sin censuras previas ni arbitrarias con el debido respeto y al respecto de enjuiciar sin ensuciar.

Opino
Mensajes: 99
Registrado: 06 Nov 2006, 19:06

Mensajepor Opino » 05 Ene 2007, 13:45

Dejar que los musulmanes oren en la mezquita de Córdoba haría palidecer a toda ley de memoria histórica

—La Junta Islámica ha enviado una carta al Papa en la que reivindica el uso ecuménico de la mezquita-catedral de Córdoba ¿Debería la Iglesia acceder?

—No soy quién para decir lo que la Iglesia debe hacer, pero en mi opinión no hay razón alguna que les fuerce a acceder. Más bien al contrario. En muchos países islámicos el tratamiento a la Iglesia y a los fieles cristianos va desde la simple aceptación a la más descarada intolerancia e incluso persecución, como ocurre en Sudán o Arabia Saudita.
Y la reciprocidad es siempre un criterio. Recordemos un eslogan yihadista: os conquistaremos con vuestros derechos, pero os gobernaremos con los nuestros.

Por lo demás la catedral de Córdoba lo es desde hace más de cinco siglos, y antes era un templo visigótico, y quien sabe si antes no era un templo romano, de modo que sería sentar un precedente que haría palidecer a toda ley de memoria histórica.
—¿Es un riesgo que tanto los musulmanes moderados como los radicales mantengan el discurso de la «recuperación» de Al Andalus?

Pretender la recuperación de Al Andalus es tan absurdo como que los españoles reivindicáramos la Florida o Nápoles .

Pero lo que este absurdo muestra es que hay en el islam sectores importantes, con fuertes apoyos políticos y económicos, e incluso de opinión pública, que han articulado un programa máximo reivindicativo que, aun cuando nos parezca disparatado, es tal y como lo dicen.

En el mundo árabe no es raro encontrar mapas del mundo donde dos terceras partes de la península Ibérica son parte del islam, la misma locura de los mapas euskaldunes.

Y en la medida en que ese proyecto cobre fuerza, coloca a España, de nuevo, en la frontera sur de la civilización occidental, donde ya estuvo durante siete siglos, con todo lo bueno y malo que tiene el ser frontera, lugar de paso y apertura, pero también de cierre.

No somos los españoles o los europeos quienes pretendemos recobrar viejas colonias, sino ellos, aunque sean una minoría, por supuesto. Y no estaría de más que nuestros aliados árabes (empezando por Marruecos) hicieran alguna declaración rechazando radicalmente ese disparate.

—En Córdoba se quiere construir la «meca» de Europa y en Sevilla están paralizadas las obras de otra gran mezquita ¿Son proyectos que obedecen a razones de culto o existen otros intereses?
—Es difícil separar la dimensión religiosa de la política, especialmente en una religión integrista como es el islam.

Pero ese es justamente el problema: que la penetración del islam no es nunca la penetración simple de una fe religiosa, sino siempre algo más.

Es cierto que en Europa está comenzando a aflorar un nuevo islam, digamos reformado, que trata de ajustar sus creencias y ritos a la modernidad occidental, un Islam que debemos apoyar.

Pero no es esa la dinámica dominante, sino la contraria.

A lo que asistimos hoy no es a una reforma sino a una contra-reforma islámica, a un regreso a los orígenes más militantes y rígidos.

Ya nos enseñó Max Scheler que las religiones con frecuencia progresan regresando a los orígenes.

Basta ver el retorno de toda la simbología religiosa, desde la barba masculina al velo femenino, que habían desaparecido en muchos sitios, para comprobarlo .

—Las principales mezquitas que hay en España cuentan con el respaldo financiero de Arabia Saudí, Siria o los Emiratos ¿Ve en ello algún riesgo?

—Sin duda alguna. Arabia Saudita es el ejemplo típico de petroestado corrupto. Es un país intolerante que ha exportado su versión del islam, el wahabismo, una rama puritana que está en el origen de buena parte del radicalismo actual.

Es la cuna de Bin Laden y de buena parte del núcleo inicial de Al Qaida, y sabemos que financia a Al Qaida. Es una paradoja, pero con el dinero que pagamos por el petróleo estamos financiando a quienes quieren acabar con nosotros.

Siria es otro caso, bajo régimen militar desde 1963, un resto del baasismo laico, pero hoy aliada con Irán, sostén de Hamas y desestabilizador del Líbano, donde por cierto tenemos tropas españolas.

Lo que Huntington llamó tercera ola democratizadora ha tenido un gran éxito en casi todo el mundo: la Europa del sur y del Este, América Latina, buena parte de Asia, incluso en África (por ejemplo, África del Sur). Pero escaso o nulo éxito en el mundo árabe y no mucho en el islámico.

Según Freedom House no habría más de un par de democracias entre los veintitantos países de la Liga Árabe y un par más si añadimos todos los países musulmanes. Hay que entender en su radicalidad el fracaso tremendo del mundo árabe para comprender su malestar. Un ejemplo: todos los países de la Liga Árabe, a pesar del petróleo, tienen un PIB sumado inferior al de España.
Los países árabes han intentado la doble vía de modernización que les ofrecimos durante la Guerra Fría, bien vía democracias populares (como Argelia), bien a través de la economía de mercado (como Persia), fracasando en ambos casos para regresar a un pasado mítico de pureza pero también de cruzada contra el infiel .


—¿Es permisivo el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero con las exigencias de la comunidad islámica?

El Gobierno (este u otro) camina por una cuerda floja pues es un problema de enorme complejidad al que los europeos, en general, no estamos sabiendo responder pues en él se mezclan al menos dos o tres temas de gran calado.

De una parte, los límites del laicismo de nuestras sociedades, unos límites que afectan al Islam pero también a las otras Iglesias, cristianas o no, aunque en un país en el que la inmensa mayoría se declara católico no hay razón para jugar a la simetría. Un ejemplo: la enseñanza religiosa en las escuelas.

De otra parte, los límites de la democracia y la libertad, pues no debemos ser tolerantes con la intolerancia, y entramos en problemas de simple orden público.

Otro ejemplo: el velo de las mujeres o la poligamia consentida, una reclamación que tenemos a la vuelta de la esquina. Finalmente, estamos testando los límites de las identidades nacionales multiplicando la diversidad interna pues, a la autóctona, se suma la importada.

Hasta el momento, las democracias han sido culturalmente homogéneas, lo que es sencillo, pero articular democracias de la diversidad cultural será (es ya), como señaló Habermas, el gran reto del siglo XXI.

Para mí la regla de oro debe ser la siguiente: todo aquello que conduce a una mayor integración de la comunidad musulmana, a una convergencia con la sociedad española, debe ser fomentado y atendido. Lo que camina en el otro sentido debe ser desalentado y, eventualmente, prohibido. En todo caso hay abierto un gran debate en Europa y en España y nos llevará lustros, no años, alcanzar consensos amplios.

Sin ir más lejos, el 48% de los españoles están a favor del uso del velo y el 43% en contra, mientras la mayoría de los franceses están en contra y la mayoría de los británicos a favor.

Personalmente me irrita ver a niñas forzadas a llevar velo, pero sigo convencido de que (como diría Stuart Mill) los adultos tenemos derecho a obrar como nos parezca siempre que no hagamos daño a terceros.

—La inmigración musulmana aumenta año tras año ¿Cómo observa esta evolución?
—España necesita inmigración, aunque, por cierto, ya va siendo hora de que algún gobierno se plantee el problema de las deplorables tasas de natalidad de los españoles y articule políticas de ayuda a la familia, no a las «nuevas» familias que no pueden tener descendencia, sino a las viejas de toda la vida. Los incentivos a la familia y/o a la natalidad han funcionado en muchos países europeos y aquí ni lo hemos intentado.

El hecho es que tenemos ya cerca del 10% de población inmigrante, que en algunas ciudades y barrios sube al 30 o 40% (como en Lavapiés, por ejemplo).

Y no tenemos tradición alguna de integración, como sí tienen otros países. Y los modelos europeos (tanto el francés como el alemán o el británico) han fracasado.

Algunos de esos inmigrantes se integran con facilidad, como es el caso de los Latinoamericanos y la mayoría de los países del Este de Europa. Los musulmanes son cerca de un millón (casi quince millones en Europa) y se integran con mucha mayor dificultad. La religión sin duda los aísla y los concentra en guetos y, sobre todo, atrapa a las mujeres en círculos endogámicos de los que no las deja salir. Los españoles reaccionaron sorprendentemente bien después del 11-M, y no ha habido casi reacción xenófoba. Incluso los sondeos de opinión daban resultados muy positivos.

Pero eventos posteriores (como los atentados de Londres, la crisis de las caricaturas o la reacción contra el Papa), han ido deteriorando la percepción, que comienza a ser preocupante.

El 68% de los españoles percibe que los musulmanes en España desean permanecer diferentes y el 47% creen que tienen una identidad islámica cada vez más fuerte, y otro tanto ocurre en toda Europa. Sea o no cierto, la percepción es esa. En todo caso, llevo ya muchos años diciendo que lo que el Magreb necesita no es enviarnos sus trabajadores sino sus productos, y para ello Europa debería articular un ambicioso Plan Marshall sobre el norte de África y, en general, su frontera sur.

—¿La Iglesia tendrá que «defenderse» ante el incremento de fieles musulmanes?
—Como decía, mal puedo dar consejos a la Iglesia católica. El islam y el cristianismo (católico o protestante) son, hoy por hoy, las únicas religiones con vocación misionera. Nunca lo fue el judaísmo, ni tampoco las religiones orientales, el budismo, confucianismo o taoismo, que son religiones sapienciales sin creencias trascendentes. De modo que sí, supongo que hay una competencia entre ambas.

En todo caso la dinámica actual es muy distinta en ambas. El cristianismo lucha contra la secularización y el relativismo de quienes fueron tradicionalmente sus fieles, especialmente en Europa.

Está pues en retirada o, en todo caso, a la defensiva, y los mensajes, tanto del Papa anterior como del actual, lo muestran a las claras. El islam no está a la defensiva sino a la ofensiva, en una gran cruzada contra-reformista que activa creencias y ritos en sus fieles y atrae a nuevos creyentes.

Y puede que el relativismo que produce el mundo desarrollado acabe siendo fuente de nuevos creyentes en el islam. Creo que la mayoría de la gente necesita creencias trascendentes.

No es fácil vivir instalado en la inmanencia. Eso es al menos lo que me han enseñado los grandes sociólogos, desde Durkheim a Weber.

—Los musulmanes critican, como es lógico, que se vincule Islam con terrorismo ¿Cree que los primeros responsables de ello son los propios islamistas que matan en nombre de Alá?
—Por supuesto.

El responsable de las consecuencias de los actos terroristas son los terroristas, esto lo tenemos bien sabido. Solo falta acusar a las víctimas de provocar el estallido de la bomba…Pero también son responsables todos aquellos que, como en el País Vasco, comprenden, aceptan, perdonan o incluso alientan.

El terrorismo de ETA es terrorismo vasco, no tiene otra denominación, aunque sepamos bien que la mayoría de los vascos están en contra. Y a quienes estigmatiza es a todos los vascos, ello lo saben muy bien.

Quien mata y asesina en nombre de Alá, vincula su acción con una religión.

Por mucho que hablemos de «terrorismo internacional» todos sabemos que se habla de un grupo de fanatizados del Islam, que habla en nombre del Islam y con argumentos extraídos del Corán, son «fou de Dieu», locos por su Dios.

Lo más preocupante, sin embargo, es que encuentra mucho apoyo y comprensión en los países musulmanes, más de lo que sería razonable.


Por dar algún dato, en marzo del 2004 el 40% de los marroquíes apoyaba el terrorismo suicida, un porcentaje que, por fortuna, ha descendido al 13% un año más tarde.

Pero en 2005 el terrorismo suicida era apoyado por el 57% de los jordanos, el 39% de los libaneses, el 25% de los pakistaníes, y el 14% de turcos.

Y su opinión sobre Bin Laden era escandalosamente positiva: apoyado por el 60% de los jordanos, el 50% de los pakistaníes, el 35% de los indonesios, y el 25% de los marroquíes.

No pocos analistas aseguran que lo que se discute hoy en lo países musulmanes no es ya «occidente sí o no», sino «terrorismo de Al Qaida sí o no».

La lucha contra Al Qaida ha tenido éxitos importantes, pero en el frente ideológico y de la hegemonía (en el sentido de Gramsci) la situación se deteriora más que mejorar a medida que Al Qaida se transforma de organización en franquicia y, finalmente, en simple ideología. Por ejemplo, los españoles debemos empezar a pensar qué hacer si ganan los islamistas en Marruecos lo cual es muy probable .

—¿Ve futuro al proyecto de Alianza de Civilizaciones?

—Para comenzar, hay muchas civilizaciones además del Islam y Occidente y no todas son igualmente valiosas, como es obvio. Pero si eliminamos la carga normativa del complejo concepto de «civilización», y lo reducimos a grandes familias culturales hay una civilización sínica u oriental, otra del inmenso subcontinente indio y al menos otra africana, aparte, por supuesto, de la occidental (que incluye América Latina, en contra de lo que piensa Huntington).

Pues bien, Japón se occidentalizó hace siglo y medio y le han seguido numerosos países asiáticos, incluido China. Otro tanto ocurre con la India.

Y desde luego no hay conflicto de civilizaciones con o en África.

En ninguno de estos sitios hay anti-occidentalismo ni «regreso de los Dioses», como sí ocurre en el islam. De modo que la pregunta no es qué pasa con las civilizaciones, sino qué pasa con el Islam que no pasa con otras.

Por eso el proyecto político de la Alianza de Civilizaciones de Zapatero menosprecia a todas menos al Islam, y me pregunto qué pensarán de ello chinos o indios.

Pero además, a la hora de buscar aliados en el islam, Zapatero se ha encontrado los más atípicos. De una parte Irán, que es, aparte de un gobierno totalitario y desestabilizador, es persa, no árabe, no habla árabe sino farsi (es decir, «persa»), y es hereje, chiita, y menospreciado y temido por la mayoría de los países árabes sunies.

Y que tengamos como aliado a un país que se está mofando de la comunidad internacional es chusco.

Y el otro aliado es Turquía, que tampoco es árabe ni habla árabe, y que es el Imperio Otomano, colonizador de buena parte de los países árabes, y occidentalizado a latigazos (y superficialmente) por Ataturk.

De modo que la pomposa Alianza de Civilizaciones se limita al islam y, dentro de él, a lo menos representativo del mismo.


Me temo que, al final, ni siquiera servirá para sacar a España del mapa del terrorismo islámico, que es el único objetivo para el que podría servir. Si pretendemos contribuir a solucionar los muchos problemas del mundo lo que necesitamos es una sólida alianza de democracias que sea capaz de hacer efectivo el sistema de Naciones Unidas, y el núcleo duro de esa alianza es el entendimiento entre la UE y los Estados Unidos.

Ese debería ser el objetivo de nuestra diplomacia.

—España sufrió el 11-M, ¿piensa que la salida de las tropas de Irak ha sacado a España del listado de países de alto riesgo?
—No. Desgraciadamente no.

Sirvió para descolocar nuestra política exterior dando un gran triunfo a Al Qaida, pero todos los estudios (el más reciente, por ejemplo, del Council on Global Terrorism) siguen mostrando a Europa como el objetivo principal más próximo, incluso por delante de Estados Unidos.

Y ya dentro de Europa, España ha sido y sigue siendo lugar de formación, reclutamiento y financiación, todo a un paso de la acción misma.

No se por qué razón nos negamos a leer sus declaraciones y a creerlas, como sí hacemos, por ejemplo, con las de ETA.

Pues bien, si escuchamos lo que dicen Bin Laden y secuaces su guerra es contra occidente y contra el infiel, e invitan a atacar dónde y cómo se pueda.

Estamos en el punto de mira; todo depende de que haya una oportunidad de disparar. Y antes o después la habrá. Además, sabemos que llevan años buscando armas de destrucción masiva, biológicas, químicas o nucleares, y antes o después las tendrán.


No creo en la «guerra contra el terrorismo» de Bush, y lo escribí antes del 11-M, pero no olvidemos que el terrorismo no es sino guerrilla urbana, y la guerrilla, urbana o rural, es una forma de guerra cuando hay asimetría entre los contendientes. De modo que, como ETA, nos están haciendo la guerra.

—El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo vincula los atentados de Madrid con la presencia de España en Irak ¿comparte el diagnóstico?
—Desgraciadamente sí. Creo que nunca olvidaré cuándo, la noche del 15 de marzo, Haizam Amirah Fernandez, investigador del Elcano en temas árabes, me leyó por teléfono el documento que dimos en llamar «noruego» (por el Instituto donde se localizó por vez primera), un documento yihadista , en árabe, desconocido entonces para el CNI, en el que se detallaba la polarizada situación política española y se mencionaba la necesidad de atacar a España para que ganara el PSOE y este retirara las tropas de Irak, que sería así el primer eslabón de la cadena de defecciones de aliados americanos. Un documento que, posteriormente, apareció en el disco duro de los terroristas de Leganés.

¿Debemos pensar que fue pura casualidad que el atentado se produjera el 11 de marzo? No es creíble. Otra cosa es si hubiera habido atentado al margen de nuestra presencia allí, y la respuesta es que probablemente sí, como los ha habido en Turquía o Marruecos, y como lo prueba el que el atentado comenzara a fraguarse antes de la crisis de Irak. Ningún país está libre de ese riesgo, pero el aquí y el ahora, sí creo que tiene mucho que ver con la visibilidad de nuestra presencia en Irak. De lo que cabe extraer una importante consecuencia para el actual llamado «proceso de paz» vasco.

Cuando los dos principales partidos están en confrontación en temas de Estado, abren una ventana de oportunidad por donde se pueden colar los terroristas para hacer política, e incluso influir en los resultados electorales.

Creo que ocurrió el 11-M, y creo que puede volver ocurrir.

Por eso el consenso en temas de Estado no es una cuestión de mera estabilidad; afecta directamente a la seguridad, a nuestra seguridad.


Harían bien en escuchar el mensaje de Navidad del Rey y sentarse a hablar seriamente. No se entiende que se esté dispuesto a hacer concesiones a ETA pero no al PP.

—¿Por qué la radicalización del islam?
—Antes daba una razón de ello: el fracaso de la modernización, fuera cual fuese la vía seguida para occidentalizarse, a lo que ha contribuido poderosamente el petróleo, que permite elites ricas y poderosas sobre sociedades incultas.

Pero en los orígenes de los dos fundamentalismos, el sunni y el chiita, encontramos siempre las consecuencias no queridas del fin de la Guerra Fría. Se ha dicho con frecuencia que el modo como termina y se cierra una guerra, abre la siguiente. Así ocurrió con la Paz de Versalles, que abrió la segunda guerra mundial, y así ocurrió con Yalta, que cerró la segunda guerra mundial pero abrió la Guerra Fría.

Pues bien, la regla se cumplió de nuevo, y el modo de cerrar la Guerra fría abrió la actual confrontación con el islam.

Como sabemos, la Guerra Fría la cerró la caída de la Unión Soviética, que arrastra causa de la ocupación de Afganistán en 1979.

Y como sabemos también, ahí están las raíces y el crisol del fundamentalismo suní y de la misma Al Qaida.

Pero a ello debemos añadir un segundo dato que con frecuencia olvidamos: ese mismo año de 1979 caía también el régimen del sha de Persia y triunfaban los ayatolás, de modo que otro fundamentalismo, ahora el chiita, ocupaba el poder en ese enorme país.

Podemos pues decir que las dos máquinas del fundamentalismo islámico se pusieron en marcha el mismo año: 1979.

Una, la chiita, con el apoyo explicito de Rusia y Francia (que fletó un avión de Air France para el regreso de Jomeini a Teheran) y de la opinión ilustrada europea, una vez más arrastrada por su anti-americanismo.

La otra, la suni, la afgana-saudita, contaría pronto con el apoyo de los Estados Unidos que los utilizarían (con éxito, por cierto) como ariete contra la Unión Soviética.

Paradojas del Occidente que hoy se tira los trastos.
Por la libertad a expresarse libremente y el derecho a opinar en libertad y sin censuras previas ni arbitrarias con el debido respeto y al respecto de enjuiciar sin ensuciar.

Opino
Mensajes: 99
Registrado: 06 Nov 2006, 19:06

Mensajepor Opino » 09 Ene 2007, 20:32

Inmigrantes y moriscos
POR SERAFÍN FANJUL

ES comprensible que marroquíes o argelinos, hambreados y oprimidos por sus oligarquías respectivas desde la Edad Media y con métodos medievales, traten de encontrar una forma de vida mejor: al ser humano que tal hace, como mínimo, hay que respetarlo.

Pero no es menos lógico que los estados europeos intenten ordenar de manera razonable la entrada de extranjeros, mas otra cosa es que lo hagan, por ejemplo, España: ¿en qué país del mundo, incluidos Marruecos y Argelia y todos los africanos, se consiente que la gente entre sin documentación y por donde le dé la gana? La respuesta, lamentable, es bien sabida: España siempre es diferente y con Rodríguez, más.

Pero del otro lado, la responsabilidad no es menor: ante la ausencia total de una respuesta contundente que les disuada y sabedores de que esto es un coladero, no sólo alivian su galopante demografía, su tasa de paro y los agujeros de la balanza de pagos mediante las remesas de los emigrantes, además van montando una poderosa arma de presión a la espera de utilizarla cuando el número de musulmanes sea lo suficientemente nutrido.

Ya lo han anunciado: quieren negociar condiciones especiales de trato preferente «como colectivo», en vez de comportarse como individuos iguales en derechos y obligaciones ante la ley, la Constitución y la sociedad.

Principio que vale para católicos, evangélicos, judíos o ateos, pero no para ellos: ellos son la umma y no les conciernen las elucubraciones legalistas de otros, siempre inferiores en rango a sus creencias, y aunque estén en tierra ajena.

Pero tienen prisa, pretenden incrementar el número de musulmanes en España a toda velocidad, sin aguardar al goteo de las pateras, los visados franceses o la hipernatalidad de los ya instalados.

Por diversos caminos intentan forzarnos el pulso, conscientes -con el estatuto catalán y la rendición ante la ETA como guías- de que otra ocasión así no se va a presentar, una ocasión cuyo efecto de hecho consumado el tiempo volverá irreversible, con la secuela de seguros conflictos económicos y socioculturales que se pagarán a mucho menos de medio plazo.

A esto nos referíamos en un artículo anterior al hablar del legado de Rodríguez y su Alianza de Civilizaciones. Buscan argumentos y, por descontado, los encuentran.

Recientemente se ha celebrado en Marruecos uno de esos rimbombantes foros, encuentros, coloquios, jornadas, o como ustedes gusten llamarlo, cuyos fines, con un barnicito «científico», suelen ser lúdico-turísticos (cada quien se divierte como puede) y que, en los postres, emiten una declaración más o menos huera, retórica y plagada de gloriosas obviedades, cuando no de cantos a las estrellas del firmamento.

Por supuesto, el evento iba a la huella de la Alianza de Civilizaciones, lo que traducido a román paladino significa que el paseo de algunos moros y otros asalariados del Ministerio de Justicia lo hemos pagado nosotros.

Pero eso no más constituye el chocolate del loro y sería irrelevante de no haber colado -por unanimidad, faltaría más- una propuesta en apariencia banal y en la práctica gravísima, porque puede implicar la entrada automática en España por la puerta grande, a banderas desplegadas y triunfales, de cuanto marroquí soborne adecuadamente a su corruptísima burocracia por falsificarle unos orígenes.

Es imposible explicar aquí la maraña de nombres simultáneos que puede tener un árabe, aunque últimamente se tienda a simplificarlos, pero no era así en los documentos a que habría de acudirse.

Y tampoco sería baladí la práctica generalizada de falsificarse linajes, orígenes nobles (xarif), o sea orientales, en el Magreb. Y a ser posible de descendientes de Mahoma: desde el sultán de Marruecos y su tribu salida del Tafilete hasta el último dictador de Irak (por ahora), que se proclamó jerife amantísimo del Profeta y abrazó la divisa Allahu Akbar cuando las cañas se le tornaron lanzas.

Al-Andalus y el Magreb fueron vivero inextinguible de linajes inventados porque eso daba buen tono y se ganaba estatus social: todos orientales y si qurayxíes (de La Meca), mejor que mejor.


He aquí una primera objeción: cómo garantizar la veracidad de los supuestos retoños remotos de andalusíes.

Mas caletres previsores ya han preparado el apósito antes de que surja la herida que algún aguafiestas pudiera provocar recordando estas impertinencias: mediante la creación de una oficina (estos lo arreglan todo con más burocracia) que se encargaría de autentificar los orígenes de los peticionarios.

Sólo falta que añada los nombres de los incorruptibles jueces de alcurnias, nisbas y nasab. Si en Marruecos antes todos querían ser orientales y jerifes, ahora serán andalusíes, con patria chica en el más puro califato de Cangas de Narcea o, por lo menos, del emirato independiente de Cedeira, que no le va a la zaga en limpieza de orígenes moros.

El argumento en que se basan los proponentes, entre lacrimógeno y oportunista, es la restitución «moral» a los moriscos expulsados entre 1609 y 1614, pero a cambio no piden una compensación «moral», que sería lo lógico y suponiendo que los españoles de 2007 seamos responsables de las buenas o malas acciones cometidas por los moriscos y los españoles del XVII, sino un obsequio bien material, un pasaporte español (cuando se restringe la entrada de hispanoamericanos), de una nación a la que sus antepasados expulsados (los verdaderos) odiaban a muerte, antes y después de su exilio.

No tenemos espacio para narrar aquí ni una mínima parte de las deslealtades, connivencias y traiciones de los moriscos a lo largo del XVI, su colaboración con los piratas en los asaltos continuos al Levante o en las fugas masivas de moros al norte de África.

Sólo algunos botones de muestra: en Cariñena -en 1575, tras la toma de Túnez y La Goleta por los turcos, grave derrota española- «los moriscos hazían regozijos y estaban alegres; (el declarante) le preguntó al dicho morisco:

¿Vosotros qué tenéis que estáis tan alegres? Y el dicho morisco dixo que porque el turco a tomado una fortaleza al Rey de España» (Informe de la Inquisición); durante la revuelta morisca de Espadán (1526), en Chilches, los corsarios, con apoyo de los moriscos de los alrededores, saquearon la población, apresaron a ciento treinta y tres cristianos y se ensañaron con la cruz y las imágenes de la Virgen,

- otros mil cuatrocientos moriscos se fugaron con ellos, los que quedaban en Vall de Uxó y Mascarell; el Epistolario del Conde de Tendilla es un reguero inagotable de referencias a pueblos enteros que se escapan a África en toda la costa del Reino de Granada, teniendo que prohibir a los moriscos aproximarse a las playas, por seguridad y para impedirles la fuga.

¿Debemos regalar un pasaporte español a los descendientes en caso de que haya alguno- de quienes marcharon voluntariamente?

¿Cómo diferenciarlos de los expulsados en 1609?
Las fugas se realizaban de dos modos, o bien individualmente, merodeando por la costa hasta que cruzaban «allende» o eran capturados (de lo cual hay gran cantidad de documentación de la Inquisición), o bien la población morisca de aldeas y pueblos levantinos y granadinos se juramentaba para escapar, amarraban a cuanto cristiano viejo hallaban a mano para venderlo luego en África, mataban a quienes se resistían y acababan, con la ayuda de galeras turcas o berberiscas, pasando al norte de África.

Y al mes siguiente ya andaban en el corso asaltando las costas españolas, por lo que las autoridades tomaban medidas para «que los moros de allende no sean avisados de cosa ninguna de los de acá, porque su alteza es avisado que a cabsa de los avisos de acá, se resçiben todos los daños que los moros de allende hazen» (8 julio 1505, Epistolario de Tendilla).

Que los moriscos tenían motivaciones objetivas y directas para odiar a España y los españoles, lo hemos escrito en otros lugares y lo repetimos aquí, pero que los españoles estaban bien asistidos de razones para defenderse de ellos, también.

Entregarles en el siglo XXI pasaportes (suponiendo que se identifique a algún descendiente verdadero), sin más argumento que esgrimir la parte que les conviene (la victimista) de una historia ya remota, no sería restitución de ninguna clase, sólo otro sumando más en la cuenta del presidente del «lo que sea».

Catedrático de la UAM
Por la libertad a expresarse libremente y el derecho a opinar en libertad y sin censuras previas ni arbitrarias con el debido respeto y al respecto de enjuiciar sin ensuciar.

Opino
Mensajes: 99
Registrado: 06 Nov 2006, 19:06

Mensajepor Opino » 21 Mar 2007, 14:00

El periodista Ricardo Angoso denuncia que Kosovo sufre desde 1999 una 'limpieza étnica silenciosa y cobarde'

El periodista Ricardo Angoso denunció hoy que desde 1999 se vive en Kosovo una 'limpieza étnica silenciosa y cobarde', en perjuicio de serbios, croatas y gitanos, que ha motivado que la composición étnica de la provincia serbia sea 'muy diferente' en la actualidad respecto a la que había el año en que se produjo la ofensiva de la OTAN.

Asimismo, advirtió de que cualquier solución sobre Kosovo debe respetar el Derecho Internacional, que las actuales propuestas de la ONU sobre la provincia llegan 'en el peor momento' y que 'no se puede seguir golpeando a Serbia 'ad eternum''.

'Nos vendieron que el Kosovo que pretendían lograr Solana y compañía sería democrátrico, multiétnico y plural, pero hoy en día no hay nada de eso', afirmó el periodista --en referencia al entonces secretario general de la OTAN y actual máximo representante para Política Exterior y de Seguridad Común de la UE, Javier Solana-- durante la presentación de su libro 'Kosovo.

La herida abierta de los Balcanes', en la sede del Congreso de los Diputados, en Madrid.

'Desde 1999 han muerto más de 3.000 serbios, croatas y gitanos' y han sido expulsados 300.000 miembros de estas tres comunidades, aseguró Angoso. En Kosovo se está viviendo 'una limpieza étnica, silenciosa y cobarde',

aseveró el autor, sociólogo y periodista, que ha pasado largas temporadas en la zona de los Balcanes y que como observador electoral de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) ha visitado distintos países, entre otros Bosnia, Croacia y Montenegro.

'No se puede seguir golpeando a Serbia 'ad eternum'', advirtió Ricardo Angoso, para quien lo primordial es 'que se consolide la democracia' en este país.

Por ello, la actual propuesta del enviado especial de la ONU para Kosovo, Martti Ahtisaari --que contempla una especie de independencia tutelada y sobre la cual las dos partes no han podido acercar ni una sola de sus posiciones--, llega en 'el peor momento'.

'Es como si entre 1978 y 1979, en plena transición española, la comunidad internacional hubiera decidido apoyar a ETA', aseveró. Este 'nuevo golpe a Serbia', añadió, sólo servirá para que los partidos ultranacionalistas 'se hagan con el Gobierno y esta parte de Europa se vuelva irrecuperable'.

Según Angoso, cualquier solución del futuro de Kosovo debe pasar por el cumplimiento de la Resolución 1244 de la ONU, que fue aceptada por Serbia. 'Cualquier otra solución rompe el orden internacional, rompe los Estados, rompe Europa', advirtió.

La resolución 1244, aprobada el 10 de junio de 2002, establecía que Kosovo debía seguir siendo parte integrante de la entonces República Federativa de Yugoslavia, disponía una administración civil provisional a cargo de la ONU (la UNMIK), con la presencia de fuerzas de mantenimiento de la paz dirigidas por la OTAN, y aludía a la necesidad de una 'solución definitiva' para determinar el 'estatuto futuro' de Kosovo.

'Es cierto que Yugoslavia se ha dividido en seis repúblicas, pero también es cierto que había una base jurídica, la Constitución de 1974, que garantizaba la autodeterminación', afirmó el periodista. 'No se pueden aceptar las mismas reglas para dos regiones que no eran repúblicas, la Vojvidina y Kosovo, que no tenían ese derecho a la autodeterminación y que son parte fundamental e integral de Serbia', añadió.

EL HECHO CONSUMADO

A su juicio, cualquier solución debería intentar volver a la situación anterior a 1999, pero en la actualidad 'la composición étnica es muy diferente, el territorio ha sido limpiado'. Por ello, aceptar la independencia en las actuales circunstancias supondría una 'aceptación del hecho consumado, de la limpieza étnica, algo que no se hizo en el caso de Bosnia-Herzegovina', declaró.
Ricardo Angoso advirtió también contra el 'defecto europeo de creer que nuestros valores democráticos son automáticamente aceptables en otras partes del mundo'. En este sentido, afirmó que Occidente debería acabar con su sensación de 'superioridad de sus valores' y su tendencia a 'la imposición por la fuerza de los mismos'. 'Kosovo ha sido un estrepitoso fracaso de nuestras mal llamadas intervenciones humanitarias', manifestó.

La propuesta de Martti Ahtisaari no menciona expresamente la palabra 'independencia' pero sí contempla que Kosovo goce de una amplia autogestión, que sería supervisada por la comunidad internacional, y que se conceda a la todavía provincia serbia todos los atributos propios de un Estado soberano --Constitución, bandera e himno nacionales--, así como el derecho a estar representada ante los organismos internacionales.

Kosovo ha estado bajo protectorado de la ONU desde 1999, cuando los bombardeos de la OTAN pusieron fin a la campaña de Serbia contra los separatistas albano-kosovares.

La mayoría albanesa de la provincia quiere la independencia, pero Belgrado quiere que Kosovo siga formando parte de Serbia.

¿Quién juzga a Javier Solana, de los bombardeos sobre Yugoslavia sin estar autorizados por las Naciones Unidas?

Si se quiere juzgar a Aznar se le debería de juzgar por ofrecerse a Javier Solana a bombardear a Yugoslavia, cuando tanto tenemos en común los yugoslavos y nada nos han hecho como para haberles demostrado nuestro desprecio con acudir en auxilio del “SI a ESTA GUERRA” con que el PSOE estuvo de acuerdo y el bobo de Azanar se presto a hacer de mamporrero del PSOE respecto a Kosovo en detrimento de los intereses de ESPAÑA que estaban mas en consonacia con los de Yugoslavia por la similitud de desintegración que vivimos y donde kosovos los tenemos en Ceuta y en Melilla como posiblemente en Andalucía.

No se entiende la actitud imbécil de Aznar y por tanto junto a Javier Solana debería de ser juzgado por esta guerra ilegal y no por la de Irak con al que estuvo de acuerdo Aznar pero no participó.

Por tanto que se pida recíprocamente que se juzgue al pro islamista de Javier Solana Que fue el inductor del bombardeo de Yugoslavia y como miembro del PSOE el PSOE estuvo de acuerdo con el
SI A la GUERRA en contra de Yugoslavia.
Por la libertad a expresarse libremente y el derecho a opinar en libertad y sin censuras previas ni arbitrarias con el debido respeto y al respecto de enjuiciar sin ensuciar.

Avatar de Usuario
bambino
Mensajes: 469
Registrado: 11 Oct 2006, 12:09

Mensajepor bambino » 21 Mar 2007, 20:56

Un foro que permite posteos de invitados pierde mucho....

Opino
Mensajes: 99
Registrado: 06 Nov 2006, 19:06

Hablemos de ESPAÑA de nuevo y puntualicemos algunos aspectos

Mensajepor Opino » 19 Jul 2007, 13:51

Si no se hubiera expulsado a los moriscos... Ni existiría ESPAÑA.... ni existiría CATALUÑA ni CASTILLA ni ARAGÖN no quizás otras mas... ¡POR SUPUESTÍSIMO, QUE NO EXISTIRÍAN!

Seriamos otra cosa, mariposa.... ¿mariposas magrebíes?

Otra cosa muy distinta, y muy antagónica a lo que somos y hemos sido y hubiésemos sido prolongación en cultura, religión y bienestar de vida idénticos al actual Zagreb. Pero en Europa.

Seriamos araboparlantes y no latinos. Como no se conocería el español... (¡UY…, perdón! Castellano, o como se diría en ingles, (speak “castle_ano”)

- diríamos y hablaríamos como el burdo lenguaje del analfabeto de la España mas profundamente rural y apartada, caso de haber sobrevivido este, (como sobrevivió a la invasión y ocupación árabe del berebere entre pastores y campesinos apartados, de todo entorno cultural dominante del árabe)

- diríamos como se habla en el argot paleto del entorno del castellano rural de “semos y siriamos moritos andalusíes en las amotos modelnos”, que como escribo en castellano y no en ESPAÑOL “ el rico y común idioma oficial que hablan los pueblos hispanos de latino América)

- con nuestro cada vez mas pobre y discriminado como perseguido idioma mesetário del cada vez mas empobrecido castellanos, que solo es conocido en determinados ambientes de la península ibérica, en puja con los otros idiomas vernáculos que lo apartan y persiguen como a la peste.

Y que en el extranjero no hay quien conozca cuando les dices si “speak castle_ano”. Y te dicen que no speak, y en cambio va un cubano, un venezolano o mexicano que argentino, y les dicen que “yes speak spanish” nadie fuera conocen al vulgar, burdo y mal hablado del cateto castellano,

- y aquí, encima lo persiguen, lo margina y lo mal enseñan, gracias a una izquierda mesetária y meridional que se avergüenza de si misma,

- contribuyendo a su propia marginalidad, al sentirse acomplejada de tan pobre idioma asociado con los palurdos de los foraneos y catetos agropecuarios de maketos y de charnegos, que tan mal hablan y tan mal se expresan que han terminado por devaluar el castellano en las zonas donde han emigrado.

Lo mismo hacen que los propios madrileños paisanos de Cervantes, como el ejemplo de un tal J. L. Cebrian, que abjura de España y de su idioma al lamentar el hecho de la reconquista y por tanto el auge que supuso para el castellano y para el español.

Ya que el hubiese preferido seguir siendo al Andalus, y Magerid (el antiguo Madrid arabe) seguir siendo un villorio mesetario más arabe.

- Este Cebrian y muchos más como el, (Gala, Goytisolo y un largo etc. del espectro seudoprogre reaccionarios) - hubiesen querido que no se produjese la reconquista para haber podido seguir en el árabe y no es su burdo y cateto idioma castellano.

Variante algo parecida pero en burdo y pobre al rico idioma que hablan los hispanoamericanos de su IDIOMA EL ESPAÑOL.

Por que aquí, ni el palurdo y mesetário castellano hablaríamos ni bien ni mal. Sencillamente por que el árabe lo hubiese impedido hablarlo y estudiarlo...

Ni el ESPAÑOL hubiese sido la lengua oficial de diecinueve naciones HISPANOAMERICANAS al no haberse expandido lengua alguna de raíz latina en América por haber sido afectado de igual modo el portugués y la fea y glutural lengua CATALANA tampoco se hablaría podido mantenerse y que decir del esuskera hubiese quedado mas que aislado, caso de haber sobrevivido al árabe...

- (Dicen, que el catalán junto al portugués de Portugal, (otra cosa muy distinta seria el del Brasil y el del galaicoportugués, mas cadenciosas y bellas que el burdo y bronco portugués) - que son de las lenguas latinas o romances de las mas feas y solo quedarían las consideradas las mas bellas del latín o románicas el francés y el italiano junto al ESPAÑOL de los hispanoamericanos.

Al haber dependido la península Ibérica al sometimiento y tras la ocupación y dominio del árabe sobre estas lenguas y cultural prerrománicas derivadas del latín y por tanto latinas, hubiesen dejando de existir y no ser conocidas como se les reconocen hoy en día…,

- “y que juntando el portugués y el español, derivado del castellano, la península IBERICA es la que mayor presencia de sus lenguas latinas dominan el mayor numero de hablantes latino _ iberos dominan sobre el resto de las europeas.

Se hubiese dado todo lo contrario de no haberse producido la Reconquista que avanzo por todo la península Ibérica liberándola de la ocupación árabe… tanto a Portugal como a Castilla y Aragón.

Y por supuesto a los Reyes Católicos, forjadores de todo un descubrimiento como América que le llevo a ser durante trescientos años todo un imperio y conformase a ESPAÑA como la actual nación de mas de 500 años.

Todo lo contrario de no haberse dado estos condicionantes que se hubiesen decantado a favor de la implantación de la cultura árabe y musulmanas sobre la península Ibérica sin conocerse como conocemos al actual Portugal ni a España, por ser sencillamente conocida la península como un feudo mas del Magreb llamada al ANDALUS…,

Y ni los estupidos, analfabetos e ignorantes fabuladores de mentiras y cuentos de bobalicones y engreídos hispanistas, irlandeses, ingleses o norteamericanos no hubiesen sido hispanistas, ni García lorquianos ni haber podido conocer España.

Otro tanto se pude decir de homosexuales afectados y conocidos por sus fabulaciones medio alcahuteriles de un marujeo alcahueto celestinesco, de fabular inspiraciones libidinosas llenas de infidelidades y promiscuidades que lamentan la reconquista y añoran los tiempos de dominación musulmana, - (Donde ellos iban a saber lo que hubiese sido la persecución y castigos a sus orientaciones sexuales)

Y por tanto de la NO existencia de ESPAÑA y de no haber podido escribir y vender sus libros.

Dado el poco interés por la lectura con que los árabes no les hubieses comprado sus panfletos apologistas de quines a ellos no les hubiesen permitido vivir en sus dorados acomodos de burgueses CAINITAS con que les gusta tirar piedras sobre sus propios tejados y verse admirados por las mujeres que les encantan estos tipejos tan afines y que entienden de la admiración por el dominio del macho y que mayor machismo que el de un musulmán que las tienen como objetos.

Que tanto gustan a estos como a estas en rendirse a sus legendarios harenes y ensoñaciones con el dominio del macho que las posea y domine. Por que otra cosa no la entiendo que en sus subconsciente prevalezca en estos valores, valorados hasta hacer apología y defensas de dichas sociedades.

Y mira que de estos homosexuales escritores admirados por las mujeres se están dando, (También el las mentes que se dicen ser ¿progresistas, o de izquierda se da esta subyugación por el machismo del musulmán?) desde un fallecido Terenxi a otros que sin “gala” alguna hacen “gala” de sus obsesiones maniáticas y perversas obsesiones apologistas del machismo musulmán)

Y por tanto el ámbito más probable de haberse mantenido, seria algo testimonial como lo es el berebere en la Kabilia argelina o en el Rif y en el Atlas marroquí.

Que solo lo hablan los lugareños que en su aislamiento han preservado el berebere y sus dialectos del Tagamazi, el Hassania etc.

Lo hablarían quizás los payeses y ramaders. Como en Castilla los pastores de las mestas y los campesinos.

Esta visto que América seria otra cosa muy distinta. ¿Quizás anglosajona toda ella? ¿No sabemos si para mejor o peor que de haber sido hispana? Pero está claro que ni Neruda, Marquez, Borges, Darío ni Mistral hubiesen existido ni por supuesto Cervantes tampoco ni siglo de oro alguno, que no fueran los escritos en caracteres cuficos en oro del corán.

Pero lo que está claro es que la península llamada por los romanos como HISPANIA y cuyo nombre viene dado por primera vez en la llamada marca Hispana situada en Cataluña y por tanto su entrada y extensión al resto de la península es proveniente de la actual Cataluña.

De no haber mediado el interés de Isabel y Fernando por unificar sus reinos y liberar a la península de la invasión y ocupación árabe. No existirá Cataluña ni su enseña la cuatribarrada.

La media luna al igual que en Turquía hubiese sido su enseña mas probable como en vez de latina magrebí.

Pero todo se andará y como le ocurriera ha Kosovo. la incipiente población proveniente de Albania que a principio de siglo XX solo representaban el 10 por ciento..

A acabado por adueñarse del territorio y la finalizar el siglo eran ya el ochenta y cinco y hoy ya son el noventa y tantos por ciento de la población.

Cataluña hoy es la que mas musulmanes alberga de la península ibérica. Y tengamos en cuanta de que el Líbano la llamada Suiza del Oriente Media.

A pesar de ser de población y ascendencia árabe. El echo de ser mayoría cristiano maronita, le llevo a identificarse con la civilización y cultura occidental.

Concretamente francesa la haber sido protectorado francés junto a Siria.

Al inclinarse la balanza demográfica hacia el lado musulmana se jodio la cosa y paso de una guerra civil y ha dejar de ser considerada el polo de atracción del desarrollo y bienestar como de progreso del oriente medio junto a Israel.

Se ha convertido en un foco de inestabilidad que ni el protectorado y ocupación Siria le ha permitido volver a tiempos mejores.

Este puede ser muy bien el futuro que le depara y se prevé para CATALUÑA. Dejar de ser europea.

¿De haber sido alguna vez considerada europea? para convertirse en lago parecido al Magreb que si ya lo es y se parece... todavía lo será mucho más.
Por la libertad a expresarse libremente y el derecho a opinar en libertad y sin censuras previas ni arbitrarias con el debido respeto y al respecto de enjuiciar sin ensuciar.

Opino
Mensajes: 99
Registrado: 06 Nov 2006, 19:06

CEBRIAN lamenta la Reconquista y a los Reyes Catolicos.

Mensajepor Opino » 24 Jul 2007, 14:23

EL segundo de abordo todo del grupo PRISA. Es todo un perfecto ZOQUETE y TRAIDOR a si mismo y vividor del CUENTO del ESPAÑOL al que traiciona, o lamenta de su existencia..

Pero eso si, sabe vivir del cuento de pertenecer a la Real Academia de la Lengua Española. A la que denigra y lamentando su existencia. El se ha pronuncado con que aqui hubiese subsistido el árabe en vez del español.

Pues el apuesta por al Andalus y Magerit y por tanto de la existencia del árabe en la península Ibérica y no de la existencia del español y de su auge internacional que la sitúa en el tercer y hasta segundo lugar, detrás del mandarín.

Pues a este gran traidor de la lengua de la que se aprovecha pero la niega... Este pedazo de traidor y emulador del Conde Don Julián y pedazo da alcornoque patatero mesetario y agropecuario patán ignorante y sin dignidad alguna...

No le cabe otra cosa que lamentar el hecho de la reconquista y de la existencia de ESPAÑA y de su lengua.

A la que debería de estar agradecido pues de ella vive y subsiste...

A la que debe, el poder escribir y vivir gracias a dicha lengua que supo beneficiarse de dicha reconquista de no haberse producido esa reconquista y triunfo sobre el Islam.

El árabe seria su lengua actualmente y el español no se conocería ni se tendría conocimiento de él. Hay que ser zoquete y mezquino de renunciar de tu propia cultura e identidad... Al igual que no existiría el imperio mediático del GRUPO PRISA que es lo que, gracias al ESPAÑOL.

Será payaso y traidor semejante energúmeno por no llamarle patético en sus opiniones de renuncia de si mismo y de sus señas identitarias.

Hay que ser mezquino y abyecto como lo es este sin par cretino.

¡PARECE MENTIRA QUE ESTÉ EN LA REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA, PRESIDIENDO TODO UN SILLÓN ACADEMICO!

CEBRIAN lamenta el hecho de la Reconquista y a los Reyes Católicos. Impulsores de lo que hoy se conoce como cultura española a los que debemos su expansión y lugar en el contexto mundial.
Por la libertad a expresarse libremente y el derecho a opinar en libertad y sin censuras previas ni arbitrarias con el debido respeto y al respecto de enjuiciar sin ensuciar.

Opino
Mensajes: 99
Registrado: 06 Nov 2006, 19:06

Añadir la amenaza de al Qaeda

Mensajepor Opino » 20 Sep 2007, 20:25

Si no se hubiera expulsado a los moriscos... Ni existiría ESPAÑA.... ni existiría CATALUÑA ni CASTILLA ni ARAGÖN ¿o quizás ni NAVARRA ni VASCONIA ni otras mas? ¡POR SUPUESTÍSIMO, QUE NO EXISTIRÍAN!

Seriamos otra cosa, mariposa.... ¿mariposas magrebíes?

Otra cosa muy distinta, y muy antagónica a lo que somos y hemos sido y hubiésemos sido prolongación en cultura, religión y bienestar de vida idénticos al actual Zagreb. Pero en Europa.

Seriamos araboparlantes y no latinos. Como no se conocería el español... (¡UY…, perdón! Castellano, o como se diría en ingles, (speak “castel_ano”)

- diríamos y hablaríamos como el burdo lenguaje del analfabeto de la España mas profundamente rural y apartada, caso de haber sobrevivido este, (como sobrevivió a la invasión y ocupación árabe del berebere entre pastores y campesinos apartados, de todo entorno cultural dominante del árabe)

- diríamos como se habla en el argot paleto del entorno del castellano rural de “semos y siriamos moritos andalusíes en las amotos modelnos”, que como escribo en castellano y no en ESPAÑOL “ el rico y común idioma oficial que hablan los pueblos hispanos de latino América)

- con nuestro cada vez mas pobre y discriminado como perseguido idioma mesetário del cada vez mas empobrecido castellanos, que solo es conocido en determinados ambientes de la península ibérica, en puja con los otros idiomas vernáculos que lo apartan y persiguen como a la peste.

Y que en el extranjero no hay quien conozca cuando les dices si “speak castel_ano”. Y te dicen que no speak, y en cambio va un cubano, un venezolano o mexicano que argentino, y les dicen que “yes, speak spanish” nadie fuera conocen al vulgar, burdo y mal hablado del cateto castellano,

- y aquí, encima lo persiguen, lo margina y lo mal enseñan, gracias a una izquierda mesetária y meridional que se avergüenza de si misma,

- contribuyendo a su propia marginalidad, al sentirse acomplejada de tan pobre idioma asociado con los palurdos de los foráneos y catetos agropecuarios de maketos y de charnegos, que tan mal hablan y tan mal se expresan que han terminado por devaluar el castellano en las zonas donde han emigrado.

Lo mismo hacen que los propios madrileños paisanos de Cervantes, como el ejemplo de un tal J. L. Cebrián, que abjura de España y de su idioma al lamentar el hecho de la reconquista y por tanto el auge que supuso para el castellano y para el español.

Ya que el hubiese preferido seguir siendo al Andalus, y Magerid (el antiguo Madrid árabe) seguir siendo un villorrio mesetario más árabe.

- Este Cebrian y muchos más como el, (Gala, Goytisolo y un largo etc. del espectro seudoprogre reaccionarios) - hubiesen querido que no se produjese la reconquista para haber podido seguir en el árabe y no es su burdo y cateto idioma castellano.

Variante algo parecida pero en burdo y pobre al rico idioma que hablan los hispanoamericanos de su IDIOMA EL ESPAÑOL.

Por que aquí, ni el palurdo y mesetário castellano hablaríamos ni bien ni mal. Sencillamente por que el árabe lo hubiese impedido hablarlo y estudiarlo...

Ni el ESPAÑOL hubiese sido la lengua oficial de diecinueve naciones HISPANOAMERICANAS al no haberse expandido lengua alguna de raíz latina en América por haber sido afectado de igual modo el portugués y la fea y glutural lengua CATALANA tampoco se hablaría podido mantenerse y que decir del esuskera hubiese quedado mas que aislado, caso de haber sobrevivido al árabe...

- (Dicen, que el catalán junto al portugués de Portugal, (otra cosa muy distinta seria el del Brasil y el del galaicoportugués, mas cadenciosas y bellas que el burdo y bronco portugués) - que son de las lenguas latinas o romances de las mas feas y solo quedarían las consideradas las mas bellas del latín o románicas el francés y el italiano junto al ESPAÑOL de los hispanoamericanos.

Al haber dependido la península Ibérica al sometimiento y tras la ocupación y dominio del árabe sobre estas lenguas y cultural prerrománicas derivadas del latín y por tanto latinas, hubiesen dejando de existir y no ser conocidas como se les reconocen hoy en día…,

- “y que juntando el portugués y el español, derivado del castellano, la península IBERICA es la que mayor presencia de sus lenguas latinas dominan el mayor numero de hablantes latino _ iberos dominan sobre el resto de las europeas.

Se hubiese dado todo lo contrario de no haberse producido la Reconquista que avanzo por todo la península Ibérica liberándola de la ocupación árabe… tanto a Portugal como a Castilla y Aragón.

Y por supuesto a los Reyes Católicos, forjadores de todo un descubrimiento como América que le llevo a ser durante trescientos años todo un imperio y conformase a ESPAÑA como la actual nación de mas de 500 años.

Todo lo contrario de no haberse dado estos condicionantes que se hubiesen decantado a favor de la implantación de la cultura árabe y musulmanas sobre la península Ibérica sin conocerse como conocemos al actual Portugal ni a España, por ser sencillamente conocida la península como un feudo mas del Magreb llamada al ANDALUS…,

Y ni los estúpidos, analfabetos e ignorantes fabuladores de mentiras y cuentos de bobalicones y engreídos hispanistas, irlandeses, ingleses o norteamericanos no hubiesen sido hispanistas, ni García lorquianos ni haber podido conocer España.

Otro tanto se pude decir de homosexuales afectados y conocidos por sus fabulaciones medio alcahueteriles de un marujeo alcahueto celestinesco, de fabular inspiraciones libidinosas llenas de infidelidades y promiscuidades que lamentan la reconquista y añoran los tiempos de dominación musulmana, - (Donde ellos iban a saber lo que hubiese sido la persecución y castigos a sus orientaciones sexuales)

Y por tanto de la NO existencia de ESPAÑA y de no haber podido escribir y vender sus libros.

Dado el poco interés por la lectura con que los árabes no les hubieses comprado sus panfletos apologistas de quines a ellos no les hubiesen permitido vivir en sus dorados acomodos de burgueses CAINITAS con que les gusta tirar piedras sobre sus propios tejados y verse admirados por las mujeres que les encantan estos tipejos tan afines y que entienden de la admiración por el dominio del macho y que mayor machismo que el de un musulmán que las tienen como objetos.

Que tanto gustan a estos como a estas en rendirse a sus legendarios harenes y ensoñaciones con el dominio del macho que las posea y domine. Por que otra cosa no la entiendo que en sus subconsciente prevalezca en estos valores, valorados hasta hacer apología y defensas de dichas sociedades.

Y mira que de estos homosexuales escritores admirados por las mujeres se están dando, (También el las mentes que se dicen ser ¿progresistas, o de izquierda se da esta subyugación por el machismo del musulmán?) - desde un fallecido Terenxi Moix, a otros que sin “Gala” alguna hacen “gala” de sus obsesivas y maniáticas perversiones con que terminan por ser apologistas del machismo musulmán por la empatías a sus ensoñaciones sexuales de mistificar al machismo musulmán posesivo y dominate.

Y por tanto, en el ámbito más probable, de haberse mantenido dicha presencia de dominación árabe sobre lo que fuera ESPAÑA y con dicha presencia no existiría España y si al Andalus. - ¿Dentro de lo que probablemente seria una prolongación de Marruecos en Europa, o como una nación mas del Magreb árabe insertada geográficamente en Europa? –
Como Egipto tiene parte de sus territorio en Asia, o Turquía, con península Tracica, territorio bizantino y griego, invadido y ocupado como anexionado por el imperio Otomano y heredado por Turquia dentro de Europa o como Rusia, que ocupa casi la mitad de Europa y también casi la otra mitad de Asia).

Seria por tanto el español, algo testimonial a semejanza de lo que es el bereber hoy en día en la Kabilia argelina o en el Rif y en el Atlas marroquí, lenguas solo habladas por los habitantes agropecuarios y nómadas, apartados y alejados de los centros urbanos y de la administración, que en su aislamiento han preservado el berebere en sus variantes dialectales rifeñas, del atlas y kabiles del Tagmazi, el cherja, el Hassania etc....


Por tanto el español solo lo hablarían los lugareños o coloquialmente en sus casas y en centros afines o de ámbito locales circunscritos al entorno familiar y de amistades.

Lo hablarían a semejanza de cómo lo hablan en el medio rural y ganaderos de las Vascongadas o en Galicia, o como los payeses y ramaders del levante español, las Baleares y Cataluña en sus aislamientos han mantenido las primitivas lenguas locales deformadas y derivadas del latin o románicas.

El español se mantendría y se hablaría quizás de igual manera a las expuestas en el anterior párrafo, en las dos Castillas y León, como en Asturias, Canarias, Cantabria, Rioja, Extremadura, Andalucía, Murcia, Aragón, en el ámbito rural y del pastoreo de las mestas castellanas y en los ámbitos familiares se preservaria.

Pero el idioma dominante e impuesto en la vida social seria el árabe. No como los persas que gracias a la invasión tártaras y de Tamerlan, expulsaron a los árabes de Persia y se preservó por tanto las señas de identidad persa de su idioma el farsi o persa, solo que la escritura paso a ser la árabe. Pero celebran el año nuevo persa de su anterior legado persa y zoroastriano.

Nosotros gracias a nuestra reconquista que no a la de otras invasiones. Solo que Tamerlan y los tártaros abrazaron el Islam y Persia se tuvo que mantener en la religión que la invasión árabe les impuso y nosotros nos mantuvimos en las señas identitarias que ha sido determinante en la formación de la civilización europea de sus ilustración y progreso en base al legado dejado por Roma y Grecia y mucho mas con Roma.

Que fue posteriormente también quien dio a Europa su sentido y señas de identidad judeocristiana que conformaron a Europa a través de que el emperador Constantino abrazase e introdujese la civilización judeocristiana, después de haber sido perseguida y castigada traída por los cristianos de su provincia asiática de Judea, y que posteriormente Roma, por las sublevaciones hebreas le cambiara el nombre de Judea, por el de Palestina. “por los filisteos. “Philistea” derivada en Palestina, -

(Como a Iberia la designo y denomino de Hispania) - por tanto las señas de identidad de EUROPA se conforma a través de su herencia ROMANA y de que está nos ha legado su civilización JUDEO CRISTIANA como su derecho romano en que se ha sustentado la civilización y personalidad de EUROPA y por tanto de ESPAÑA por tanto Roma y Grecia son tan determinantes en la cultura, identidad, progreso, ilustración y civilización que han conformado a Europa en el legado romano y por tanto de la civilización JUDEO CRISTIANA de Europa y que se ha prolongado mas allá de Europa.

Esta visto que América seria otra cosa muy distinta. ¿Quizás anglosajona toda ella? ¿No sabemos si para mejor o peor que de haber sido hispana? Pero está claro que ni Neruda, Marquez, Borges, Darío ni Mistral hubiesen existido ni por supuesto Cervantes tampoco ni siglo de oro alguno, que no fueran los escritos en caracteres cuficos en oro del Corán.

Pero lo que está claro es que la península llamada por los romanos como HISPANIA y cuyo nombre viene dado por primera vez en la llamada marca Hispana situada en Cataluña y por tanto su entrada y extensión al resto de la península es proveniente de la actual Cataluña.

De no haber mediado el interés de Isabel y Fernando por unificar sus reinos y liberar a la península de la invasión y ocupación árabe. No existirá Cataluña ni su enseña la cuatribarrada.

La media luna al igual que en Turquía hubiese sido su enseña mas probable como en vez de latina magrebí.

Pero todo se andará y como le ocurriera ha Kosovo. la incipiente población proveniente de Albania que a principio de siglo XX solo representaban el 10 por ciento..

A acabado por adueñarse del territorio y la finalizar el siglo eran ya el ochenta y cinco y hoy ya son el noventa y tantos por ciento de la población.

Cataluña hoy es la que mas musulmanes alberga de la península ibérica. Y tengamos en cuanta de que el Líbano la llamada Suiza del Oriente Media.

A pesar de ser de población y ascendencia árabe. El echo de ser mayoría cristiano maronita, le llevo a identificarse con la civilización y cultura occidental.

Concretamente francesa la haber sido protectorado francés junto a Siria.

Al inclinarse la balanza demográfica hacia el lado musulmana se jodio la cosa y paso de una guerra civil y ha dejar de ser considerada el polo de atracción del desarrollo y bienestar como de progreso del oriente medio junto a Israel.

Se ha convertido en un foco de inestabilidad que ni el protectorado y ocupación Siria le ha permitido volver a tiempos mejores.

Este puede ser muy bien el futuro que le depara y se prevé para bastantes zonas de ESPAÑA y de CATALUÑA en particular por concentrar la MAYOR presencia de musulmanes de la península. Y por tanto dejar de ser europea para ser cualquier cosa mas próxima a Beirut y Casablanca que al concepto de europeidad que se tiene de momento…

Para pasar de haber sido alguna vez considerada europea a convertirse en algo lejos del concepto de europeidad, para convertirse en algo parecido al Magreb, que si ya lo es y lo va pareciendo, todavía lo será mucho más en un futuro no muy lejano.

------------------------------------------------------------------------------------
El número dos de Al Qaeda pide a sus seguidores que «limpien» el Magreb «de los hijos de España:

el prófugo egipcio dice que "es un deber recuperar Al Andalus para la nación (islámica) en general y vosotros (muyahidín) en particular".
Por la libertad a expresarse libremente y el derecho a opinar en libertad y sin censuras previas ni arbitrarias con el debido respeto y al respecto de enjuiciar sin ensuciar.

Opino
Mensajes: 99
Registrado: 06 Nov 2006, 19:06

Mensajepor Opino » 05 Nov 2007, 13:38

El colmo de los colmos, es ver que una nación extranjera se inmiscuya en los asuntos internos de una nación soberana como ESPAÑA y que dicha ingerencia sea tolerada por el ejecutivo español... cuando es intolerante el admitir que se este atentando contra la integridad territorial española y no tenga respuesta del gobierno socilista español y se este permitiendo que se atente en contra de la unidad de la nación y de la intromision en sus asuntos internos.

Que una nación fuera del ámbito de civilización occidental se injiera en su afán desenfrenado expansionista, y más este reino que es uno de la mas expansionistas entra las naciones expansionistas con sus vecinos…

Sobre todo con su vecino el infiel, el impío, el apostata, como es España, por no ser musulmán, y por tanto el que está expuesto a concitar el rechazo del resto de musulmanes y apoyar a Marruecos en sus reivindicaciones sobre España.

Pero vecinos como Argelia le supo cortar sus pretensiones expansionistas desde el principio, enseñándole los dientes... Y de ahí, que siguiese desviando su expansionismo hacia la quijotesca y por tanto, a la tonta útil e inútil de España a ser utilizada para sus chantajes y desviar la atención a sus problemas internos.

Viene y se entromete en los asuntos internos de otra nación que otras no se lo permitirían y España haciendo dejación se deja avasallar e insultar…

Cuanto tanto tiene de que callarse, por visitar Mohamed VI el Sahara... un territorio anexionado y ocupado militarmente sin el reconocimiento de la ONU y que tiene el requerimiento a descolonizarlo… ¿Qué teníamos que hacer? ¿Denunciarle a él, por las visitas hechas a un territorio, que nunca fue marroquí? ¡¡Eso si que fue, y es un verdadero expolio!!

El resto de España con Ceuta y Melilla tienen más 500 años de existencia como nación integra... cosa que Marruecos no lo puede corroborarlo, ni demostrar que el Sahara hubiese sido algúna vez marroquí... (Que reclame Austria a quienes si fueron parte del territorio austrohúngaro, y Alemania que reclame, Alsacia o Konisberg, "actual, Kaliningrado" a Pomerania, a los sudetes, etec.

Y en el Sahara tras su ocupación e invasión, (al mejor estilo de la de Sadan Hussein, que perpetrase contra Kuwait. o de Sukarno y Sujarto. sobre la Nueva Guinea holandesa y Timor...

Y mira por donde en tan Solo treinta años de ocupación y colonización del Sahara ya ha realizado varias visitas sin que España ni la ONU protestasen por visitar a su antiguo territorio que está por descolonizarlo y ha sido usurpado y expoliado por los marroquíes.


Cuando ya se quíso anexionarse a Mauritania y a un millón de kmts2 del Sahara argelino y parte del norte de Malí. (Aparte de las ciudades españolas de Ceuta y de Melilla como las islas Canarias, que fueron llevadas a la UNO a descolonizarlas y a la OUA… solo por el hecho de estar estos enclaves en África). Por esa regla, el Sinai a Israel y la Tracia turca, "Istambul" a Grecia.

Y como no encontró consenso ni reconocimiento en las respectivas cancillerías árabes y musulmanas por anexionarse este territorio de los saharauis, por parte del resto de las naciones musulmanas...

Pues a optado por reclamárselas a España, por ser el eslabón más débil, y por ser la mas proclive y fácil de consensuar los apoyos de sus hermanos musulmanes.

- Dada la debilidad, indolencia y poca estima del español... mas proclive al separatismo cainita y fácil de entregarse a las cusas tercermundistas... donde les llevan a traicionar a su propios compatriotas o conciudadanos de Ceuta y de Melilla y condenarlos a ser entregados como ya se hiciera con los saharaui e inmolarlos...

- para a continuación, una vez abandonados al a pobreza y falta de libertades, después, una vez en la miseria los acojan como emigrantes.

Es intolerable que se nos exija, lo que no se les exije a otros, como asumir y aceptar que Turquía nos devuelva Constantinopla a Grecia y en idéntica retrocesión, por estar Estambul en territorio europeo y anexionado tras la invasión y ocupación Otomana de Bizancio y de la península de la Tracia.

¿Por qué consentir las reivindicaciones arbitrarias y desestabilizadoras de las naciones musulmanas, que ya se ve la inestabilidad creadas en oriente Medio y en el Indostan, que han creado su expansionismo, basados en anteriores invasiones musulmanas?

Por esta regla de tres, Francia nos podría reclamarnos la entrega de Cataluña y Vascongadas, para reunificar la parte que tiene de dichas comunidades.

Y Portugal ofenderse cuando los reyes visitaron Olivenza… ¿O nosotros pedir Portugal, por estar dentro de la península, y esta fue denominada por Roma, como Hispania y estuvo integrado en España?

¿Seguro que de haber sido Marruecos Portugal o al revés nos estarían reclamando también al resto de la península o a Portugal?


El disparate está servido de nuevo y quienes se han visto inmersos en disputas con musulmanes se han visto sometidos a dicho arbitrio... Léanse, Kosovo, Chipre, Chechenia, India, Israel, Pakistán, Tailandia, Filipinas, Indonesia, Sudan, Nigeria, Líbano, y un largo etc.

Pero el colmo de los colmos, es que el rey Hassan II y Mohamed VI, hayan visitado el Sahara. Sin que el ejecutivo español protestae por dicha visita a un territorio expoliado a los saharauis

Cuando no esta reconocido el territorio como parte de Maruecos y España tenia que haber protestado por dicha visita a una territorio en proceso de descolonización y no reconocido por las naciones unidas como parte integrante de Marruecos.

Ceuta y Melilla, ya eran españoles desde hace más de 500 años, antes de que Kaliningrado (Konisberg) fuese rusa o Alaska norteamericana y Alsacia, el Rosellón y Niza, fuesen francesas.

Es más, Ceuta ya era española cuando el Conde don Julián, posibilitó la invasión de la España visigoda traicionando a Don Rodrigo, que como gobernador de Ceuta facilito dicha ocupación e invasión... Marruecos no existía como, "reino alauita o sultanato" cuando estas ciudades ya eran españolas.

La ocupación del islote del Perejil supuso un regalo a la boda que el monarca celebró y motivo de poder ver calibrar la respuesta que España pudiera hacer a dicha ocupación.

El padre, "Hassan II", supo sagaz y oportunamente utilizar la moribundia de Franco, para lanzar la Marcha verde y hacerse con un territorio que nunca fue suyo, según dictamen del tribunal de la Haya... Y visto la entrega y cobardía de España, estos se valentonan mucho mas ante tanta debilidad y cobardía demostrada...

Mira por donde, con Argelia se cuida muy mucho de provocarla o exasperarla, por la mala experiencia obtenida a su expansionismo, que quiso aprovechar en su inicio como nación independiente inexperta obtenida en el 1962 y Marruecos quiso aprovechar dicha situación de supuesta debilidad.

Solo el estancamiento del Sahara les hizo desistir de otras reivindicaciones.

Y el islote del Perejil servia de coartada para posteriormente ocupar Ceuta y Melilla... Y tener ante el patriótico pueblo marroquí la entrega de más territorialidad.

Todo se andará y todo se vera en un futuro nuevamente ESPAÑA hacer el ridículo mas espantoso.

¡Que casualidad...! - que todos los presidentes españoles, la primera visita que realizan de inmediato cuando llegan al poder, es desplazarse a Rabat a darle cuenta a su majestad el rey alahuita, el mumin" de los creyentes o de su guía espiritual.
Por la libertad a expresarse libremente y el derecho a opinar en libertad y sin censuras previas ni arbitrarias con el debido respeto y al respecto de enjuiciar sin ensuciar.

Opino
Mensajes: 99
Registrado: 06 Nov 2006, 19:06

Mensajepor Opino » 15 Ene 2008, 20:25

ImagenImagen

Yo opino que antes que Turquía entre en Europa, hay que contar, con que es una nación musulmana asiática, con una pequeña proporción de territorio europeo, el de la TRACIA, que fuera griega, y ocupado hace 500 años.

Es como pedirnos, de que España ingrese en la OUA africana, o en la liga árabe, por su anterior pasado y tener parte de territorios españoles en África como son, sus enclaves de Ceuta, Melilla y del archipiélago Canario, además de su reivindicado al Andalus.

Antes debería de ingresar Serbia y RUSIA que abarca casi la mitad de todo el continente europeo y es mucho mas Europa que lo podamos ser nosotros.

La alianza de civilizaciones de ZP aspira a trasladar a Europa la idea de cáncer europeo que los islamistas dicen que padece Europa y que ellos son la solución, al cáncer europeo...

¿No será, que ZP se haya erigido como el nuevo introductor del Caballo de Troya islamista en occidente?

¿Trata de trasladar a occidente la metastasis, del que otros ya padecen y siguen sufriéndola, como son Rusia con Chechenia y Dagestan o como la India con respecto a su secesionista y segregado territorio, ayudado por Gran Bretaña y que a que paso a denominarse, como el Pakistán y que le sigue creando problemas irresolutos al igual que Israel lo padece como Chipre, los Balcanes, Sudan, Nigeria, Chad, Costa del Marfil, el Líbano, Sinkiank, Tailandia, Filipinas, Indonesia. Los conflictos internacionales en su inmensa mayoría están impregnadas de la violencia islamista?
Por la libertad a expresarse libremente y el derecho a opinar en libertad y sin censuras previas ni arbitrarias con el debido respeto y al respecto de enjuiciar sin ensuciar.


Volver a “Periodismo”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados